作者:
pseudo (假事件)
2016-04-03 13:00:09用投影的 畫質一定比較差
除了解析度不足之外
色彩寬容度也不夠
為什麼電影院不定製商用大螢幕
電漿電視的好處就是色彩表現超好
每個像素可以獨立開關
那黑的就會夠黑 不會整個糊成一片
整個色域也會很廣
且亮度足夠
重點是 解析度一定屌打投影
為什麼電影院堅持投影呢？
作者: listener0806 (鍵盤老師) 2016-04-05 15:44:00
2沒壞
作者: allan168861 (乂狂傲建桓乂) 2016-04-05 12:40:00
行呀 電影票一張一萬 你看不看還說從觀眾角度 好笑
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-04-03 13:01:00面板就沒這麼大 除非用拼接的
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2016-04-03 13:03:00第一次聽說螢幕比銀幕好用螢幕看完一場電影，眼睛也受傷了
作者:
sanshin (三振)
2016-04-03 13:06:00要瞎比較快
作者:
pseudo (假事件)
2016-04-03 13:08:00螢幕也可以調亮度啊 應該差別不大吧
作者: bkj123 (BBBen) 2016-04-03 13:10:00
我覺得前幾樓已經把理由講完了
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2016-04-03 13:10:00太陽月亮有一樣？
作者:
tot9221 (江城子)
2016-04-03 13:12:00沒看過電視牆嗎? 拼接造成畫面分割看起來更痛苦
作者:
pseudo (假事件)
2016-04-03 13:14:00所以才說訂製商用大螢幕啊 小廳就不用拼接除了成本考量之外 螢幕各方面都勝過投影吧
作者:
mannypo (Manny)
2016-04-03 13:16:00你有想過這成本多高嗎？。。。良率呢？
作者: roccqqck (ccqq) 2016-04-03 13:19:00
成本太大 沒必要
作者: xzero000 (zero000) 2016-04-03 13:19:00
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-04-03 13:20:00每一代面板廠都是針對特定尺寸 特殊規格 廠房的裝置可能都不適合再說良率很難控制 死一個pixel就不能用
作者: edcrfv5566 (lllIII) 2016-04-03 13:23:00
你以為?
作者:
mannypo (Manny)
2016-04-03 13:25:00專門開發一條產線給電影院用，這成本對面板廠來說就不可能合算了小廳的大小對面板廠來說，已經非常巨大了
作者: n0029480300 (NicK) 2016-04-03 13:26:00
廠商根本不可能特地開ㄧ條產線來生產
我覺得用微型LED組成LED陣列還比較可行pixel壞掉可模組化一區塊一區塊小規模更換即可
作者:
retreat (天上飛的魚)
2016-04-03 13:27:00用螢幕電影票要算多少？
就是把戶外大型彩色廣告LED牆 把pixel做小然後搬到電影
作者:
mannypo (Manny)
2016-04-03 13:28:00與其讓面板廠完成這超巨大面板，研發讓投影設備更細緻才
作者:
mannypo (Manny)
2016-04-03 13:31:00戶外led那種方式，對前排觀眾來說顆粒超大吧
你願意每天花10000看一場電影 電影院就可以考慮用特別訂製的超大電視調最低最低亮度讓你看兩個小時的電影
所以我才說要"微型"LED 其實這也是現在有LED廠在做的而且RGB LED可以組合出來的色域很廣 屌打投影投影用單鏡頭同時投RGB 註定色差不會好用三鏡頭又會有一點點角度差
成本高太多，且效益沒有太大優勢trade off，除非未來有什麼新黑科技出來
作者:
unknow (無名氏)
2016-04-03 13:38:00視網膜，葉黃素消耗
作者: lym0715 (暱稱) 2016-04-03 13:38:00
你都知道是成本了 還在那邊沒理由投影
作者: natto0415 (豆) 2016-04-03 13:42:00
成本不就是最大因素了？有事嗎
日系電漿都收光了 還有這麼大的電漿顯示器 溫度跟耗電一定很高
作者:
wow12578 (Zoist)
2016-04-03 13:44:00成本就是最大理由了，是能忽視的？
成本可不是只差幾倍而已，跟投影比起來可能會差到幾十倍…甚至完成無法做到imax大小
作者:
mannypo (Manny)
2016-04-03 13:45:00百吋電視是上百萬在賣，劇院級投影機可以買多少台？
作者:
aruce (希望之虹)
2016-04-03 13:46:00你都已經知道是成本考量了，為何還要問？
作者:
mannypo (Manny)
2016-04-03 13:48:00百吋電視要上百萬，影廳大小請問要估多少錢？電影票售價打算賣多少呢？
作者:
horb (猴柏)
2016-04-03 13:49:00螢幕會有殘影 還有螢幕還沒聽說有超過兩百吋的
作者:
allenboy (allen)
2016-04-03 13:50:00作者:
jovi0227 (YongJie)
2016-04-03 13:51:00請問那麼大的面板真的做出來 怎麼她媽的放進去影廳裡
作者:
snowyba (拎老杯)
2016-04-03 13:51:00你知道現在玻璃最大尺寸多少嗎
作者:
allenboy (allen)
2016-04-03 13:51:00LED面板能弄到這麼大再來說吧~~~
作者:
mannypo (Manny)
2016-04-03 13:52:00康寧應該也還沒有這種黑科技吧
作者:
snowyba (拎老杯)
2016-04-03 13:53:00給你到十代線也不夠一般教室用，何況這只是玻璃尺寸
作者:
han224 (han)
2016-04-03 13:57:00螢幕怎麼會有殘影不太懂？ FPS應該是電視比投影高吧？
作者:
clubee (柏拉)
2016-04-03 13:59:00你知道大螢幕要多少錢嗎
作者:
pensees (happy ending)
2016-04-03 13:59:00當然是成本考量啊。有什麼好廢話
作者:
kkk0j (澀澀冰紅茶)
2016-04-03 14:07:00教室用投影，銀幕可以收起來以上
作者:
bake088 (苦夏)
2016-04-03 14:11:00會反光
作者:
hotmilk (熱牛奶好好喝～)
2016-04-03 14:17:00不為眼睛健康著想嗎 你應該是會在家摸黑看電影的人嗎？
作者:
x78212 (穿襪貓(づ′・ω・）づ)
2016-04-03 14:17:00兩種製造 維護的成本差太多 但效果沒差那麼多
作者:
lokip (fhdjs)
2016-04-03 14:18:00你是理科學生吧？ 讓光電產業出身在工作的學長和你說光是
三創有個表演廳有超大整塊螢幕 效果是很好 但維修可能會成本高
查了一下一個足球門大小的電視大概5000萬 imax200萬
作者:
h6x6h (BLZ)
2016-04-03 14:26:00無言……
恩恩 電影院經營者 世界所有廠商都是白癡 沒你懂得多
作者: edma609 (艾得瑪) 2016-04-03 14:34:00
1.目前全球最大面板一片頂多180”。影城的螢幕起碼2000
作者:
Lemming (Endless)
2016-04-03 14:38:00Pym粒子做出來或許有機會啦 :p
作者:
tonyku (天才)
2016-04-03 14:43:00還好9.3有護眼模式
作者:
lingpxs (Kelly Lin)
2016-04-03 14:47:00說不傷眼才腦殘 一個反射 一個直射就大差了 尺寸也不是每家都一樣 都有些差距 那麼愛酸你自己去開一家廠來做呀 一定不會賠到脫褲 因為你沒本錢開 哈
作者:
lould (Naiii)
2016-04-03 14:51:00無知不可憐，不知道自己無知才可憐
作者:
keckelly (請叫我企鵝先生)
2016-04-03 14:52:00技術難在沒法一次做戲院尺寸的銀幕良率及後面的運送安裝都是 如果用拼的還要調各區塊顯像平衡 不容易阿
作者: rogerlarger (宅) 2016-04-03 15:12:00
電費一定也差很多
作者:
ATand (ATand)
2016-04-03 15:15:00記得120吋電視螢幕面板要價兩百萬....
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2016-04-03 15:16:00電視自己是發光體 不傷眼? 跟調亮度沒關係一塊布跟一個面板 成本差多少?巨型螢幕無法量產 工廠要獨立一條生產線 成本?
作者:
arx3721 (Laevatain)
2016-04-03 15:23:00投影機vs超大尺寸螢幕？ 還是你要畫質超爛的廣告用的 想想價格阿
作者:
wcc960 (keep walking...)
2016-04-03 15:26:00奇文共賞.....
作者: melonlucia 2016-04-03 15:28:00
電影起緣於膠捲拍攝，使用投影機也有其原因。若堅持想用螢幕看何不在家看藍光？
作者:
cashko 2016-04-03 15:29:00.......
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2016-04-03 15:31:00有笑有推=w=
作者: elinelinelin (elin) 2016-04-03 15:45:00
哇噻..真有勇氣！ㄎㄎ
作者:
wr (~~)
2016-04-03 15:54:00你提到的問題 只有等進化過的VR或AR來幫你解決了
作者:
wr (~~)
2016-04-03 15:55:00戴在眼睛前 理論上螢幕要多大有多大
作者:
areric 2016-04-03 15:58:00哇～好厲害 開戲院的都是笨蛋沒想到這個問題 你好天才
作者:
Ruthcat (王葛格！站起來)
2016-04-03 16:24:00其實原作的想法很好啊！不過還是可以用拼接的，把螢幕外框隱型化就好了，科技在進步，應該是做得到的。只是目前還沒辦法，所以會看到畫面被半透明外框分割
我現在到國賓看 一張票200 這個電視螢幕不2知道票價多少 1000? 1500? 2000?
作者:
fox0731 (fox)
2016-04-03 16:59:00討罵，無知，可悲
作者:
barttien (田園城市(BART))
2016-04-03 17:01:00無知不可憐，可憐的是無知態度還這麼差
作者: ok771105 (宅皇) 2016-04-03 17:11:00
原波看一下同尺寸電視和投影價錢差多少好嗎
說會傷眼的麻煩解釋一下原理好嗎？上面還有人舉月亮跟太陽的快笑死人，到頭來還不是在說亮度
作者:
ppp556 (壞壞茄子哥)
2016-04-03 17:22:00等下檔在家看不就好了
作者: black10142 2016-04-03 17:41:00
不先查個資料來發問就算了 態度還這麼差
作者: Ahao 2016-04-03 18:05:00
你開一間 我一定去捧場
作者: mc2834 (子虛烏有) 2016-04-03 18:47:00
等你當老闆的時候，就知道你現在的想法有多天真…
作者:
aganqq (aganqq)
2016-04-03 18:52:00自視甚高 欠噓
87 你以為電影院放映機跟你日常所見的投影機一樣等級膩?
作者:
zzzmmp13 (zzzmmp13表性嘛…而且媒2)
2016-04-03 19:24:00阿成本就重點阿87 沒賺誰開電影院給你看啊
作者:
codyDL (小啾啾號)
2016-04-03 19:41:00回你的問題：因為成本。 山丘哥就別再拗了
作者: PEARLHARBOR 2016-04-03 19:41:00
放假沒地方去嗎？新科技等你去發明,不是在這發廢文
作者:
kashin (小戶長日記)
2016-04-03 19:54:00奇文共賞
作者:
w1576 (Lightning)
2016-04-03 19:56:00賠錢生意沒人做
作者: theobald7903 2016-04-03 20:19:00
閱
作者:
anjohn (安囧)
2016-04-03 20:21:00你的標題答案就是成本啊，還在那邊不管成本？？
作者:
Tommy92C (Devil)
2016-04-03 20:21:00你想看怎麼不在家弄一個，看電影花2000一張票你去看?
作者:
wcc960 (keep walking...)
2016-04-03 20:30:00你問電影院為何不xxxx，那當然以電影院的立場來講理由後面扯什麼觀眾角度，那你這個觀眾出錢來幫電影院改啊
不管成本?那你這跟不管價錢,為什麼不住帝寶有啥兩樣
為什麼用投影的畫質一定比較差？ 為什麼解析度不夠？你對這幾點也沒有講出任何道理來耶...
作者: feelingday06 2016-04-03 20:53:00
不管成本?開電影院不是慈善事業啊
你自己才一直跳針吧，回去好好的看看你原文，哪裡有說不看成本的？請原po搞清楚，電影是大眾娛樂，而“大眾”的重要性在“娛樂”之前，想滿足大眾的需求卻不考慮成本，豈非“何不食肉糜？”，所以，除非你想討論的不是公眾電影院，否則別再靠腰大家一直講成本了，我們是不會住手的
電影院堅持用投影的點除了目前技術不夠成熟之外，就是為了不讓看電影的價錢提高，觀眾也可以用平價的方式進入。雖然原po一直想跳脫成本，不過很現實的就是如此。當然以後可能會有機會實現吧xD
作者: wwpuma (puma) 2016-04-03 22:31:00
等你開這樣的戲院
作者:
lould (Naiii)
2016-04-03 22:58:00整個問題的癥結點就在成本啊，成本不考慮的話你想怎麼搞就怎麼搞，想怎麼幻想就怎麼幻想，要碼你就自己開公司生產這種超大面板，考慮成本叫做實際，不考慮成本叫做幻想或自爽，這樣懂了嗎？你完全搞不清楚鄉民噓你的點在哪裡，一直在跳針的是你自己才對吧，丟東西出來討論之前可以先動動腦筋嗎
作者: trans0215 (豆漿) 2016-04-03 23:34:00
電影放映不是這麼巔的事情打錯字,應該是"簡單"
作者: rock1131 (神鳥大啾啾) 2016-04-03 23:58:00
先來想想power的瓦數要多大跟溫度要怎麼解好了
作者: zeed 2016-04-04 00:12:00
電漿自發光在超大螢幕近距離的感受不會比投影舒服，那怕你降低亮度也一樣，高頻閃光的確傷眼，不用嗆人，真的是你無知。還有你說解析度屌打投影也是對電影工業的一種無知，播放端的解析度再高，攝製端沒有相應的解析度也是徒勞。投影Imax 4k很細很好看，相同尺寸電漿4k會很悲劇，對於播放尺寸的適應性也是為何到了數位時代，電影還是暗廳投影的原因。
其實設備好的話投影出來的效果也是很棒的 有機會去韓國看看就知道 台灣有些影廳也很不錯就是了
作者: UMAGA1229 (UMAGA!!) 2016-04-04 00:43:00
觀眾體驗? 票價10倍啊 這就是最有感的體驗只會在那邊不管成本 ，成本就是第一考量啦票價有感大於那啥小色彩表現
作者: a10207530 (AgentCK) 2016-04-04 01:23:00
無知
作者:
ianzoo (Ian)
2016-04-04 01:48:00運送跟安裝就是問題了用什麼載，怎麼放進影廳？
補充一點，在原po嗆別人智識不足之前，噓他的人並不多，所以到底是誰引戰答案很明顯了，某些以為原po無辜的人，最好再看仔細點
作者: Jade3P 2016-04-04 03:36:00
這麼棒為什麼你不在自己家裡弄一套?還從觀眾角度勒要幻想就徹底一點 懂?
作者:
menchian (新台幣救地球)
2016-04-04 06:14:00投影設備有共通性，你螢幕每個劇院大小空間都不同，你要每個都劇院都客製化喔?無知"畫質一定比較差"你第一句話就代入無知的偏見，這樣後面還需要討論嗎?
作者:
barttien (田園城市(BART))
2016-04-04 09:26:00好一個現在晉惠帝如果不考慮成本因素，為什麼不全臺各縣市都蓋一條捷運？而且全部戶通呢？
為什麼人們上班要騎車開車 而不是開鋼彈？剛有人講重點了，影片解析度也是問題，那麼大的螢幕放4K、就算8K解析度也是像20年前的A片那樣悲劇啦，懂？
作者:
aruce (希望之虹)
2016-04-04 11:35:00我想原PO還是不懂為何大家會噓他！
作者: zenke (zenke) 2016-04-04 11:45:00
覺得是噓文提出的觀點不是原po想附和的答案原po自己已經有預設答案了
作者:
mmmmmO (天母柯比)
2016-04-04 12:19:00ㄏ
作者:
batista99 (KerKerMaaaaaaaaaaaaaaa)
2016-04-04 14:17:00文組滾
作者: mozo (mozo) 2016-04-04 18:04:00
腦噓？
作者:
barttien (田園城市(BART))
2016-04-04 18:21:00回視聽教室那段也很好笑，明明討論電影院拿視聽教室神救援？你把所有你不想聽的因素都排除，偏偏那些因素就是解
作者:
saram (saram)
2016-04-04 23:27:00反射式光線對眼睛有利.缺點是必須在暗室裡看,很不方便.彩膠片與光線的搭配也較自然些.
作者:
mouz (曼聯精神)
2016-04-05 00:25:00為什麼租車行大部分都是Toyota很少法拉利，法拉利的駕駛感受不是比較好嗎？不管成本喔，請不要討論成本。