影片版
https://www.youtube.com/watch?v=j0GA1s4XO94
【天眼行動】的架構相當的簡單，除了必要的敘事鏡頭之外，他並沒有華麗
的特效爆破，沒有槍戰，沒有讓人眼花撩亂的運鏡或是凌厲的剪輯，就連出
場的演員也很少，全片可說幾乎沒有臨時演員，所有的角色都可稱得上是重
要的角色、沒有任何一顆毫無意義的鏡頭。就連出現的場景也不多，而且反
覆地出現類似的角度，幾近於1960年代的電影，講故事的方式可說是單純中
的單純，古典當中的古典；然而就憑著成功的腳本內容以及精準詮釋的選角
，這部電影光是用這種類似舞台劇的方式呈現（但是是這種單純、精準又赤
裸裸，完全不包裹花俏的糖衣的詰問，或許才是讓觀眾直接感受核心問題的
最佳方案），就讓觀眾會看著行動的展延看到揪心，會為電影情節緊張，也
會為了不同的價值辯證思索。
這部電影試圖透過一個軍事聯合打擊行動，拋出了一個大哉問：當你有權利
掌控他人的生死，卻一定會波及無辜時，該怎麼辦？片中為了這個問題，從
核准最後行動許可與否的內閣、到下達實際指令的戰情室、實行偵查辨認的
單位、掌控無人機打擊的控制室到前線行動的探員，在軍事行動當中的各個
環節都安插了重要的角色來讓觀眾感受身處當下環境所會遇到的問題，於是
，一個我們平常覺得很簡單的逮捕行動，拖拖拉拉的走了九十分鐘，可是在
這九十分鐘當中，觀眾一點都不會無聊，隨著劇中角色對政治局勢的考量、
合法與否的爭執，到最後升高到道德觀與政治現實的拉鋸，乃至於長官為了
達成目的，不擇手段軟硬兼施的壓制下屬逼著做出妥協的評估等等，每一個
環節都牽動觀眾的心弦。而且電影當中丟給觀眾的訊息其實足以讓觀眾思索
上好幾天都沒問題。
飾演將軍的亞倫瑞克曼、戰情指揮官的海倫米蘭、乃至於掌控無人機的亞倫
保羅以及巴克哈德阿卜迪等人，都很襯職的演出他們所飾演的角色，但是這
種電影會讓他們做有水準的發揮（至少不會是那種驚鴻一撇只講幾句話的戲
份），但是限於每個角色出場分配的平均時間，演員們也不太有機會能擁有
「超越水準」的表演，但是拜這些成功的選角以及導演給予足夠的發揮空間
所賜，【天眼行動】後半段的每一場戲都是劇力千鈞、張力十足的戲碼。
從每個參與程度不同的角色，可以看得出人對於自己所看不見與不了解的事
物有多容易就可以下片面的決斷，當你是握著板機，發射出去就可以殺掉一
群人的操作員，要下手難如登天（不過每當我看到電影當中出現這種下屬因
為堅持自己的專業與良知頂撞上司，甚至說出：「我是在教你怎麼做事」這
種台詞之時，也忍不住肅然起敬，因為這種精神根本就只存在於電影當中啊
），但是如果你剛剛吃壞肚子在廁所裡頭拉肚子，或是正在陪客戶打桌球，
人家問你可不可以因為打擊恐怖組織波及一個小女孩的時候，幾乎可以想都
不想的立刻回覆，很諷刺的，身處核心者在無法下決定的時刻，竟然要去徵
詢不了解現場者的意見，因為核心者對於擔負責任的壓力是如此之大，大到
需要有人也同意來分擔責任，才會多少覺得自己不是壞人，可怕的是，這就
是我們日常生活當中的常態，無論是政治現實或是日常工作皆是如此。
除了對於比較表象的「殺」與「不殺」之外，我所投注的質疑，是劇中人物
們念茲在茲的「致死數據」，當射擊飛彈對於無辜者有高於百分之七十的致
死率，那下手就是殘忍，那百分之六十的致死率，難道就不殘忍了？另外，
電影當中無處不在的無人偵察設備也是一個批判，片中所有的角色都沒有真
的看到他們想要攻擊的對象，他們所獲得的訊息，只是一個工作人員使用辨
識軟體告訴大家相似率是多少而已，到了最後，當無人機的鏡頭在確認攻擊
對象之時，使用長時間的鳥瞰讓觀眾盯著那根本不成人形的殘骸，然後數據
顯示相似性之時，那也是一種深刻的指控。
總體而言，【天眼行動】不是一部華麗的電影，簡明的多線敘事以及固定單
純的場景切換，基本上很類似以往在1960年代，像是【奇愛博士】、【奇幻
核子戰】這類以劇情進展和對話取勝，不特別講究特效與炫技運鏡的電影，
然而正因為選擇這種說故事的方法，他也很精準的讓觀眾可以認真的感受他
所丟出來的批判與詰問，而觀眾還因此從當中感受到娛樂與反思。