所以我才要 po 一篇「62場戲 recap」呀。
即使我再喜歡 BvS，還是不得不說它有一件事做得大錯特錯，那就是拍太長、太多場戲、資訊太多，讓一般觀眾在場內待了兩個半小時後實在很難記清楚發生了什麼事，就算記得發生了什麼事也很難記清楚順序，更別說那些當下可能看懂可能沒看懂的宗教與神話梗。連我愛 BvS愛成這樣都還得第二刷才把 62 場戲的情節、鋪梗、順序全部疏理清楚，但怎麼能這樣要求一般的一刷觀眾呢？
於是，討厭 BvS的觀眾有許多沒辦法記清楚劇情，當然也沒辦法說清楚討厭的基礎，只能說個概略的感覺。當然，有些超認真的 DC 粉引證歷歷給了超理性批評、有些無法那麼認真的一般觀眾給了主要憑感覺的負雷，不論是理性感性都擲地有聲；但有些批評無法把劇情記清楚，卻還硬要引證歷歷批評這片時，就讓我覺得 BvS這樣拍實在是太壞了...
※ 引述《serval623 (洛杉磯強姦人)》之銘言：
: 標題: Re: [討論]身邊朋友對BvS和美隊3的評價
: 時間: Sun May 15 23:57:34 2016
:
:
: 身為一個死忠杯麵粉，BvS可是從消息放出就期待到上映。
:
: 英雄內戰的期待度反而還好，一直到今天才去補完。
: (畢竟復仇者已經拍兩集了， 新鮮感沒這麼大 加上英雄內戰也看過漫畫版本)
:
: 先讓大家回憶一下BVS預告片：
:
: https://www.youtube.com/watch?v=1llO4bx21r4
:
: 這個中文預告真的非常經典，裡面幾乎把全片的精華都剪出來了。
:
: 而BvS的正片，整個精彩程度可能沒有這部預告的十分之一。
:
: 回歸到預告片，我們覺得雷克斯挑撥政府及民意反對超人(這也是雷克斯理應擅長的)
:
大體上同意這點，不過我想多說一環：我認為雷克斯要挑撥政府及民意像他一樣「懷疑」超人，畢竟預告裡還有瑪莎說的關鍵句「人們討厭他們不理解的事物」，而只要讓超人引起的疑慮增加了，自會得到對超人的反對。
: 我們知道超人不爽蝙蝠俠的私刑作風 (合理)
:
: 我們知道蝙蝠俠害怕超人的無法限制 (合理)
:
: 事實上只需要針對這三點不斷的給觀眾強化印象就好，觀眾一定會買單！
:
: 看看預告多麼的棒！
:
這個我完全同意，預告多麼得棒，言簡意賅。
: 而兩個人和解的理由，也可以是毀滅日出來，兩人必須要攜手抗敵。
:
: 抗敵的過程中自然和解，雖然老套，但是總比瑪莎好。
:
當然「也可以」安排成這樣子，讓兩人攜手抗敵自然和解。不過這種和解比較像是暫且放下歧見、先聯手對付共同敵人；但這樣子其實並沒有解開兩人之間的結，主要也就是蝙蝠俠對超人的「不信」，認為他冷酷無情只會一次次給人類帶來禍害，這個「不信」終於在「瑪莎」兩字當中讓蝙蝠俠相信了超人的人性，而得到化解。
「瑪莎」兩字在全片鋪過至少三次梗了（第 1, 17 & 45 場戲），才在這個地方（第 51 場戲）爆出，巧合的意義不只是兩字，兩字背後承載的情緒還很多。當然，就算有這麼多鋪梗，不喜歡「瑪莎」兩字扭轉大局的觀眾還是可以感性地不喜歡，因為這是誠實的感覺。只是功能上「瑪莎」兩字讓蝙看見超人的人性、化解了不信，這點功能恐怕不是「抗敵的過程中自然和解」就能做到的，當然如果能找個比「瑪莎」更好的另一招來做到這點也是不錯。
: 回歸到正片，屏除支離破碎一堆彩蛋，我們可以看到Zack幾近喪心病狂要全世界知道
:
: 超蝙的媽媽都叫"瑪莎"
:
: 為了合理化瑪莎大和解的出現，Zack讓雷克斯腦殘化！
:
: 腦殘的雷克斯做了些什麼事情？
:
: 1. 亂炸法院：
:
: 應該把雷克斯的重心放在與政府的互動及炒作民意
:
: 讓參議員變的超有正義感甚至堤防雷克斯一點意義的沒有，
:
雷克斯與政府互動、炒作政客對超人的懷疑，有成功的也有失敗的。
成功的，就是以對未知的恐懼遊說國防部長（第 13 場戲，如果其實這位不是「國防部長」，還請版友糾正我）把氪星船與薩德將軍的屍體交給他；而失敗的，就是遊說 Finch參議員讓他合法進口氪石（第 16 場戲），不過碰壁了，參議員根本不吃他這套。
我不知道你如何理解參議員的「正義感」，對我來說這就只是簡單的「直道」。Finch 參議員先聽非洲大媽控訴超人「他來了就引起好多殺戮」，Finch 面對壓力也只是先持保留態度「超人有責任來說清楚講明白」（第 5場戲）；而在面對 Lex再度拿出天花亂墜的恐懼誘惑說詞時（第 16 場戲），Finch 一眼看穿理都不理。
面對同一種炒作，有人很快被誘惑、有人冷冷地一眼看穿，展現人面對疑心的兩種態度，這為什麼「一點意義也沒有」呢？
: 事實上她受到雷克斯挑撥然後用政府的力量限制超人根本不奇怪。
:
: 而堅持立場最後被雷克斯炸死更是亂七八糟。
如果她像國防部長一樣笨，那她被挑撥後直接不分青紅皂白用政府力量限制超人，當然不奇怪；不過她就是比國防部長理性冷靜、直道而行呀，她要訴求的不是迷信超人，也不是不分青紅皂白地懷疑超人，而只訴求公聽會「說清楚講明白」（第 32 場戲），不偏不倚地耐心追求真相。
就像 Lois 在本片一路在地面追查真相一般，Finch 身在國會高堂也一路理性追求真相、不任由沒紮實基礎的懷疑蒙蔽自己。相對於本片刻劃蝙蝠俠的「疑」所累積生成之惡念，這兩位女人就是本片刻劃的「信」之善人（不是迷信，而是理性求真）。Lex 來軟的舌燦蓮花鬥不過「信」，當然只好來硬的炸死囉。
:
: 雷克斯支助受難者去告超人，根本是步非常好的棋，可以操縱輿論、控制風向。
:
: 再加上參議員倒戈、政府私下研究反超人武器這根本完全無違和感
:
這樣當然是可以呀，就讓雷克斯的炒作一根釘子都沒碰，行雲流水無往不利，遇到的政府官員全都是笨蛋、全都只傻傻地跟著「疑」走向惡念，當然也無違合感。
不過電影就是要安排一個「信」的善人，提醒觀眾還有正道與理性的存在，有何不可？兩個被遊說的政府高官，一個疑、一個信，比全部都疑的安排，還增加了對比的厚度。
: 炸法院那邊只顯得雷克斯的無腦，而且更顯得政府的無腦，因為炸法院絕對不是超人。
:
炸國會（難道我看錯了、其實是法院？如果真是這樣請糾正我）的用意並不是要栽贓超人，事實上根本不用栽贓，只要激起「對未知的恐懼」這個懷疑心理，就夠了。
我們看看本片哪一次殺人兇手確認是超人了？甚至哪一次殺人兇手指向超人了？並沒有，一一回顧：
首先阿蝙眼中看到的大都會市氪星人大戰（第 2場戲），超人不是殺人兇手，也沒有人指稱超人是殺人兇手，只是從天而降的超人如天降火焰，帶來了死傷無數的 collateral damage。光這樣，阿蝙就可以對超人的疑懼無限擴張，並不需要發現或被人誤導到「超人真的殺了人」才想滅超人，光為了為地球除去災難就想滅超人。
再來，非洲奈洛米事件（第 4場戲）超人沒殺人，甚至在聽證會上向 Finch參議員哭訴的非洲大媽（第 5場戲）也沒指稱超人殺了人，只說「他從天而降，帶來了殺戮與死亡」。光這樣，國會就必須認真面對超人、考慮控管，無論如何至少先開公聽會聽聽超人的說法。
那麼這次的炸國會（第 35 場戲），也並不需要指向「是超人炸的」，只要讓大家知道「超人來了，又帶來了災難」就夠了，也的確這個爆炸案看起來就很像是「在大都會市之戰被波及而傷殘失業的前保全，心懷憤恨前來炸國會」。然後蝙蝠俠馬上暴氣去搶了氪石（第 36 場戲），是因為他覺得超人是兇手嗎？並不是，超人從來就不是兇手，只是一次次帶來災難，他早就已經為此看不下去了。
這其中的倫理道德與責任歸屬並不需要辨明，因為這片裡面只要人的「疑」被挑起了，大多數人根本不想辨明就只知道一路疑懼下去產生惡念；知道要明辨真相的只有 Lois & Finch ，其中 Finch叫超人來國會就是要傾聽對話追真相，Lex 當然不能讓這個促進「信」的善行成局，當然要炸，把好不容易快要建立起來的人神互信給毀掉。
: 那研究反超人武器幹嘛？北七嗎？
:
不知道你這裡說的「研究反超人武器」的主詞是誰？如果是政府，本片政府好像並沒有主動研究反超人武器；如果是 Lex，那還用說，他自己就是不信超人、只信自己（不信神只信人）的疑懼惡念之源頭，當然想滅超人取而代之。
: 雷克斯表現就像是個腦殘，講一堆預言童話故事來說服參議員 然後人家覺得你神經病
:
同樣的表現就把國防部長騙倒了... 好吧，要說雷克斯是腦殘、國防部長更腦殘，也不錯
: 而且最後他就真的跟個瘋子一樣炸掉參議員...XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 白癡阿
:
炸掉參議員，毀了「信」的局而加深了「疑」，搭配寄給阿蝙的小保全退件（第 35 場戲），成功地激起阿蝙馬上來搶了氪石（第 36 場戲），下機車那笑容多得意呀？
這個行動並不白癡呀，當然啦如果你是想說「編劇這樣編很白痴」那也隨你。
: 完全不酷阿，就是個有高科技力殘酷的瘋子。
:
: 雷克斯最讓人稱道的就是操縱輿論跟遊走於公權力黑暗面的本事，電影中完全沒有。
:
這點可能就是你身為 DC 漫迷的知識基礎了，這個我沒有，可能因此對 Lex在本片中的任何詮釋都沒有既定印象的包袱。當然如果要說電影中的 Lex違背了漫畫中 Lex的基本性格與能力等等，那麼要基於這點討厭電影的詮釋，我相當認同。
: 而這明明就可以很輕易達成的。
:
:
: 2. 毫無意義的綁架案：
:
: 兩人的矛盾預告片也拍得一清二楚，他們打起來並一點都不奇怪。
:
: 為什麼有這個綁架案，因為白癡雷克斯炸了法院讓超人心靈受創。
:
: 超人跑去療傷結果害得超人失蹤了，雷克斯只好去綁架露意絲來換回超人。
:
: 所以炸法院→超人療傷→綁架露意絲→綁架瑪莎→然後瑪莎讓兩人和解!!
:
: WTF!!!!!!!!!!!!!!!!!!
這個順序很清楚呀，我不太懂為什麼這樣的安排有激怒到你喊出 WTF。
:
: 這個綁瑪莎很明顯就是有夠爛的橋段，但是可以說Zack拍這部片的一切心思
:
: 都用在瑪莎身上，他可能覺得超蝙的媽媽同名這個發現是多麼偉大的事情。
:
: 一定要告知全世界的DC粉，所以寧願讓雷克斯變的腦殘，寧願讓本來就自然而然
:
: 的兩雄分歧硬是要加入這個綁架案，然後告知全世界兩個人媽媽名子一樣。
:
兩雄分歧並沒有那麼「自然而然」唷。蝙蝠俠對超人的疑懼一路滋長，到炸國會後到達高潮，這個自毋待言。但是超人對蝙蝠俠的疑慮呢？這個我們也要回顧一下：
超人先是穿浴袍煮飯看電視看到阿蝙私刑（第 9場戲）、然後在圖書館晚宴上去找 Bruce Wayne舌戰一下（第 21 場戲，有觀眾還懷疑在此時是否超蝙兩人還沒認出對方真面目），然後在報社本就已經想報導蝙惡行（第 24 場戲）後又接到蝙的私刑照片（第 27 場戲）而決心出擊教訓一下。
已經看到蝙私刑、又看到蝙在這場劫氪石大戰殺死這麼多保全（第 30 場戲），影迷們看到蝙殺成這樣都超不爽了，但超人只是不動如山靜靜地讓蝙撞車，輕輕警告一句「下次別再出來了，consider it mercy 」，分明對蝙網開一面，並沒有看不下去到想要懲戒到底。
接下來，超人忙著想自己的事情都來不及（第 35 場國會戲、第 37 場與 Lois 陽台戲、第 42 場與父親雪山戲），根本沒想到蝙。直到被引來 LexCorp屋頂上，看見媽媽「瑪莎瑪莎瑪莎」這麼純善還被綁架，才迫不得已低下頭來聽 Lex的話要去對付蝙蝠俠（第 45 場戲前半）。
甚至在向 Lois 告別時也只說「我要去說服他一起救媽媽」（第 45 場戲後半），畢竟蝙蝠俠在他眼中還不是什麼大惡之人。只是此時純善的超人也抹過一絲惡念的陰影，側過頭無顏道：「如果他不配合只好取他人頭，沒人永遠是好人的」。
終於能激起超人這一絲陰影，綁架瑪莎讓超人亂了心智顯然是有效的一步，並不是雷克斯腦殘，至少編劇的設計有這個邏輯在啦，也許有人會說「超人這麼正直堅定，絕不會這樣就屈服」，那麼要批評編劇這樣亂寫當然也是可以。
: 爆炸案是為了瑪莎的綁架，Zack寧願放棄諸多正常的情節，
:
爆炸案不是為了瑪莎的綁架。爆炸案一是要阻止 Finch與超人開誠布公化解疑懼，二是要透過同步寄給阿蝙的保全退件，以激起阿蝙採取行動決心對付超人。而綁架瑪莎，則是要逼迫超人採取行動對付蝙，並激起超人的一絲自私惡念。
至於什麼是「正常的情節」？我不知道，我只知道編劇編什麼我就看什麼，只要它能有認真訊息又能自圓其說，我就能認可。至於我心底有什麼期待、有什麼我認為的「正常」？對我來說都不重要，只想 see a movie as it is.
: 執意讓瑪莎成為超蝙和解關鍵，然後又改得不好，整部片就爆炸了。
:
你認為「改得不好」的價值基礎是什麼？我很想聽聽。
我倒是覺得改得很好，是欣賞其對角色道德盲點的當頭棒喝。讓兩個人分享同一個母親的名，一方面回應超人閃過的一絲「只想救媽媽，犧牲別人也可以」的私心，另一方面回應阿蝙對超人「不是人類、沒有人性、冷酷無情」的疑懼。一神一人，兩人至此都有道德盲點、都已經走火入魔，剛好讓一個「瑪莎」重新喚醒兩人的道德，尤其是喚醒阿蝙從童年開始揮之不去的「好想救媽媽」的遺憾。
這就是「頓悟」，我不知道一般觀眾生命中有沒有頓悟，我自己與我少數幾個朋友是有過這樣的經驗，可以為了一件事情偏執好幾個月甚至好多年，然後一個機緣下開關打開了、想通了，執念迎刃而解。當然不是每個人都有頓悟的經驗，不過超人與蝙蝠俠在此頓悟了，我們無法接受嗎？
: