作者:
esolve (nobbb)
2016-07-27 07:10:44這則新聞真假不知，
畢竟媒體不可信，
以前經常出各種謠言，
什麼劉德華周潤發被封殺之類的。
不過中國對港台藝人開放就業市場
前提就是把港台藝人當本國人
尤其是2008年馬英九政府上台之後
中共官方更是大力推動兩岸合拍
推動台灣影視娛樂和藝人登陸發展
大力打造兩岸一家親
2008年之前只是台灣超紅咖，譬如周杰倫SHE等能紅到中國
2008年後，台灣大小咖知名不知名藝人都如過江之鯽一般湧入中國
而且中國不僅僅是在官方政策上放開與優待
還在民間心態上進行引導
讓中國民眾接受兩岸一家親觀念
把台灣人當中國人看待
這樣中國民眾不會對台灣藝人抱持外人心態
從而使得台灣藝人在中國有一定本土優勢
如果不是說把台灣人當中國人的話，
這種官方推動開放和優待是不正常的
所以如果台灣藝人不認同自己是中國人
就不應該搭乘這番市場開放通道
沒有一個他國有義務對你開放就業市場
台灣對中國藝人的限制就能看出來
以前中國藝人來台參加演藝活動都不可以
後來有所放開
但是依然限制良多
鹿日含只是來台取景
因為按照規定辦理入境手續非常麻煩而採用旅遊簽證
就被驅逐以及限制入境
而且在對大陸藝人心態上
台灣人普遍長期抱持外人或者敵國人心態
也就是無論官方政策還是民間心態上都不開放
這也說明一國沒有義務和責任對外國藝人開放
我覺得如果你想討論的是政治心態，這篇文章就不應該發在電影版，即使你的引子跟電影有關
當然可以討論 沒問題 但我覺得重點可放在電影劇情增刪譬如解嚴前: 某段重要政治劇情被刪了解嚴後: 那段關鍵劇情回來了 內容是甚麼 為何被刪這樣很客觀的討論沒問題可能一樓想逼大家簽電影版政治po文條規
作者:
neko0624 (æœ€æ„›å¦¹å¦¹çš„è‚¥å®…è‘›æ ¼<3)
2016-07-27 08:15:00每件事都跟政治有關 理性的討論沒什麼不好
樓上，這是電影版，政治心態去政黑或八卦才對吧?不好意思我指的樓上是pttnowash如果這篇文章沒有最後一段，我還覺得他的目的是討論電影拍攝相關問題，最後一段卻是在討論台灣人對外國的開放程度，那早就偏離主題了。PTT不是沒有可以討論這些事的地方，為什麼要在電影版上聊無關的東西?而且我有什麼好逼你簽的?表示反對意見就要被你酸，誰在搞一言堂呢?
作者:
ccpz (OoOoOo)
2016-07-27 09:08:00政治歸政治,文化歸文化
當然是你這個blue在搞一言堂阿我都有舉出明確實際的建議 不像你只想限制一言堂 可悲
作者: yeswater 2016-07-27 09:24:00
政治歸政治 xx歸xx 根本就是一句__話 體育都沒辦法分了
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 09:38:00
政治歸政治，電影歸電影，可是你就被中國人迫害啊
我的名字跟政治傾向沒關係XDDD我也有提出明確的建議，如果你要討論中國和台灣電影業的態度是否開放，那很正常，但你要扯台灣人的政治態度是否開放，那不應該在這裡討論。台灣電影業的開放還不夠嗎?補助都可以補去中國電影了。我覺得討論這個都還在電影範圍裡，可是單單一句台灣人對敵國不開放這種說法，就完全是政治的範圍了。政治和電影無法分開，是因為有人的地方就有政治，而電影在講的多半是人性的故事。但這和直接把政治搬出來講應該是兩回事。
作者:
wtfconk (mean)
2016-07-27 10:02:00中國都那麼明白不做作扭捏表態了,還有人在電影歸電影,政治歸政治啊,真的是裝瞎的人看不明呢...
作者:
ccpz (OoOoOo)
2016-07-27 10:04:00既然無法分開,那之前美人魚沒抽到,說台灣不應該把政治和電影扯在一起的是在?
我從頭到尾沒提六弄這兩個字，我說的是林O如最近的電影。但不管我指誰都一樣，你沒有看到重點，重點是地方
作者:
qscgg (QSC)
2016-07-27 10:12:00滾回八卦板好嗎？板主還不快洗地，是幹甚麼吃得？
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 10:14:00
對啊，滾回八卦版，電影版沒有言論自由！
不對。附帶一提，我的政治傾向應該和你雷同，但我不認為你應該在電影版裡強調政治理念。言論自由是建立在尊重上的，好歹分清楚什麼地方做什麼事吧?
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 10:21:00
不了解，又沒有傷害到任何人，言論自由為什麼需要分國家尊重？台灣人還蠻尊重其他國家的人啊...
我的意思是你好歹尊重一下這個版名稱叫電影版吧。所謂的自由是建立在對制度甚至法治的尊重之上，無視規則的自由跟某些旅客在迪士尼隨地便溺有何兩樣?
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 10:29:00
所以你要用版規2來封殺這一篇文章的討論嗎？
我不是版主，我不能封殺任何人的文章，我只覺得如果要討論這篇文章想討論的事，應該移駕到設計來討論這個議題的版面。
現在還是有人在那裏電影歸電影，政治歸政治zzz對這篇文章有意見，要嘛不爽不要看，要嘛檢舉啊在這裡廢話一堆www一直跳針最後一段是政治心態，不聽你的滾去政黑版就是不尊重你，等一下去政黑PO了，別人說前面好幾段都跟電影相關，請回電影版PO。給你們說就飽了啊，科科
作者:
peggie (Island of Pure Color)
2016-07-27 10:57:00雖然跟電影相關，但是要看討論重點吧？這一個標題內的討論內容幾乎已經完全偏向政治相關了，去政治版面討論比較恰當要繼續在這個標題下討論也不是不可，但請理性討論勿謾罵。
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 11:12:00
沒看到謾罵啊，只有看到中國人在迫害台灣人...還是說『中國人』是罵人的話？我只是尊重對方的國家而已
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 11:15:00完全沒問題 這本來就會影響電影市場 內容再政治也一樣
政治歸政治 體育歸體育 電影歸電影 請中國人不要再干涉
作者:
peggie (Island of Pure Color)
2016-07-27 11:19:00不要誤會，我只是先打預防針請大家討論不要太火爆而已～XD不要因為討論太激動而講出碰觸版規的禁言，我是這個意思。
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:25:00中國對台灣開放就不是敵國嗎？想想人家為什麼要對你開放吧討論電影政策跟隨地便溺怎麼會一樣？還是沾到政治就跟大
作者:
fucc214 (越嚼越香)
2016-07-27 11:36:00本篇雖然與電影相關但是政治意味濃厚~
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:36:00便一樣了
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 11:36:00本篇比較傾向：如果中國要求台灣藝人表態，我個人對此
作者: clarkyoona (clarkyoonazang) 2016-07-27 11:37:00
本來中國人就是外國人 哪裡有問題？
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 11:37:00的政治看法。
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:38:00兩岸一家親 可是稍微踩到線就崩潰 真的有夠親
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 11:39:00而且本篇比較傾向對中國封鎖文化的護航
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:42:00幫大家翻譯 中國對台灣藝人棒棒 台灣對中國藝人壞壞
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:42:00因為文化碰到封鎖就不能談了？審查的不錯~如果講的是事實也沒什麼好rage的
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 11:44:00我認為如果本篇是以客觀的視角討論中國與台灣的電影史發展，那的確算是電影版的討論範圍，但原PO比較是主觀的認定：中國封鎖文化是假的啦，反正台灣也封鎖中國電影阿沒啥好大驚小怪。我認為這就比較傾向政治版的範疇了
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:46:00請樓上客觀敘述一下中國、台灣到現今的電影開放史
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:47:00關樓上啥事 他又不是原PO XD
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:48:00他說原o主觀，應該要有跟客觀的說法，想看看啊
同標題上一篇是在討論電影政策，這一篇是在討論原PO對政治的看法，討論的主題依版旨去PO文有這麼難理解嗎?
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:50:00這篇主觀還客觀 有難理解需要到別人舉例喔?
如果只因為你預設在該PO文的地方會被反對，就PO在不相關的電影版上，別人提醒你，就被你歸類親中或挺藍，
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 11:52:00那種講法頂多叫偏激 不代表比客觀更偏政治範疇
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:52:00不是這篇主不主觀，是存在客觀的電影史敘述嗎？
或拿言論自由當擋箭排，那的確和在迪士尼覺得隨地便溺是自由的人沒有兩樣啊XD政治是管理眾人之事，不可能所有事沾到政治就是臭，
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:55:00比較一下兩岸對雙方的開放跟審查應該算客觀吧 如果真要寫的話(?
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 11:55:00還有 原Po用什麼眼光去解讀 跟他在解讀什麼是兩回事 只因為他的解讀有政治色彩就說無關電影版有點誇張哦
作者: JungHowe (be wide!) 2016-07-27 11:59:00
電影跟動畫原始都是為了政治宣傳，沒ㄒㄧㄤ
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:59:00看一下你的留言是對原po最後一段有意見，看起來文章就是前面敘述中對台政策，後面接台對中
作者: JungHowe (be wide!) 2016-07-27 12:00:00
相應的覺悟不是太天真了
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 12:03:00比如說某電影是在闡述佛學思想，我們當然可以在電影版發文點出那些劇情那些鏡頭具有佛學意義，但如果在電影版借題發揮發表一長串我對佛教文化的理解，那就不對了吧
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 12:05:00同樓上，現在中國對台藝人"政策"態度轉變，台灣對中國與他國"政策"持平，這樣可以？原po說出為什麼會有政策差異他認為的原因，這樣不行？那現在的情況是談論佛學意義的程度有人覺得太高吧？原po也不是整篇都是，頂多最後一段吧至於內文是"我對OOOO的理解"的心得文電影版一直都有吧，只是他們不敏感
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 12:19:001. 他的理解是什麼程度？要是他的理解真的能幫助某些人更理解佛教知識的話 Po在這裡反而是好事2.『我對電影中佛教文化的理解』更能比喻原Po的行為吧？3.真的覺得有問題就好好的把問題抓出來 用比喻根本沒辦法知道比轉換的概念強度是不是一樣
作者:
ponguy (●胖蓋●)
2016-07-27 12:37:00就中國臺灣兩國對彼此立場不同啊 一個統戰一個存在憲政框架稍微當成鄰國 是說對於電影文化處處打壓的各種行徑就是無法講政治從電影脫鉤啊 掩耳盜鈴是打中誰的玻璃心了嗎
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 12:47:00首先，政治的思考邏輯是你個人的思想行為，你無法逼迫世事都要依同樣的政治準則去做事。這跟宗教是類似的。你如果要在這客觀發表電影文化是依著某種政治思想去行事，這當然可以，但我們無權在電影版上發表批評這套政治文化不符合自己崇信的政治信仰如你所說，我認為原PO過於偏激將事實導向「台灣就是敵視中國」、「反正台灣也抵制中國文化入侵，中國用政治抵制台灣文化及經濟發展有何不可？」，這如果不是政治相關解讀而是電影相關我也是沒辦法
我覺得這個放話說要簽的新聞 恐嚇遠大於實質效益當初香港雨傘革命的時候 發哥當時有發聲說政府單位
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 13:01:00已經不只一個人說很難跟政治切開了 所以到底是哪裡跟電影無關了？
不應該用催淚彈與棍棒等攻擊抗議民眾 結果沒多久發哥就上了一份所謂的：中國封殺聲援雨傘革命的藝人名單裡 發哥被記者問到此事時輕描淡寫地說：那就少賺點囉 結果事實上 當你名氣夠大的時候 這封殺聲明老實說也沒什麼用...就只能嚇嚇那些還是小咖的
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 13:12:00然後我問的是你拿兩組類比來比喻時 中間的強度有一樣嗎
題外話一下 鹿晗不是因為他來台工作結果是申請旅遊而不是工作 這樣被驅逐出境不是很正常嗎 又沒按照規定來==
中國心態就是搞統戰呀！別美化成兩岸一家親他們可是讓台灣被國民黨佔據的元兇中國洋洋得意趕走國民黨卻讓台灣人民水深火熱數十年
作者:
serval623 (æ´›æ‰ç£¯å¼·å§¦äºº)
2016-07-27 17:56:00申請旅遊簽證任何國家打工都是非法打工不愧是中国人毫無法治思想
作者:
gustavek (gustaveking)
2016-07-27 17:59:00替非法打工洗白耶！好棒棒喔
作者:
Gowther (高瑟)
2016-07-27 20:27:00政治是眾人之事，所以ptt全版都可以開放討論？ 醫學也是救命的常識，請問這裡能不能討論醫學？法律也是每個人生命的課題，請問開放討論民事法嗎？
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 20:48:00樓上沒跟上就閉上嘴吧 就是會跟電影有關 怎樣
作者: fnb10803 2016-07-27 23:03:00
只要你台灣態度越軟化 你就準備更慘
腦子很好用，每個人都該有一個，說旅遊簽證不能工作是一種打壓我當真笑了，台灣電影沒有每年限制外片多少限額以下已經很不錯了，看看韓國怎麼保護der