Re: [討論] 電影公司高層到底在想什麼?

作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-08-05 07:45:59
※ 引述《m2015 (LexLuthor)》之銘言:
: 很奇怪,電影公司高層亂來,毀了電影的情況,從2015年就層出不窮
: 撇開漫威高層這類型,本身就會用大量原則限制電影發展以及導演,也確實因為這樣獲得
: 不錯成績的公司之外,實在搞不懂大多數電影公司高層到底在想什麼
: FOX因為高層胡亂干涉,搞得驚奇四超人變成一灘狗屎,原本想賺錢連個屁也沒賺到;華
: 納則已經導致兩部大片掛彩
: 高層到底腦袋裝什麼?拍電影不是要賺錢嗎?他們到底想要什麼?是什麼“大人的理由”
: 嗎?
: 措詞有點強烈不好意思,可是看了最近的大片,在得知因為被干涉而造成作品水準問題,
: 除了生氣更是失望與心痛
: 電影公司高層邏輯究竟是如何呢?
我覺得你這思考有盲點耶,
首先,你會知道"高層干涉把電影砸鍋"這件事情,
最主要的原因不就是因為電影砸鍋了嗎??
所以你每次注意到高層干涉的電影,
不都是因為你注意到的電影本身就是砸鍋了的電影嗎??
以你的假設,高層胡亂搞或是所謂的高層介入,
都是發生在被搞爛的電影嗎??
如果高層干涉電影製作在好萊塢是常態,
那所代表的是你所認知的那些好片中,
也有很多是因為沒有砸鍋,所以你不知道的情況下,
被高層藉入或是被高層嚴重介入,還取得優秀評價跟亮眼成績的。
這就是所謂的生存者誤差。
所以高層介入可以作為電影爛的理由嗎??
我覺得不行耶。
再者,一部電影會爛,真的是因為高層介入嗎??
比方說好了,福斯拍的超級爛四超人,
導演喬許傳克放話: 我有一個超好看的版本,可惜你們看不到了。
這句話就是在暗示福斯高層惡搞他的電影,
讓他的電影變難看了。
結果真的是這樣子嗎??
他真的有一個所謂的超好看版本嗎??
暗示高層介入也只是他在說的,其他人有出來替他的說法佐證背書嗎??
還是他只是在畫虎爛??
退二十步講好了,就算他真的有一個超好看版本,
那也只是他認知裡是超好看的版本,
搞不好比這個超級爛四超人還爛也說不定。
看完超級爛四超人之後你真的覺得你拍的這些東西,
如果全權由你自己剪接就能從爛變成超好的嗎??
最後,即使退了三百步來講,就算真的有高層介入剪輯跟版本決定,
你怎麼能妄斷他們介入後的剪輯跟版本,就劣於導演當初拍的版本??
除非像BvS那樣給個一個什麼終極導演版,讓你去比較,
要不然你永遠不知道不是嗎??
搞不好,大衛原本拍的黑暗嚴肅版超級難看,
難看到華納高層覺得這樣絕對完蛋,一定要亡羊補牢,
所以才補拍輕鬆笑點情節放出來救火,
搞不好原本是超級爛四超人等級的戲,
被華納高層介入而變得好看一點也說不定,
你怎麼能確認導演拍的版本就真的比較好??
而不是這個不好看的版本,已經是把很難看的版本補強後,
比較好的結果了??
更何況就算是BvS,真的是高層介入才把一些重要細節砍掉的嗎??
那我可不可以這樣想,
導演他拍了一堆東西,最後自己決定哪些要那些不要,
或是高層跟導演講時間太長,要導演自己砍掉一些,
結果導演就把院線版砍成手腳都砍的閹割版。
結果BvS評價暴死之後,導演為了挽救名聲,
或是挽救評價,才把自己原本拍好沒有刪減的版本放上來??
明明把一堆正義聯盟工商廣告時間砍掉就好了,
結果砍的竟然是劇情轉折跟解釋,
當然要說這都是高層的錯是很容易啦,
這樣粉絲也比較容易接受,
但是真的是這樣嗎??
所謂的高層介入真的都是壞事嗎??
所謂的高層介入真的是問題所在嗎??
真的有這麼多所謂的高層介入嗎??
還是說這只是一種,要別人把矛頭轉開,
規避創作者自身責任的說法??
作者: ryanworld (大木人18號)   2016-08-05 07:48:00
有道理
作者: fasio188 (fasio)   2016-08-05 07:48:00
同意
作者: wengho (wengho)   2016-08-05 07:50:00
況且ss兩個版本都有試映 最後剪出折衷版 表示兩個版本都搞
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2016-08-05 07:51:00
你也太認真了吧
作者: wengho (wengho)   2016-08-05 07:51:00
砸的機率很高就算黑暗版比較好看 應該只有好看一點點
作者: Greein (GreenY)   2016-08-05 07:59:00
兩個版本應該半斤八兩,不然沒必要搞折衷
作者: Bastille (巴士底)   2016-08-05 08:02:00
電影高層也不是完全白癡 我相信原本版本一定就很有問題
作者: webber7500 (webber)   2016-08-05 08:03:00
導演哪可能去砍劇情轉折==想也知道是彩蛋部分片商不給砍
作者: Purekim (噗金)   2016-08-05 08:08:00
所以我之前就說凱文費吉超坦的,評價稍有不如意,馬上推給
作者: jason0829   2016-08-05 08:09:00
作者: Purekim (噗金)   2016-08-05 08:09:00
漫威高層,是誰的問題還不知道勒
作者: beartsubaki   2016-08-05 08:09:00
生存者誤差的應用 推 導演拍出砸鍋作想找替死鬼也是一種合理的推斷 不過事實真相就他們才會知道了
作者: Purekim (噗金)   2016-08-05 08:10:00
也許高層真的介入很多,但是整個系列都很穩定也是事實
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2016-08-05 08:11:00
拜託 找一部片大成本 完全沒高層介入 可能嗎?
作者: greg7575 (顧家)   2016-08-05 08:12:00
講太中肯,會有人受不鳥啦
作者: beartsubaki   2016-08-05 08:13:00
當然不可能啊 但介入不是只有變砸鍋作的可能性啊
作者: chinhan1216 (下巴翰)   2016-08-05 08:13:00
推 不要影評被轟暴 就拿高層干涉來當免死金排BVS導演版出來有改變他爛片的評價?
作者: han72   2016-08-05 08:15:00
得癌症的人有高達百分之百每天都喝水→喝水的人在想什麼?
作者: sellgd (李先生)   2016-08-05 08:17:00
bvs從5分,變成5.5分 超高的差距渣客.屎尿補以前好像只有MOS能看 其他都是爛作
作者: JonTalbain (JT)   2016-08-05 08:24:00
能說守護者爛的也滿不容易的
作者: osaka621 (大阪)   2016-08-05 08:30:00
三百壯士爛?守護者爛?究竟是真的爛還是想黑而已呢(歪頭)
作者: sellgd (李先生)   2016-08-05 08:32:00
只重美術 劇情爛到極點 還是有小眾市場的觀眾會喜歡只就是因一個張藝謀 提姆波頓 大衛柯能堡嗎
作者: SE4NLN415 (SE4N)   2016-08-05 08:33:00
好笑的是你以為2015年才開始
作者: allen0205 (阿邱)   2016-08-05 08:35:00
沒高層介入的大成本片.就老盧的星戰系列
作者: SE4NLN415 (SE4N)   2016-08-05 08:35:00
況且回文說的就像是大人對小孩說話一樣 空對空玩邏輯我看不到本來的版本 那我怎麼跟你辯論誰的比較好?電影就是只有一個版本 除非衍生出的導演版 要不然跟一個法律系腦的在這邊辯就是在浪費時間
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2016-08-05 08:38:00
幹 星戰那種等級的片 高層居然敢放手 這心臟要多大啊
作者: beartsubaki   2016-08-05 08:42:00
有想到另一個可能不被介入(?)的人 James Cameron
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2016-08-05 08:42:00
不過華納高層跟大衛艾亞 我會比較相信後者欸XD畢竟某些影評都噹說這次大衛艾亞很不像他的風格
作者: Purekim (噗金)   2016-08-05 08:44:00
搞不好很快就有導演版可以看了 到時再見真章XDD
作者: dendenomg (den)   2016-08-05 08:53:00
漫威高層超愛介入 可是介入的很成功
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2016-08-05 09:01:00
介入不是問題 介入的很爛才是
作者: godrong95 (家暴)   2016-08-05 09:03:00
漫威是從頭開始介入 華納都拍完才開始亂來 差別很明顯
作者: Shiaoching (小慶)   2016-08-05 09:03:00
編導艾亞被高層介入搞爛比較高 他兼任製片的都不錯
作者: egg781 (喵吉)   2016-08-05 09:05:00
介入目的也有差,漫威之前是鐵腕的要固定旗下電影風格因為這些人物最後都會集合,你忽然把其中一個拍的超文青或是超黑暗會很麻煩,似乎到要拍奇異博士的時候有放鬆一點覺得也不能控制成這樣,但還是要看正片才知道,我是覺得只有稍微放點自由啦
作者: SINW (SIN)   2016-08-05 09:17:00
4超人前半部拍非常好 後半部高層干預後明顯整個節奏風格大亂 拿4超人比喻不太適合
作者: m19871006 (雁)   2016-08-05 09:19:00
不太同意 因為這種例子還不少 不能用生存者來解釋但是同意一件事 就是如果真的沒有另一個版本問世 不然對雙方來說都有點像是啞巴吃黃蓮
作者: Lachdanan (森)   2016-08-05 09:36:00
其實為了流暢性跟時間考量的話 當初應該砍的就是正義聯盟的部份 講的東西真的太多了 當初鋼鐵人一有關復仇者聯盟的部份根本都是「背景」 不會特別去提 這樣做的好處就是讓內行人去挖掘 外行人也可以輕鬆觀賞
作者: Gaujing (高進)   2016-08-05 09:39:00
你走火入魔了…
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-08-05 09:44:00
4超人前半部拍非常好? @@
作者: dreamcube (WEI)   2016-08-05 09:44:00
其實講真的,剪接的問題,在哈利波特就有這問題,我個人是覺得哈利波特剪接也怪怪。但剪接真的不是太大重點,電影還是看劇本好不好,你電影劇本爛或氣氛不到,再怎麼剪都救不了評價的。(不然每次討論,都要拿BD加長版來救援,很煩...)
作者: newgunden (年中むきゅー)   2016-08-05 09:46:00
因為你不知道沒介入的到底是多糟糕
作者: dreamcube (WEI)   2016-08-05 09:46:00
(反之,好劇本或好氣氛的電影,怎麼剪都是好看的)
作者: Lachdanan (森)   2016-08-05 09:54:00
要留正義彩蛋鐵定是高層的意思 大方向都決定了
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-08-05 10:01:00
要說正義彩蛋是高層的意思, 別忘了Zack自己就是正義聯盟導演兼整個DCEU計畫的總負責人
作者: Gamer1028 (我感覺™ 我認為™)   2016-08-05 10:07:00
守護者我其實看到快睡著.. 要不是變臉羅夏撐場QQ
作者: pensees (happy ending)   2016-08-05 10:11:00
人都有盲點,每個導演都覺得自己的作品很完美,但事實不然
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-08-05 10:12:00
導演要整合很多資源,成品時常力不從心,但要宣傳時是一定要鼓足信心聲稱這是好作品,這算是種敬業
作者: pensees (happy ending)   2016-08-05 10:14:00
就算BvS後來出的藍光導演版,也不一定是初剪版吧
作者: dreamcube (WEI)   2016-08-05 10:16:00
(我是聽到拿剪輯來救援的,就覺得不是甚麼好片)(X-men:未來昔日就戲院版跟導演版ㄧ樣好看,這就是成功的電影
作者: sucksboy (徐巧芯是我老婆)   2016-08-05 10:16:00
個人覺得有風格還是比marvel量產冷凍食品好
作者: pensees (happy ending)   2016-08-05 10:16:00
每一部好萊塢片一定都有高層干涉吧。一兩億美金的投資最好都沒有人負責風險控管
作者: PatsyGallagh ('cause we believe...)   2016-08-05 10:19:00
有點在看GRE/GMAT分析寫作的既視感:) K大的盲點分析我也是很贊同,還是覺得電影導演應該要負責
作者: kuninaka   2016-08-05 10:29:00
導演版怎麼可能是初剪
作者: phantom78626 (小草)   2016-08-05 11:00:00
劇本用六週寫出來是能好到哪裡去
作者: j2squared (j2squared)   2016-08-05 11:23:00
劇本>>>>>>>風格
作者: Elis1221 (艾利斯)   2016-08-05 11:28:00
啥?搞設計的都知道,要介入就從頭介入到尾,中間刪刪改改才會爆炸啦
作者: damnedfish (fish)   2016-08-05 11:42:00
就存活者偏差的迷思而已
作者: dreamcube (WEI)   2016-08-05 11:53:00
劇本六週的傳聞,我是覺得怪怪的啦。都可以邊拍邊改劇本了(六週寫好應該只是初稿?)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com