部落格版：http://moviemoney.pixnet.net/blog/post/392574970
某個方面來說，我一直認為雲翔的電影有些許像蔡明亮導演的作品，感覺容易看懂但實則
又如同身在百里霧中，好家在的是雲翔導演的作品會有種「主題性」，即便你可能很難明
白他的劇情，但依然可以從旁推敲出他想說的，這部《同流合烏》如其名，本該是同流合
汙的「汙」字被取代為「烏」字，可見導演想打造一個跳脫世俗、跳脫軀殼、打破性與愛
的界線的烏托邦，過去男男戀、多重性關係等都被冠上負面評價，可來到了雲翔導演手上
，它們便成了一種可能，甚至說，變成了一種「被允許存在」的情感鍊。
男大生高勁軒可以說是個典型的青少年，不明白（在尋找）自己的性傾向，嘴裡說的「我
清楚知道自己的性傾向」模糊曖昧，可能是壓抑、也許是因為旁人都是愛著異性，以至於
他潛意識告訴自己「我就是要愛女人」，所以在最前頭，也就是片頭的部分，出現了一個
場景，主角是他，而配角則有男有女，他被綁在十字架上，享受著、痛苦著去感受他／她
給他的肉體刺激，這是否可以意味著他自己本身還是對自己抱持著懷疑？
先回到最前面，《同流合烏》中大量（可以說是以他為基礎）的日本文學作家「三島由紀
夫」的文學意識，以及少許的古希臘哲學家的思想，善於反諷批判俗世、追求「美」、窺
探人性、挑戰世俗道德的三島由紀夫，遇上了擅於辯證法、追逐真理的蘇格拉底式的哲學
家們，兩者同樣高深同樣莫測，相互激盪、碰撞後，成就了雲翔導演鏡頭下的烏托邦世界
。
《同流合烏》清楚地想和觀眾談論的，如表面上的性開放、多重性關係、同性戀、異性戀
等等，而往內探究的，是性與愛的分離，這裡直接跳到結尾，詩韻與明鏡台原來根本就是
夫妻，但為了研究理論，他們決定「身體力行」，詩韻贊同明鏡台去和他人發生關係，雖
然我不曉得是否有特定選擇對象，但我認為對性仍感到茫然的青少年是最好的對象，所以
處於迷茫（加上又和明鏡台有著三島由紀夫這個共同話題），因此讓他跌進了這池湖水中
，深深墜進三島由紀夫書中的那關於美的無限探索裡。
脫去男與女的外殼以後，你與我、他與她、她和她都是一樣的，就像那艘船上的景色那樣
，眾人都赤身裸體，豪不害臊的坦然面對彼此，愛撫、接吻...，當詩韻和明鏡台就當著
高勁軒和祖兒做起愛來，告訴他們別光看要學，接著就...兩人變四人，從本來男和女，
途中經歷了男男、女女，這四個人便一次概括了所有「性」的可能，那，他們真的找到了
他們在尋找的烏托邦了嗎？這個答案，可能就交給觀眾自己去思考了。
我認為可惜的是，我覺得已經是拍同志題材能手的雲翔導演，在處理「神不允許同性戀存
在」、「基督教徒排斥同性戀者」這樣的素材時，仍有些處理不好，看得出他因為本片題
材涉及到哲學、思想性的東西，「神愛世人，若是有人與你不同，神會教導你用心包容這
樣的不同」，那到底是誰告訴教徒該對這樣的不同感到噁心、排斥？我認為這樣的觀點放
進《同流合烏》裡很合理，甚至這又可以當作是另一個可以討論的議題，但，肩負這個重
任的祖兒看得出來並不太會演戲，表情僵硬、台詞生澀，放在哲學辯論裡應當屬於直接被
扳倒的一方，而這個角色的思考與堅持反覆，看過電影的觀眾該知道我再說什麼，有這樣
的設定在電影裡面，但卻無法說服觀眾，看起來反而有些多餘。
而電影中另一個支線（？），就是20歲的高敬軒和明鏡台發生性關係，這在台灣看起來沒
什麼，但香港的法律卻是認定21歲才屬成年人，因此不滿21歲的高敬軒和明鏡台因此而觸
犯法律，好啦講到這裡我在扯個題外話，兩個好了，一個是是誰舉報兩人？我認為是祖兒
（畢竟高敬軒事後有傳訊息跟他坦承和明鏡台發生性關係），但後來祖兒任何話都沒說，
也沒有任何舉動，就這樣開始和高敬軒以及詩韻尋找（或著說鑽）這條法律的漏洞以及解
決之道，OK這又得回到上一段，就是祖兒的性格塑造反覆不一，看起來太跳躍性，太過不
合理；而第二個則是在本月1號有參與本片的演員王賢誌和他交往多年的男朋友到溫哥華
註冊結婚，原先他是打算等香港同性婚姻合法化後再結婚，雖然他們表示是因為去旅遊時
突然有想結婚的念頭，所以他們就匆匆到溫哥華辦了婚禮，可是我想，既然《同流合烏》
這樣的電影還存在著，就意味著香港離所有的開放還有好長的路要走，如果他們要等到同
性婚姻合法化，不知道要等多久。
好再回到電影本身，感覺得到雲翔導演想在電影裡頭放進除了情慾以外的事物，可說實在
話看起來不僅有些突兀，還有些不搭嘎感，就是前中後三段的劇情緊密度本來就已經很薄
弱了，再放入這段，再推進到最後段，角色的表現被切得破碎，讓觀眾（至少我）很難真
的將自己投入到角色情緒裡。
《同流合烏》跟前幾部雲翔作品相比之下更淺顯易懂，不過卻變得有些平庸，過去的特色
在本片幾乎失去，實在有些可惜。