作者:
Luvsic (FLCL)
2016-09-08 17:53:20有雷
有想過究竟該給普雷負雷，畢竟這部片以娛樂而言是完全及格的，
只是在各種高評價，內涵、人性刻劃的評語造成的高期待，
和本片實際上相當貧乏的內容，
實在讓人難以給予好評
首先先看片中的八個角色，大家看完後還會記得的:
爸爸(離婚危機)、女兒 帥大叔、懷孕妻子
現充高中生、向現充告白的女高中生
一個有錢有管道的大叔(還有他未出場的媽媽) 老婆婆(有妹妹)
其實條列出來就很明顯了，
屍速列車本質上就是藉由大規模感染，
完成的導演(而我認為這也是傳統的)所理解的「家庭再造」，
這個家庭會有一個爸爸一個媽媽，還有孩子
(各成員不一定確實活著)
從帥大叔死前擋門一段，
感覺像是幾十年前好萊塢片會有的台詞
(台詞的生硬也是本片的一大缺點，從開場卡車司機和保全人員
的對話就可以看出)
將自身、女兒的命名、對妻子愛情一股腦拋出，
(以及那句我妻子拜託你照顧了)
在死前漂亮的建起了他心中的家庭，
就算妻子日後又再成家，但是已經完成的導演心中的
終極家庭形式依然會留下﹐
爸爸方更是明顯，身為主角群中的主角，
導演著墨在爸爸和妻子、女兒的關係上，
從坐上火車到釜山這一個尋妻/母的過程，
到事件發生後始終聯繫不上的橋段，
都是為了讓爸爸角色能在母親缺席的狀況下，
隻身一人分飾兩角，完成家庭形式，
這邊並非牴觸原本的一父一母加孩子的家庭形式，
更像是對此形式在面對急難時所能展現的強大力量的謳歌，
(但如果今天改成媽媽和孩子又會如何呢
但我想以導演的思考這事根本不會發生)
爸爸方劇情基本上毫無亮點，
所有文戲我都是以殭屍白眼的表情看完，
比較算亮點的是爸爸母親(aka.奶奶)將變殭屍前，
打電話給爸爸，罵媳婦婊子一段，
當下覺得是需要注意的橋段，結果片終才發現也只是導演對
終究是無法完成家庭形式，只是個奶奶的老人的譏諷
當然有可能這是導演刻意為之操作的諷刺，
但這樣就無法解釋片中女性角色的缺席，
還有結尾孕婦和小女孩走過長長隧道，一眾士兵趨前，
見身還者的欣喜，但是為甚麼是孕婦和小女孩?
主角群中的四位女性，戀愛了的青春女高中生和老婆婆變成了殭屍，不只是劇情需要，
反過來問，為什麼他們無法繼續當人？
(當然劇情上是因為他們被咬了XD)
孕婦和小女孩走過隧道有很強烈的新生意涵，
但青春女高中生和男朋友攜手的伊甸園意象比起來並未遜色，
癥結點還是一樣，因為孕婦和小女孩背負著重建她們原屬家庭的使命
她們背負的新生意象並非大韓民族的重生，
而只是又一次的家庭再造
殭屍片由於題材關係，多半會有兩大面向，
一個是人的本質，也就是在面對殭屍這種只剩肉體而無心智的造物時
對於倖存者為何為人的探討，在屍速列車中以終極家庭形式呈現，
而另一面相則是簡化殭屍為災難，處理倖存者的人性
必須說，屍速列車做得極差，這部片的壞人大叔是很無趣的角色
反正就是前面壞事做盡，死前來個記憶錯亂
讓觀眾知道他也是有媽媽的
(這種每個小孩都曾經純真無瑕的想法究竟是哪來的=...=)
勉強和人性扯上關係的不開車廂門一段，冷靜想想就知道非常合理，
誰知道那個病毒有沒有突然變種之類的，導演大概也知道有問題，
讓壞大叔後面各種坑人來圓觀眾印象，
而主角部下打來告知出事公司因為身為基金經理主角炒作
才得以生存的一段，
大概是要諷刺資本主義，探討道德觀念，但是手法拙劣到令人想笑
這實在不是一個在大逃殺當下該拋出來的問題
那突兀感只讓原本可以是很黑色幽默的處理顯得可笑
只能說這片真的是過譽了，差不多就是好看的爽片等級
卻硬是被捧成內涵作，看完感覺就像片中的殭屍，
重重的摔了一跤
作者: dm03 (莫宰羊) 2016-09-08 17:58:00
看不太懂在寫啥耶
我以為大家的好雷本來就是在說娛樂及格 這部片娛樂及格不就夠了
作者:
cheel (奇克小子)
2016-09-08 18:01:00你在說啥......
作者:
vic80427 (Andrea)
2016-09-08 18:04:00你累了嗎XD
作者:
pensees (happy ending)
2016-09-08 18:10:00但娛樂就夠了。所以我給普雷
作者:
over999 (唉呦)
2016-09-08 18:26:00你寫了一堆優點 然後說不及格
作者:
mikol (mikol)
2016-09-08 18:30:00我看得懂導演想表達的，看不懂原po在說什麼，我想這就是程度差異
作者:
qscgg (QSC)
2016-09-08 18:33:00我程度不夠，不太能理解這篇@@
作者:
th11yh23 (腦沙拉手術)
2016-09-08 18:48:00自以為神片你敢嘴
爸爸方為什麼沒有亮點？爸爸表現破除萬難只為幫女兒安全送到媽媽身邊的生日禮物，是很堅定父愛的亮點啊
作者:
ppking (長跑宅男)
2016-09-08 18:54:00你好像不適合看娛樂片吧，李安電影推薦給你
作者:
bruce79 (bruce)
2016-09-08 18:55:00洋洋灑灑的一大篇，卻讓人看不懂你要表達什麼，只能給你負雷了
沒關係，我膚淺，我看不懂你在寫什麼，但是我覺得這部電影很好看
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2016-09-08 18:59:00現在這部片是有不能給負評的BUFF嗎？
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2016-09-08 19:00:00有人覺得好看出來好雷就行，有人覺得不好看出來負雷就不行？
作者:
jiunmao (什麼也沒有)
2016-09-08 19:01:00寫得很棒
作者: tsao1211 (Sunday) 2016-09-08 19:02:00
這部片本來就是爽片啊 娛樂及格就夠了我覺得你給普雷應該差不多 因為你對片子期待過高的落差不是片子負雷的因素
你的「終極家庭」說法硬要套用在這電影，真的過貶了。
同意，就娛樂片來說的確很不錯，但說到內涵真的是過譽
好像有點同意 這部氣氛營造很好 場面效果也不錯但看完我就覺得好像少了什麼 又說不出來
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2016-09-08 19:18:00嗯，是啊，好看的爽片
作者:
judechu (judechu)
2016-09-08 19:18:00有創意
作者:
NaaL (Skyline)
2016-09-08 19:29:00可以請原po推薦娛樂和"價值觀"都水準上的近期電影嗎？滿好奇的~
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2016-09-08 19:30:00雖然不懂你在說什麼，但我也覺得這部打死就是成功的爽片
作者:
lineve 2016-09-08 19:32:00不如說說看你覺得怎麼安排是你覺得比較好的安排
作者:
Parker08 (Parker)
2016-09-08 19:35:00當然不是說多有內涵,但你要說沒內涵也太誇張了,階級社會親子關係,婆媳關係,影射世越號,隨便都可以舉一些出來不然你推薦幾部有內涵的商業爽片,來看看多有內涵
作者:
godina (相信自己)
2016-09-08 19:37:00這篇超推 人文人性的刻劃根本還好 傳達意念也很淺
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2016-09-08 19:37:00還有地鐵火燒車事件
作者: shou0810 (shou) 2016-09-08 19:47:00
同意 大田站開始我就翻白眼到最後
作者: ban1726 2016-09-08 19:52:00
老實說寫一堆東西看不出你要表達甚麼 我也只能給負評
我看不懂你寫啥 但我知道你不適合看這種片 下次就別勉
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2016-09-08 19:55:00
同意有些地方手法真的蠻粗糙的 有些地方為表達而表達
作者:
lin7910 (誠懇加中肯)
2016-09-08 19:56:00同意 板上和FB一堆在說這部片探討人性balabala什麼的其實就是肯幫助別人的人VS不肯幫助別人的人而已
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2016-09-08 19:58:00
另外某j又出來了XDDD
有點像奧斯卡那種流水線衝獎作品 好看是好看 不夠獨特不過這種片才是電影工業的展現 希望台灣也能出
作者: homkei (龍魂永不滅) 2016-09-08 20:08:00
我看你寫的頭好痛
作者:
erial (erial)
2016-09-08 20:08:00+++++++++++++ 大大同意
作者:
bestfly (大佑柚唷)
2016-09-08 20:08:00我蠻喜歡這部，不過這篇的角度很有趣
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2016-09-08 20:18:00哈哈哈 我覺得導演在拍這部片時根本沒你想的那麼多~
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2016-09-08 20:19:00觀點很有趣,不過你腦補過多了(非負面意義,只是訪談有導演要表達的意義,跟你感受到的有差異)
作者: shou0810 (shou) 2016-09-08 20:20:00
工讀生真矛盾 一邊說爽片不要想太多 一邊說很有內涵
作者:
longya (嗯)
2016-09-08 20:21:00一些人的腦袋：給負雷等於你看不懂電影程度低。 所以看不懂這篇的人也是…XD
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2016-09-08 20:21:00不覺得你思考的議題人性太多太複雜了嗎？好好一部爽片不在當下好好享受 偏偏抱著過高的期待還想太多的作繭自縛，真是太浪費錢了我不是工讀生 愛扣人帽子的可以停止了
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2016-09-08 20:24:00也不覺得這部片多有內涵
作者: md965088 (屁股狂冒煙) 2016-09-08 20:24:00
從家庭概念去看這部片呈現的價值，很有趣的觀點
作者:
longya (嗯)
2016-09-08 20:25:00工讀生會說自己是工讀生嗎
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2016-09-08 20:26:00那你又有何證據證明別人是工讀生?
作者:
lineve 2016-09-08 20:29:00畢竟電影還是要有個焦點，每個議題都期望導演深入探討，這樣感覺沒重點外，片長應該也很長~
作者:
lineve 2016-09-08 20:32:00不過這部應該也是想走大眾風的，商業取向的，畢竟你期望不要是傳統家庭的表現方式太前衛，可能有些人還無法接受~
作者: aleck1865 (aleck1865) 2016-09-08 20:37:00
原PO適合去評論藝術片,看不懂你再說什麼,跟法律書一樣
作者:
longya (嗯)
2016-09-08 20:39:00在再不分的人的程度當然看不懂人家說什麼
作者:
twen215 (橘寶)
2016-09-08 20:47:00同意娛樂性很高 不過還是覺得看電影放輕鬆就好不用想太多～
作者:
HSTim (科科)
2016-09-08 20:48:00原PO最可愛的地方是說了一堆優點 然後結論是零分
作者:
vevally (油桐雪)
2016-09-08 20:49:00HST大真是本文最佳註解www
作者: zebra7 2016-09-08 20:51:00
沒錯 這叫神片 素質也太低落
自己第一段也寫了，自己期待太高變負雷XDDDD 像我用爽片態度看就超棒
補血，總算知道我為什麼一直看到出戲，講手機公司那段我真的滿頭問號
作者: carryton (Christopher) 2016-09-08 21:11:00
根本是帶著反韓的偏見再看，如果這片算沒內涵，那國片不就連垃圾都不如？
推觀點，但可能電影不夠長無法把細節都呈現啊大家是在崩潰啥 不解
作者: carryton (Christopher) 2016-09-08 21:17:00
這部有陰屍路的文戲，又有末日之戰的武戲，你還給負雷，那末日之戰那種酷跑電影你給幾分？
為什麼總是有人在靠北看不懂原po在講什麼，然後就推導成寫得不好？我還以為是看文的人程度差呢^^
我覺得好看 不過的確就是爽片也算是我覺得超好看韓之一 但並非最突出
作者:
combro40 (combro40)
2016-09-08 21:20:00看完只覺得那你家庭是不是有些問題啊 為啥要對你口中的啥終極家庭(還沒幾個人看得懂)這麼厭惡啊？我覺得秀安一開始說要唱給爸爸的歌 但最後唱完爸爸已經犧牲了 也是親子關係很好的呼應
作者:
longya (嗯)
2016-09-08 21:23:00哇開始針對po文者了 這就是粉粉水準
作者:
rong1994 (雙吸蚱蜢粥)
2016-09-08 21:26:00真渴碑
作者: gary2011 2016-09-08 21:26:00
挖 開始檢討別人的成長背景了 水準真高
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2016-09-08 21:27:00亂扣別人是工讀生的你的水準也不遑多讓啦
作者:
lineve 2016-09-08 21:29:00我覺得這部是爽片中算有劇情的 而且劇情還不錯~要說內涵~比不上一些文藝片 畢竟主打客群不同~
作者:
longya (嗯)
2016-09-08 21:36:00我可沒說誰是工讀生 有人心裡有鬼愛找椅子不是我能控制的
作者:
kinmenGD (金門銓志龍)
2016-09-08 21:40:00分析有理 有獨到見解 有思考而寫下的文章
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2016-09-08 21:41:00覺得本片普通=反韓 迷迷水準真高XD
作者: sonique (sonique) 2016-09-08 21:43:00
好像每篇發負雷的都有被說「啊不然你來拍啊」，難道要編劇或導演才能發負雷？
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2016-09-08 21:46:00從前後文來看你在說誰你自己心理有數 沒證據亂扣人帽子 然後又不敢為自己言論負責
作者: gcarrot (蘿蔔) 2016-09-08 21:48:00
很有趣的觀察!
作者:
mark8811 (窩4洨可愛)
2016-09-08 21:56:00其實你講的讓我有點難理解 不過怕工讀生進攻 幫你補個
我覺得你要求太高了 看過BVS後 我覺得這部根本是神片
同感，說什麼內涵根本過譽，但是還是值得一看的娛樂片
作者:
sesee (小七)
2016-09-08 22:11:00媽媽缺席 婆婆罵媳婦婊子 你糾結在不是重點的事情上面做啥爸爸的劇情沒亮點 我笑了 XD 我和當爸的朋友們看了都很感動自私的客運老闆大叔 還有基金炒股的事~ 這些不是重點的事你你這麼糾結是要幹嘛 XDD
作者:
shwx0524 (只能短暫 所以大嚷)
2016-09-08 22:13:00內涵的定義到底是啥？
作者: edwinn (剪了個夏天的長度) 2016-09-08 22:13:00
對抗潮流請拿出更多對照組 不然也是沒內涵被炮的一篇空虛文
作者:
sesee (小七)
2016-09-08 22:15:00潮流是啥其次 這篇提出沒內涵的點就都不是電影重心啊 XD
作者: beesee 2016-09-08 22:19:00
問題的原因在於價值觀的差異吧，有用心有推
原PO錯就在於對內涵有太高期待 你要知道連瑪莎梗這邊
評論很有內容 你寫的我覺得不像負雷阿XD你那個標題只是為了要反風向去下的吧XD
作者:
Luvsic (FLCL)
2016-09-08 22:24:00我不太熟好雷負雷的標準在哪，但由於對這樣的價值觀滿感冒的所以其實看的心情不是很愉快
作者:
sesee (小七)
2016-09-08 22:25:00我覺得這是你個人強行套入的價值觀耶.... = =
作者:
Vac (吸塵器)
2016-09-08 22:25:00有人根本不敢噓 真的很弱前面有文章提到，平常眼界小的 看這部會覺得充滿人性考驗
作者:
yangtsur (yangtsur)
2016-09-08 22:29:00推
作者: menc86652 (menc86652) 2016-09-08 22:31:00
不懂 發表自己意見就被炮轟 幫補
作者:
sesee (小七)
2016-09-08 22:32:00他可以質疑電影內容 別人不能質疑他的觀點? 在不懂什麼 XD
作者:
yangtsur (yangtsur)
2016-09-08 22:33:00可以質疑啊.那如同寫負雷也要文之有物一樣.質疑也是
其實就是娛樂性有了，用了些淺顯的人性差異與互動去增加逃亡過程的轉折，真要深入刻劃人性反而打不中大部分的觀眾群吧
作者:
westfant (westfantasy=愛滋)
2016-09-08 22:37:00你的敘述方法好難讓人有共鳴
作者: shauyuan (好奇水瓶) 2016-09-08 22:37:00
說實在對版上好雷越來越無感…
不覺得這部的粉絲有些真的很像殭屍嗎?發現不是同類就撲上去狠咬，非得讓你見血，跟他們同化才滿意....
你覺得不OK就是負雷，又不是在寫影評要綜合各方面評分安心吧原PO
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2016-09-08 22:44:00噓噓
作者:
WMstudio (Wayne 韋恩)
2016-09-08 22:45:00我覺得這部的深度是你經歷越多感觸越深，共鳴會越多幾年後回來再看一次，或許你的感受又會不同
作者:
mikuru (∞→1)
2016-09-08 22:53:00人性刻劃真的普
作者:
WMstudio (Wayne 韋恩)
2016-09-08 22:53:00像是棒球情侶，我就很無感，因為沒這種經歷但仍有人覺得情侶情感是最佳的，就是因為每個人經歷不同那我覺得就商業片的角度和標準，這部人性算是達標了
作者: sig999 2016-09-08 23:02:00
同意導演只是把許多議題拋出來，卻沒有做更多的探討與處理。
推w大…雖然我是個韓影迷也很喜歡這片 但 尊重別人的
作者: sig999 2016-09-08 23:03:00
不過也許可能是因為想把這部片鎖定在一般商業片的觀眾群所
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2016-09-08 23:09:00這部片子不適合有腦去看，看了真的會很痛苦
另外推薦原po如果想看更有深度或是社會議題更廣泛的電影→屍速男主演的《熔爐》滿值得省思的！
覺得這部片難看的人最有腦了 是這波跟風潮裡的清流呢
作者:
error123 (error)
2016-09-08 23:12:00我倒喜歡這樣淡淡的，觀眾開上帝視角頗析各角色，甚至過去，膩了。唯一不喜歡就是男主死前回想太多。
作者:
vcLong 2016-09-08 23:14:00清流 請列出今年對您來說值得看的影片給大家 感恩
這部片人性方面的確處理得不夠細膩但喪屍劇情娛樂性及緊湊度處理得很不錯也是真的
作者:
ilsr (-ä¸èƒ½èªªçš„秘密-)
2016-09-08 23:33:00老實說, 勉強看完文, 看不出你想表達什麼.
作者:
Nigel 2016-09-08 23:36:00只好再進場看一次了
片不錯看，也確實如你所說人性刻劃不夠，不過感覺你這篇文光看標題就是自以為曲高和寡的感覺 嘖
作者:
Leaflock (民雄鳳梨田切讓)
2016-09-08 23:38:00補血 推分析
作者:
koyosky (深呼吸)
2016-09-08 23:39:00這樣評價有到負雷，最多也是給普雷
作者:
Leaflock (民雄鳳梨田切讓)
2016-09-08 23:40:00片中導演的很多安排我都看得坐立不安 但是關於韓國社會的隱喻是亮點
作者: LaiPi (老皮) 2016-09-08 23:41:00
呃…你程度太差，看不懂是應該的，我不怪你。
作者:
skizard ( )
2016-09-08 23:45:00你的評價跟標題負雷不符合
作者: YuTeaNe (手錶帶左手) 2016-09-08 23:55:00
推你，工讀生不能接受負雷不意外
看了兩遍我還是覺得不知所云這麼說好了你舉個好的喪屍片好了
作者:
sa4035 (∂∀∂)
2016-09-08 23:59:00這篇論點不錯 講得很清楚 不過我覺得有些地方導演處理得不錯如果劇情改掉可能反而衝擊力道沒有這麼大
作者: qctm (張奇奇哈哈) 2016-09-09 00:08:00
應該說這電影還是在人性方面完全沒跳脫什麼框架吧
大家評價是說喪屍片中較有內涵不是你用藝術片來評價這部片～真的是標準自己畫靶射箭，還爽歪歪勒～你直接說一部有內涵的喪屍片來聽一聽啊就沒有啊～～～～這部片就是爽片喪屍片，但是就是意外刻畫感動人。還是我的少女時代符合你的風格笑破我肚皮了～
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2016-09-09 00:15:00
反韓的人會去看韓國電影?? XDDDDDDDDDDD
作者:
Vac (吸塵器)
2016-09-09 00:17:00熔爐真的不錯，這事情台灣也有發生
作者: sentsuki (千月) 2016-09-09 00:21:00
原po看過的喪屍片該不會只有walking dead 吧？我也覺得這篇文章充滿蔡明亮的風格，因為看不懂啊XDDDD
作者:
LionsK (萊恩斯K)
2016-09-09 00:32:00噓不夠血腥，一點都不爽
說的ㄧ口好電影 你今天有存在感了嗎給你大聲的按個讚!
作者:
ejijojo (小羊羊)
2016-09-09 00:42:00為啥要噓嘞˙阿災XDDDD 想問一下 男女對調那段講清楚一點
作者:
potion (EXPOTION)
2016-09-09 00:42:00所謂人性內涵部分都刻畫得很淺甚至可笑到翻白眼會覺得人性刻畫得很好的人大概沒看過太多好電影或是看不懂am32一直狂噓由此可見此眾之水準
作者: bill91305 (宇風) 2016-09-09 00:51:00
覺得不錯看，不過同意你角色刻劃不夠這點。但我覺得你有些東西想的太複雜了
作者: sentsuki (千月) 2016-09-09 00:54:00
potion大大可以推薦一部你認為人性刻畫入微且富有內涵的喪屍片嗎？抱歉我電影看得不多~ 想多瞭解一下
作者:
derry ( )
2016-09-09 00:57:00不知道是你表達能力有問題 還是故意寫成讓人看不懂才顯清高很多地方是你腦補太多,導演並不見得有你想表達的那些意念
作者: wang2277 2016-09-09 01:00:00
有娛樂沒深度+!
作者: FantasyDoll (蓿‧Illusory) 2016-09-09 01:04:00
不知所云，多練習文筆，加油。
想要深度的人會抱怨，但票房會證明看的人想要的東西，不是那小小撮觀眾想要的深度… 畢竟使用這題材，發揮的功能不是單一方向。對了，我同意在情感上稍嫌做作，但我還是說這是部近期節奏上非常好的片！
作者:
ning0201 (出小坑跌大坑)
2016-09-09 01:33:00釣出一堆崩潰 給推www
作者:
yasummer (yasummer)
2016-09-09 01:45:00大推這篇論點！
我是也覺得過譽啦，可是你這樣很像是為批評而批評平心而論不難看，但也不到神片
作者: TsaiHZ (少一種成分) 2016-09-09 02:07:00
看完你的文章，我覺得這部戲成功將他想要抒發的價值觀帶給你了，我的觀察啦。
作者: yaooops (為妳伐木) 2016-09-09 02:08:00
你說得很棒，給推，嗯。
作者: alex207 2016-09-09 02:13:00
這部片到底有什麼魔力，批評不得欸
作者:
goo1227 (goo)
2016-09-09 02:16:00好看的爽片給負雷？
作者:
imSOUMA (旮旯兒)
2016-09-09 02:20:00過譽+1 要討論的點都切入的很粗淺老調重彈 話說看不懂原PPO想說什麼就崩潰的也很有事XD
作者:
zdvzdfh (腦幹)
2016-09-09 02:22:00..... 啥家庭，完全不懂你想表達的東西。你幹嘛內定導演想法，導演又不一定是想呈現你覺得的家庭觀
作者: STRONGBIRD (您好嬰兒) 2016-09-09 02:27:00
非常推這篇 各種樣板刻畫實在沒有驚喜 文戲做作
作者: rexgiraffe 2016-09-09 02:34:00
文章看得很累
有看懂原po的意思～給推，就是規矩的娛樂片不懂屍粉怎麼會捧成這樣，莫非是諾蘭在導演背後指導www
看了你的註解比較懂你的意思 但我覺得這部就是甚麼都想加入一點 再深入就沒有那麼深的刻寫 需要靠個人腦補來加以推展自己的感受
作者:
Twone (二奶)
2016-09-09 03:49:00人性描述普普 我認為只是在描述因為恐懼 少了因為想生存而冷血的陰謀 描述人性真的很淺 家庭部份重才是真的
台灣人啥都不會只會批評，這麼會評坎城影展怎麼邀你當評審
作者: plee2 (Kino) 2016-09-09 05:43:00
以為導演沒有想那麼多的真的是無腦...
為什麼還有人認為這有在影射世越號了 導演之前受訪時都有說不是了...
作者: ka22 (kikiroro) 2016-09-09 06:23:00
這文章明明是中文 合在一起卻看不懂真奇怪
作者:
Chauncey (Be myself)
2016-09-09 06:42:00文筆超級不通順！不知所云
我也認同過譽，雖然屍速不錯看，但真的就是娛樂性質比較高，很多地方都太矯情，比屍速還棒的韓國電影很多，但這部卻是台灣破紀錄韓影，反韓情結真的讓很多台灣人平常不會去看韓影，這部也是媒體炒作起來的，有時候逢x必反真的會遮蔽自己雙眼，不知道人家進步到什麼程度了
作者: Pttjoe0210 (批踢踢喬) 2016-09-09 07:07:00
推，電影版蠻多人似乎是不思考電影能夠為社會、文化帶來什麼改變的；不思考也就罷了，至少不要裝作有思考的樣子
作者:
freddyho (4444444)
2016-09-09 07:14:00又一位他媽大導演來了
你的家庭觀才噁心 一男一女才行嗎？異性戀權威？推錯 補噓
作者: wild5566 (不是每個人都能撐得住) 2016-09-09 07:45:00
幫樓上噓
作者:
ABA0525 (小火柴)
2016-09-09 08:00:00為負而負 那你說活屍片那一部好雷想起SBL當初笑林書豪 好像沒很強的事情
作者:
LWEN (加油吧)
2016-09-09 08:08:00推你
作者: serway99 2016-09-09 08:08:00
嗯，負雷，這篇文。
若你已大學畢業真心勸想辦法進化一下自己，反之無妨。
作者:
xjason (jason)
2016-09-09 08:16:00說什麼看一半end
作者: mindd (Snail Slow) 2016-09-09 08:37:00
同意，爽片還是可以從人物背景多描寫加深觀眾印象，本片可惜的是抓到好萊塢的緊湊又不失沉悶但是在這麼多角色安排反
作者:
mathrew (Joey)
2016-09-09 08:37:00這篇就標準的為了負而負
作者: mindd (Snail Slow) 2016-09-09 08:38:00
而情感堆疊不足。 帥氣大叔擋門如果可以再多點掙扎而不是主角老爸哭著道歉跑開，我相信可以再騙到更多眼淚。爽片還是能更好，觀眾不需要劃地自限，會有更好看的爽片出現的。
一下說爽片不要想太多一下又說很有內涵，這部片不就是很多人推說是有內涵的神片才一堆人慕名去看，看完失望之後又被罵說爽片喪屍片不要想太多，那到底是誰矛盾？作為爽片喪屍片有很多細節沒交代被認為有BUG，作為內涵片又被很多人評為八點檔，所以很多人認為過譽阿
作者: smallmin1107 (min) 2016-09-09 09:10:00
寫這麼多 看完感想 哩勒工三小
作者: smilealvin (二狗) 2016-09-09 09:16:00
表現得跟別人不一樣，並不會讓你真的跟別人不一樣，噓
●我其實想按噓...我覺得你想談的東西應該很有道理也頗具見解，但是你的敘述方式跟文字處理不太ok...讓人看完只能意會，偏偏又不能肯定對不對。
作者:
kinnsan (覇津根魅苦親衛隊)
2016-09-09 09:35:00推這篇 我覺得寫得沒有很難懂吧...
作者: vinbp (Tell me) 2016-09-09 10:13:00
幫補血
作者: auditor (= =") 2016-09-09 10:50:00
文筆極差 看不下去 抱歉
小孩跟孕婦活下來很多驚悚片還是恐怖災難片都一樣結局
作者:
Gaujing (高進)
2016-09-09 11:22:00我沒看過電影卻看得懂原PO想表達的意思，是一堆人閱讀能力有問題只能接受標準樣式還是freak的思路正常人難以理解…
作者: ban1726 2016-09-09 11:25:00
原來跟非Po想像的劇情呈現就是負雷
推你，雖然我蠻愛這部，但中途一直對女性是受保護的角色感到噁心，裡面的女性都非常柔弱。你切入的角度蠻有道理的，上面一堆噓的文盲可以不要秀下限了嗎
作者: sifa2930 2016-09-09 12:22:00
因為很多人推薦說人性刻畫很棒 才會讓人對這方面的處理特別期待，看完覺得普通才讓人失望QUQ不過純看娛樂方面真的很棒
作者: ququeosut (ququ) 2016-09-09 12:31:00
看魔術有兩種人，一種喜歡被騙，一種喜歡抓破綻，都沒什麼不好，各角度的人都有才有趣啊！
作者: kobeyo (爽哥) 2016-09-09 12:36:00
朝聖
作者: britpop1526 (笑謔) 2016-09-09 12:36:00
這殘山剩水手術室此次從雲層贈送歲月滄桑次
我完全贊成你的論點，另外覺得情緒安排不好，全都滿滿
作者:
rfdgrfdg (AlanHart)
2016-09-09 13:14:00為賦新詞強說愁
作者: senate0125 (~~) 2016-09-09 13:52:00
想說怎麼推文這麼多來看一下 原來是一堆人說看不懂代表原po加油好嗎
作者:
Drexler (the Glide)
2016-09-09 14:15:00好像以前ipost的調調
作者:
a16628667 (happy postu)
2016-09-09 14:17:00需要再加強你看電影的經驗 加油
作者: cj90301 (littlenopoint) 2016-09-09 14:22:00
少數人看不懂可能是他們自己的問題一堆人都看不懂你文章,就代表你文筆真的需要加強...
作者: atanggggg (atanggggg) 2016-09-09 14:58:00
求翻譯
作者: chslin 2016-09-09 15:58:00
well 台灣人還是出一張嘴最厲害
作者:
ymcaboy (水城)
2016-09-09 16:39:00這部殭屍片不像美帝好萊塢一槍在手的開無雙，追求老百姓的無助
作者:
longya (嗯)
2016-09-09 18:52:00工讀生看不懂文章 哈哈工讀生哈哈
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2016-09-09 19:31:00XDDDDDDDDDD
作者:
yuhurefu (鍛えてる！)
2016-09-09 21:23:00推 看的時候完全可以預測後面的劇情 就一部王道災難片
其實大家就是要去看娛樂片啊…這種標準有史以來賣座的電影都沒內涵XD
作者:
tyty8910 (chun0731)
2016-09-09 21:49:00好多工讀生？ 給負評就該被罵？
作者: ghi15431 2016-09-09 22:19:00
一堆人看到負雷就噓也是滿可悲的
作者: ban1726 2016-09-09 22:28:00
有些人不看文章內容 只為推文而推也很可悲
作者:
hoifly (hoifly)
2016-09-09 23:51:00同意你說的 但我覺得是好雷@@基金經理主角炒作只是交代一下起因 其實沒有也不影響畢竟都要推出前傳了 要知道起因的自己去看XD
作者:
thigefe (米麩)
2016-09-10 00:34:00難得看亞洲好的災難片,當然耳目一新
作者:
ggghhi (檸原ite)
2016-09-10 00:37:00同意，沒什麼感覺到描繪人性的程度
作者: efendi (efendi) 2016-09-10 01:07:00
大致同意你說的 不過總覺得你恨鐵不成鋼啊
其實就是爽片啊 以原po文章中的期待感 會有失落才是正常的吧 我去看了 也很喜歡 但也不會因此否定原po倒是一堆噓文的品質真的令人憂心 讓我知道原來否定別人是這麼輕鬆的事
作者: maohao (冒號) 2016-09-10 01:27:00
好多人崩潰喔 不過我覺得很多部分太搧情
作者:
tendertwb (Laodadalaoer)
2016-09-10 10:40:00只能說是為反而反特殊評論
作者: weakman (.) 2016-09-10 11:06:00
呵呵
贊同結論內涵部分過譽 但是推論過程看不懂 撇除內涵問題這片還是值得進電影院一看的 節奏情節都是處理得不錯的