[討論] 屍速列車的政治隱喻(有W雷?!)

作者: ahhhpan (啊胖)   2016-09-09 15:53:03
前幾天下午沒事做 老婆說要去看屍速列車
想說最近上電影院選片的都是我
難得她有想看的片 就陪她去看了
基本上不期不待 純粹就是陪老婆去看韓星(老婆鄭重聲明:絕對不是去看韓星!!!!)
反正就是一部公式殭屍片再加上這幾年韓國高超的動畫技術
大概跟鴻海的InFocus有87%像
自以為幫老美OEM代工久了
弄個自創品牌東西就會賣得一樣好的產物吧
結果我發現這部作品 不只反好萊塢公式
而且其中還有許多政治影射
不過我看了一些影評 並沒有和我一樣的觀點
所以想請教一下各位鄉民
=============其實以上是防雷頁===========
先從結局講起
最後的倖存者真的是少到一個詭異
一般的公式片 倖存者除了主角家人之外 還會有些路人
年輕情侶、老伴壯烈犧牲的老太太、唱反調的好人...etc
結果這部片倖存者只剩主角女兒和路人孕婦
連主角都莫名領了便當
(當下我以為結局會有死者復甦還是這是為第二集埋梗,畢竟鏡頭只有帶到影子
以韓國編劇的手法手繪版都可以復活人了誰也說不準)
(顯示為老婆有在看W還說不是看韓星)
(老婆: = =")
直到在最後女孩跟孕婦過山洞的時候
我才意會到這部片可能是在影射韓戰與共產主義
終點釜山正是韓戰時美國介入前南韓最後的據點
孤兒跟寡婦也是戰後倖存者的典型象徵
當時我猜想女孩過山洞唱的歌
如果是韓戰時軍歌或宣傳歌之類的
那我的猜想應該八九不離十了
結果回家一查還真絕... 竟然是夏威夷民謠
Aloha Oe:https://www.youtube.com/watch?v=rBQ1FtXzE8g
最後拯救了孤兒跟寡婦的 不是差點扣下板機的南韓軍人
而是遠從夏威夷來的......
所以把殭屍代入共產主義的話
其實很多奇怪的地方都可以想通了
第一 流浪漢
一開始我以為流浪漢是解謎的鑰匙
反正就是個從研究所逃出來的博士
他的任務就是告訴倖存者
殭屍是他們開發出來的OO病毒惹得禍
不過只要怎樣怎樣 殭屍就會怎樣怎樣 然後大家就獲救了
最後他一定會為了贖罪 壯烈犧牲
結果流浪漢就真的只是個來領便當的流浪漢......
這個看起來完全就是打醬油的角色
其實就是暗示 共產主義的蔓延是從無產階級開始的
而後被影響的就是學生
所以為什麼一開始帶了不少鏡頭的棒球隊
發難沒多久就滅團了
(一般來說應該會有棒球隊爆西瓜的戲碼之後再滅團)
第二 不開門事件
提議不開門的吳成務作家(誤) 就是資產階級的象徵
對共產主義極度的畏懼
不分青紅皂白 反正有共產黨嫌疑的就該死
(跟以前某K黨玩法有點像)
後來也查了一下史料
南韓政府在戰爭初期在大田 槍決了一批左翼人士
不開門事件應該就是隱喻這事件
而老太婆妹妹開門前對姊姊說的話 也耐人尋味
通常這種地方應該很能灑狗血
但老太婆妹妹只簡單說了
「姊姊,你平常溫良恭儉讓,結果現在竟然是這種下場。」
應該就是指烏托邦主義者或是同情共產黨人
結果被清算的下場
第三 謎底
最後金主任打電話來了~~ 似乎是要解謎了~~
喔喔喔~ 到底是T病毒咧? 還是Y細菌呢?
主角群要怎麼拯救世界呢?
褲子都脫了 結果金主任一邊哭哭
一邊說搞事的是他們炒股炒出來的生技公司 就沒了
................................................
沒了!?
這編劇第一天當編劇啊?
要批判資本主義和金融業也沒必要這麼膚淺刻意吧
是怕得罪誰嗎? 怕就不要搞這段出來啊
當下覺得這段真是步壞棋 不只壞 根本亂下
但得到前述的結論之後 仔細想想 這棋根本就是進藤光下的
這步壞棋最後竟然變成神之一手
而這神之一手就是導演給韓戰下的結語
為什麼當時共產主義蔓延的這麼快 而且毫無解決之道
"就是因為你們這些自私自利的吸血鬼造成的"
不過看了一些影評都沒有這樣的評論
只有幾篇提到韓戰時南韓政府的撤退路線和火車路線一致
但沒有這樣的觀點 就連對岸電檢局也沒禁這部片
不知道是不是我自己腦補太多了 小弟誠心想向大家請益一下
請各位神人大大鞭小力一點惹~
作者: jerrylilyang (jerrylilyang)   2016-09-09 15:59:00
老太婆姐妹是不是顛倒了? 值得思考給推
作者: pttnowash (不用洗)   2016-09-09 16:02:00
1.是老妹妹活著去開門 老姊姊變殭屍2.藍色的窗簾, 但也不屍味另一種面向
作者: tncshes86608 (小賴)   2016-09-09 16:03:00
作者: darknight127 (松山a小蝙蝠<3)   2016-09-09 16:05:00
不錯
作者: ilovegrandma (阿嬤哇愛哩 )   2016-09-09 16:08:00
推你的觀點,提供不同的思考方向
作者: zxcvb0412 (阿成)   2016-09-09 16:13:00
作者: iciris   2016-09-09 16:22:00
作者: litlin (籃球狂)   2016-09-09 16:22:00
推不同角度
作者: murasakiahn (紫の君)   2016-09-09 16:26:00
作者: tianya3 (CAFE TRISTE)   2016-09-09 16:26:00
推推
作者: benjamin0126 (公務員是敗類)   2016-09-09 16:30:00
別想太多
作者: goo1227 (goo)   2016-09-09 16:34:00
不開門事件想法有意思
作者: lovekangin (好人)   2016-09-09 16:35:00
沒想過這種觀點 我以為只是諷刺韓國政府掩蓋事實而已
作者: m6vujo3 (m6vujo3)   2016-09-09 16:36:00
我也覺得主角和金主任在廁所哭的那一段很怪,就算病毒是你們炒作救起來的公司,那也跟你們沒有關係吧,有必要崩潰嗎?
作者: horse175 (為何這城市為所欲為)   2016-09-09 16:37:00
這想法有趣!
作者: james11song (張嘉航)   2016-09-09 16:46:00
6666666
作者: goo1227 (goo)   2016-09-09 16:52:00
會蠻崩潰的 那間公司之前就出過事害豬被撲殺 主角他們還是把這種問題公司再次炒起來
作者: funnily (私はこれでいいんだ)   2016-09-09 16:56:00
原po的觀點真的蠻有趣
作者: tsea87 (thunder bro)   2016-09-09 16:56:00
推這個分析
作者: sh3312037 (pandacarry)   2016-09-09 16:57:00
作者: piggymelon (zugua)   2016-09-09 17:01:00
你的觀點增強我看這部片的意願
作者: jojoSpirit (JoJoSpirit)   2016-09-09 17:03:00
果然又是一個一定要看出不同看法的人。
作者: Laoda245566   2016-09-09 17:04:00
作者: ilove0618 (軒)   2016-09-09 17:05:00
你這觀點讓我想二刷重看了!!
作者: perching0120 (烙筆)   2016-09-09 17:06:00
其實感染源不是細菌病毒 是普立昂 透過唾液脢迅速使血液中蛋白質變性
作者: CleIndians (克里夫蘭印地安人)   2016-09-09 17:08:00
你真的想太多了...
作者: Delisaac (Time waits for no one.)   2016-09-09 17:09:00
腦補之王
作者: pita30 (低調)   2016-09-09 17:13:00
有可能造成世界末日的事 起源跟自己有一點點關係 都很崩潰
作者: anton337 (dhl89)   2016-09-09 17:15:00
有觀點,推
作者: STRO (LKK)   2016-09-09 17:18:00
好像扯的有些遠,但看看不是完全胡謅,幫推
作者: Arietta (坐看雲起時)   2016-09-09 17:19:00
很有趣的觀點
作者: signm (sin)   2016-09-09 17:23:00
腦補
作者: awpex127 (Brian)   2016-09-09 17:24:00
不錯
作者: white07 (白色七號)   2016-09-09 17:34:00
說是腦補的無法解釋為什麼韓國人要選夏威夷民謠啊推原波
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2016-09-09 17:38:00
好電影就是會有各種不同的解讀
作者: StephonA (孤獨狼)   2016-09-09 17:41:00
有趣的觀點 不覺得是完全腦補~
作者: NaaL (Skyline)   2016-09-09 17:42:00
很有意思的論點~我喜歡~
作者: shannienie (自始至終都是個外人)   2016-09-09 17:42:00
好想知道導演和編劇怎麼解釋?謝謝這篇的歷史,補充的很有意思~
作者: joey0602 (joey)   2016-09-09 17:43:00
沒想到這些但看了原po文章後也覺得連結起來很微妙!
作者: basakazero (BaSaKa_MiriA)   2016-09-09 17:46:00
有考據的腦補,超猛
作者: yoyobaka (yoyo)   2016-09-09 17:55:00
其餘都可以說是腦補,但夏威夷民謠真的無法解釋…
作者: freely10469 (  ̄ (工)  ̄ )   2016-09-09 17:58:00
推,不過回樓上某幾樓,這種政治暗喻導演跟編劇不能講的,在韓國也會被自殺喔。
作者: AustinRivers (我盡力了Q___Q)   2016-09-09 18:00:00
怪不得那首歌很突兀 韓國小朋友應該不會教唱吧
作者: guika (......)   2016-09-09 18:02:00
看完電影也覺得選擇Aloha Oe作串連應該有特殊原因對韓國歷史完全不熟 但這篇一路看下來所有設定完全說得通
作者: nouvellex (n)   2016-09-09 18:03:00
觀點很有趣啊推
作者: bestfly (大佑柚唷)   2016-09-09 18:08:00
有趣的觀點 推你
作者: gttap23 (((())))   2016-09-09 18:16:00
腿推啦 XD
作者: hsnugarfield (ATC)   2016-09-09 18:21:00
深奧
作者: starry505 (starry)   2016-09-09 18:21:00
很厲害的觀察和想法!
作者: janet8888 (janet)   2016-09-09 18:24:00
推!你應該也是跟著老婆看W吧~連手繪板可以復活都知道了XD
作者: miaocenter (OO)   2016-09-09 18:25:00
覺得那通電話一針見血,簡單的就能交代前因後果,不廢話!
作者: loki94y (阿甘)   2016-09-09 18:26:00
2.3點說得通 1應該不是這樣
作者: gg067788   2016-09-09 18:29:00
不一樣的角度 推一個但感覺應該沒這麼深啦
作者: birdruei   2016-09-09 18:44:00
應該在標題打(有韓劇W雷 咦?
作者: orzisme (EM)   2016-09-09 18:44:00
推! 感覺真有暗喻 尤其韓國電影一直和社會政治批判有連結
作者: seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)   2016-09-09 18:48:00
作者: Ossicino (幸運雞肋骨)   2016-09-09 18:51:00
明明就很有趣的論點
作者: mist0529 (三途)   2016-09-09 18:56:00
有趣
作者: flamelight (張火光)   2016-09-09 18:59:00
作者: windyli (黎欸)   2016-09-09 18:59:00
作者: loveshelva (面紙)   2016-09-09 19:01:00
很不錯的觀點,推
作者: renee4 (芮妮賜)   2016-09-09 19:02:00
推!
作者: locachen (陳樂樂)   2016-09-09 19:04:00
推!看到官方一直強調暴力事件就覺得和政治有關係,但為何講暴力事件?
作者: qqwer0309 (qqwer0309)   2016-09-09 19:04:00
我覺得流浪漢的解釋有點牽強
作者: XXPLUS (隨緣等新車)   2016-09-09 19:11:00
共產主義蔓延的這麼快??現在共產主義不是都快要絕種了嗎??
作者: S2S2 (叫我爹地)   2016-09-09 19:15:00
跟韓國人寫的解析差不多 #1NpDYK51 (KoreaDrama)
作者: tsubame (小燕-我是長頸鹿姊姊~)   2016-09-09 19:17:00
很棒的觀點!長知識^_^
作者: brian21201 (brian21201)   2016-09-09 19:17:00
太閃好拉 很好的觀點 等等補推
作者: spyair ( 跳 過 )   2016-09-09 19:19:00
very good
作者: panzer1224 (panzer1224)   2016-09-09 19:21:00
有趣
作者: proprome (月光寶盒)   2016-09-09 19:30:00
搜尋本板文章"屍速列車看地獄朝鮮"
作者: seavoo (寄居蟹)   2016-09-09 19:30:00
作者: proprome (月光寶盒)   2016-09-09 19:32:00
台灣人電影都有個壞毛病 就是以為電影是為了批判某事才拍的漏打字 台灣人 看 電影都有個壞毛病
作者: matt4424 (Matt)   2016-09-09 19:37:00
不錯的觀點
作者: proprome (月光寶盒)   2016-09-09 19:39:00
你覺得電影公司會為了批判什麼事 所以花大錢拍電影?你這篇是倒因為果了所有的梗 不過是用來增加戲劇張力 例如主角公司的梗不過是一種頭尾串連戲劇效果若說這叫批判資本主義 也未免太天外飛來一筆
作者: reddot (瑞達)   2016-09-09 19:50:00
推有邏輯的觀點!蠻想跟韓國朋友討論看看
作者: Babya (天然呆)   2016-09-09 19:51:00
藍色窗簾...
作者: smileboys (在草地上看星星)   2016-09-09 20:02:00
寫得很好耶!給推!
作者: canoism24 (小宋)   2016-09-09 20:25:00
我信了
作者: yannjiunlin (Law in shit)   2016-09-09 20:31:00
真棒
作者: djyunjie (奉公守法好國民)   2016-09-09 20:39:00
作者: aeee49 (葉同學)   2016-09-09 20:42:00
推 這個只能暗喻不能明說的
作者: amy870106 (啊豆)   2016-09-09 20:45:00
推用心
作者: cherry1130 (I LOVE JYJ~)   2016-09-09 20:52:00
噓的人是有事嗎....
作者: toby9811 (不魯托)   2016-09-09 20:55:00
蠻有那麼一回事的
作者: eric712047 (大大安)   2016-09-09 20:57:00
作者: beinghunted (日日是好日)   2016-09-09 21:05:00
能看到多少東西是個人造化補推
作者: steven211 (默)   2016-09-09 22:04:00
當然崩潰 他倆弄起來的公司讓韓國整個陷入災難 死一堆
作者: jerryjayg (淋溼)   2016-09-09 22:08:00
Cool
作者: tree1314 (樹哥)   2016-09-09 22:19:00
文本既出 作者已死 推不同觀點
作者: herb4745 (幻想紘)   2016-09-09 22:19:00
推有獨特見解
作者: SinclairH (偏執面)   2016-09-09 22:22:00
很特別的思考方向欸!給推
作者: ken1410xx (Dwade)   2016-09-09 22:25:00
厲害
作者: ykan (鄧不利多)   2016-09-09 23:03:00
推這篇見解,尤其戰爭後寡婦與孤兒存活這個觀點讓我起雞皮疙瘩……也長歷史知識了,感謝
作者: e584886401 (嵩嘎滅隙)   2016-09-09 23:10:00
推推 超喜歡看這種不一樣的見解!!
作者: ROMEL (Bin)   2016-09-09 23:15:00
還沒看過這片,不過看到所謂韓戰初期狀況的對映隱喻,再想到不久之後有另一部講仁川登陸的韓片要上映,就覺得真是巧
作者: hisayoshi (前進阪蛋2Days)   2016-09-09 23:20:00
推這個角度 有趣
作者: crazyalice (Alice)   2016-09-09 23:38:00
..看個電影版也可以被爆W的雷但推原po論點
作者: ms0234569 (AthenaCon)   2016-09-09 23:51:00
那首歌怎麼聽怎麼突兀 覺得推測很合理推
作者: torrest (torrest)   2016-09-10 00:09:00
腦補王我還認為李星眼盲 是為了批判社會黑暗面勒
作者: dog9527 (致命病毒)   2016-09-10 00:13:00
..
作者: raining1128 (想要真正的快樂..)   2016-09-10 00:22:00
推,很厲害的觀點!
作者: thigefe (米麩)   2016-09-10 00:26:00
殭屍片在美國本身就有階級流動出問題的暗示70年代後,社區崩壞,流浪漢大增等現象,戰後美國首見殭屍片風潮就帶起來了
作者: tunahaha (純情小百合)   2016-09-10 00:35:00
推你的觀點 很深思的感覺啊
作者: mi924 (mi)   2016-09-10 01:03:00
作者: salqv (~.~)   2016-09-10 01:06:00
還滿有根據的!推!
作者: vicsmile (vicsmile)   2016-09-10 01:13:00
這觀點 會想再看一遍
作者: poungi (張文遠)   2016-09-10 01:13:00
個人覺得不錯
作者: lanx105 (海綿/簡單多細胞)   2016-09-10 01:33:00
作者: xx17xx (17)   2016-09-10 01:38:00
作者: vinsh (愛貓的小蕊)   2016-09-10 01:58:00
其實很多電影或文學都會用象徵表示,這也是有深度的表現
作者: dan520 (Dan)   2016-09-10 02:11:00
作者: bgp895405 (:))   2016-09-10 02:50:00
我覺得很棒的論點欸!!
作者: Sitzuyo   2016-09-10 03:06:00
厲害分析,給推,你棒棒
作者: filmania (FILM MANIA)   2016-09-10 03:10:00
本來就有不同見解 也有說服力 噓腦補的是怎樣
作者: deeryi (deer)   2016-09-10 03:28:00
厲害!
作者: de2235 (hello)   2016-09-10 04:07:00
作者: zarono1 (zaro)   2016-09-10 04:11:00
也許真的可以問問編劇導演是不是如此哦XD
作者: beyonf (mos)   2016-09-10 04:12:00
純噓26樓什麼也講不出來只會酸
作者: biore5678 (thor)   2016-09-10 06:29:00
推 特別觀點
作者: ibanes   2016-09-10 07:12:00
分析的很棒,水管上也有相同看法的分析影片
作者: b7991859ccc (油肚)   2016-09-10 09:03:00
作者: godofsex (性愛戰神)   2016-09-10 09:08:00
作者: jerry810308 (傑瑞)   2016-09-10 09:35:00
這解讀真的很厲害 而且各個點都合情合理 推
作者: SorrowWind   2016-09-10 10:03:00
推不同的觀點與思考邏輯
作者: NeiSeHai (忻喜)   2016-09-10 10:43:00
這篇文假設共產主義很可怕。這算是洗腦文嗎
作者: nnzz (維納斯女嬸)   2016-09-10 10:50:00
樓上 好像反了耶XD
作者: time1308 (喵喵)   2016-09-10 11:24:00
寫的很好呢!推
作者: samconcre (samc)   2016-09-10 12:33:00
略猛
作者: docoke (花)   2016-09-10 12:51:00
作者: jovi0227 (YongJie)   2016-09-10 13:15:00
如果你後來去查證的史料屬實 你說的內容倒是蠻有道理
作者: johnyorke   2016-09-10 13:25:00
如果背後有這隱含,那我會屍速拍的還不錯,不然我覺得過譽了
作者: falls894 (情義最重要..總長說的)   2016-09-10 13:41:00
作者: qqqasd600 (Han Chen)   2016-09-10 14:36:00
推!
作者: bigghabe (哈哈)   2016-09-10 14:51:00
看到雞皮疙瘩的影評!我開始相信你了
作者: shinjangli (阿良)   2016-09-10 15:02:00
還蠻屌的
作者: smallchocho (smallchocho)   2016-09-10 16:26:00
噓的人不知道在噓啥,導演隱藏在電影裡的意函如果都必須明白說出來的話,那讓子彈飛肯定上映不了的
作者: eno03 (健康很重要)   2016-09-10 17:44:00
不覺得導演有想這麼多 就是個掌握不錯的娛樂片
作者: leo6315 (NowitzkiNash)   2016-09-10 18:21:00
導演就是有想這麼多 你可以去熟讀一下韓戰史
作者: sophia6607   2016-09-10 18:42:00
推這篇!
作者: asdfgh0920 (A醬)   2016-09-10 19:30:00
這篇超神 某樓連續噓文那位大概是自我感覺過好了
作者: fionhihi (fion)   2016-09-10 20:03:00
推分析
作者: joe51408 (阿風)   2016-09-10 20:33:00
解讀不錯 另外主任跟男主會這麼崩潰我覺得合理
作者: msk2   2016-09-10 21:58:00
作者: tommy86114 (阿鹹)   2016-09-10 22:15:00
作者: Cain04041015 (Cain)   2016-09-10 22:34:00
推,滿酷的想法耶
作者: okok312 (showing)   2016-09-10 23:00:00
推!解決我對這部電影的很多疑惑
作者: holameng (I need a big hug)   2016-09-10 23:21:00
推~你看得好仔細!
作者: ePaper ( ̄ ﹁ ̄)   2016-09-10 23:59:00
你的觀點太猛了 你是不是住在導演肚子裡過XD
作者: Kscking (飛魚)   2016-09-11 00:03:00
推 我喜歡這個分析!!
作者: smellrat (聆雨)   2016-09-11 00:33:00
你又不是我,你怎麼知道我知不知道你知不知道我知道導演想這麼多
作者: inoo (inoo)   2016-09-11 00:39:00
長知識了
作者: echoempty (VOID)   2016-09-11 00:44:00
好像有點專業
作者: kapeika (科科)   2016-09-11 02:55:00
特別的思考 推
作者: dpball (dpball)   2016-09-11 03:04:00
不覺得導演有想這麼多,除非導演自已講,歷史很長事件很多人性不論好壞也一再重演,出現相似的故事也不奇怪,不過這是導演說的故事,導演沒說旁人說他就是這個意思,很奇怪
作者: kosha (kosha)   2016-09-11 03:38:00
作者: chopssin (chopssin)   2016-09-11 04:00:00
這篇很有趣!
作者: Songwan2 (彎歪歪)   2016-09-11 10:39:00
喜歡這篇論點!推!
作者: viudo (viudo)   2016-09-11 12:03:00
另一種想法

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com