被版友推坑 今天跑去電影院支持好國片
先講演員演技都很棒 運鏡跟拍攝都有很大的突破
不過這部片有幾個致命傷
就是劇情都是繞著那幾個主要角色打轉
導致有些劇情不太合理以及太多的巧合
先講阿緯這個角色 一開始出場是新進的警察
可是到後面角色竟然變成是參與9年前綁架案的同夥
他說當警察才能找到徐愛婷
可是那是小齊要查車號才碰巧讓他發現
如果小齊不是到他的分局查車號 或是 警察局長自己去查車號
那阿緯是不是就不會找到徐愛婷 也不會有後續綁架的劇情發生
還有阿緯綁架徐愛婷到他家
從新竹北埔綁架到阿緯的公寓 這一路上都沒人發現
小齊跟員警找到阿緯他家 是一棟大公寓 要搬一個人上樓應該很困難吧
結果畫面切換徐愛婷就換到阿緯他的公寓
不好意思太認真看待這部片了 因為我認為劇情上它還可以更好
不過這部片在我心中算得上是近期國片的佳作

你的第一個問題有點太強人所難 如果沒有巧合的安排這片也演不下去 要說巧合 日本作家湊佳苗整本書都是巧合 巧合本身就是電影戲劇文本可以引人的鉤子啊

你可以看看:瘋狂的賽車手-各種巧合

基本上這片的劇情縝密度已經海放一票國片外語片了 如果為了追求更完整的劇情會很冗 看專訪正片已經剪掉30分鐘了

也太強人所難

他沒有劇情走到一半才突然出現綁走徐 因為前半部視角是小

如果中途綁走觀眾會很黑人問號吧!小齊也會難以聯想~

要說最最突兀的地方 就是跑去考上警察..

如果不當警察 要怎麼讓阿緯找到徐呢 雖然突兀但還是蠻有爆點的

阿緯這角色就是全片最大缺點阿如果今天九把刀編劇早就被噴爆了

他是菜鳥，至少考了8年~不算要考就考上了吧!...

昨天跟我一起去看的剛好是正在受警察訓的朋友 照他說法不難考 只是劇中阿緯不知道是哪一種 他有開罰單如果是交警分數似乎不低 只能說他為了找出徐這麼奮發立志考上警察我也是醉了哈哈

但還是可以接受 畢竟他想找到徐的執念太強大了

阿緯感覺是偏執狂...他的生活起居可以看的出來...所以他對愛婷的執念感覺非常容易理解...

其實阿緯這個角色最突兀的點應該是其他角色都是犯下大錯的普通人，但卻插入一個真的是變態殺人魔的角色，在一部描寫人心黑暗面的電影中放這樣的角色進來好像有點模糊了故事焦點。

推樓上

阿緯這角色雖不正常(講得好像其他犯罪的人很正常XD) 但要不是他失控殺肉票 其實也不會有後面這些案子發生 也是很關鍵的人物啦

其實愛婷如果不要背叛他，或許不會死...只是沒有看到他和愛婷還有子凡的故事，所以不好說~

阿緯雖不是普通人 但他也偽裝的很好躲在人群當中(甚至沒有留下任何案底考上警察)。 這跟男主角最後說的"鬼"故事其實是很一致的~

不覺得突兀欸，把變態殺人魔設定警察極具諷刺感，也就是說變態有他表面上普通人的一面，不也是導演要傳達的黑暗人性？誰說變態殺人魔臉上就寫著殺人魔呢？不幸的是我們社會新聞中殺人魔平常也是個普通人沒錯啊。

殺人犯不等於殺人魔吧……。說到偽裝成普通人的殺人魔就不得不推影集Dexter了（除了劇情大爆走的最後一集）。

前面有推文說，很諷刺的是這個菜鳥警察工作很認真，平常重視整齊文件夾不能弄亂，鄰居阿姨會請他顧家，表示他還是有偽裝的那一面(雖然還是有某種格格不入感，這點李淳演得好)。

奇怪 不巧合的話電影就不用演了好嗎

呃，要舉例嗎？陳金火，跟阿緯做同樣事情，平常看來是普通人吧。不管是小齊這種情況的殺人犯，還是阿緯這種殺兩個以上的

有些人也許覺得找李演阿緯不太對 可是他的確跟房客的任達

我想鄭捷也是普通人啊，不然怎麼混在人群裡。所以人人都有黑暗面啊。對啊，每個選角都非常好，尤其是柯，反差極大，然後我是覺得選李演阿緯也很正確。其實阿緯也不一定是花八年考警察，而是可能先找徐找了很久找不到，才想到當警察比較會有資源才去考，但不管如何，總之是花很久時間沒錯，然後八年多讓他找到徐，也可以了啦，也不是一下就找到。車禍跟目擊本身就是巧合了啊，不然小齊先離開會場的，也是很低機率才能目擊到邱哥他們撞車啊。

警察就考警專啊 你知道警專有多好考上嗎 非常容易好嗎

嗯 警察確實是公務人員裡面錄取率最高的（至少八年前是

李淳演得很好

鄭捷或是其他殺人犯究竟是怎樣的人我不知道。但是如果是一個殺人魔偽裝成普通人怎麼會是普通人？是的話就不能稱作「偽裝」了吧。除非這部片有要談「其實可能每個人心中都有病態的一面」，這樣的話安插阿緯這樣的角色就對故事很有用，但是目擊者這片沒有探討這件事的意圖吧？至少我看不出來，也不覺得有足夠的空間再塞這樣的

我不認為不能安排阿緯這個角色在片中 這跟討論人性黑暗面不衝突 要說阿緯這角色的問題 我會定義是譁眾取寵 好比最後一幕要殺徐根本不用那麼搞 有點純粹為嚇觀眾而嚇的感覺就像房客最後大家把人頭當球踢一樣

阿緯也不用搞到殺小女孩 問題他就有病啊 所以他這樣搞情理之中 樓下的房客那又是另一回事了

我不是要深論他是否有病 我的意思是最後一幕那樣比較像導演為了讓畫面產生衝擊而故意這樣安排好比徐可以是被打到渾身是血奄奄一息留著最後一口氣目擊小齊殺了阿緯 而不是被斷四肢營造畫面衝擊 我說的譁眾取寵指的是這個

斷四肢是準備毀屍滅跡吧

沒有必要把病態人格跟所謂人性的黑暗區分得那麼清楚，黑暗就是黑暗，病態人格也是黑暗，邪惡就是邪惡，平凡的邪惡和病態的邪惡都一樣是邪惡，既然是說故事，為何不能放一起？電影是沒有要探討病態人格啊，可是跟把它放進去電影裡並不衝突啊！又不是說阿緯這角色到頭來是個外星人或是時空穿越者，甚至是漫畫人物東方九頭蛇什麼的，來自不同的世界觀，這才叫衝突吧？不想討論病態人格，但是這種人就是存在於大家的日常生活中，這就是個事實而已，並沒有到那麼超乎常理。至於n大說的意思應該是導演故意獵奇，不過這倒還好。原因是，其實這個角色的行為是有一致性的，在角色塑造上這很重要。斷四肢本意是要毀屍滅跡(可能他知道快被發現了)，但超乎常理的地方是徐還活著，我們大概預期，覺得「一般的」殺人犯應該給人家一刀死然後才斷四肢才對。先假設阿緯真的一共只有殺了三個人好了。富商之女--因為對方哭鬧就殺了她，表示阿緯很衝動易怒，做事不考慮後果。廖子凡--一樣，衝動易怒。因為跟殺小妹妹算是同個時間。徐愛婷--對她的情緒複雜很多，導致最後這樣，可見李淳真的有做很多功課，跟導演一起塑造角色。九年前他一定有喜歡徐，不管是迷戀還是什麼都好，但徐跟廖比較熟，因為台詞顯示，緯是徐找來參與的。廖徐逃跑，對他來說是第一次背叛，台詞有講到他的想法。徐捲款逃跑，第二次背叛。九年後被綁又逃一次，第三次背叛。所以他對徐的憤怒是不斷累積的，但又喜歡徐，才綁著她，而不是一開始就一刀殺了她(畢竟徐一定會願意還錢的，他自己也沒被抓到，會考慮後果像小齊那樣的話，就不會綁徐)。這種扭曲最後導致結果，而扭曲是有個過程的，不是突然出現。或許導演是有故意要驚嚇觀眾沒錯，但是並沒有太誇張。雖然我沒看樓下的房客電影版，但照n大所說，「大家把人頭當球踢」，那就表示是好幾個人這麼做，那合理性就很低，除非跟前面劇情有關(例如被下藥還是被強迫)。阿緯為何這麼偏執不是這故事的重點，不過他確實也跟小齊一樣入魔有個進程，只是不是主角，細節就被隱去了。總之，我是認同導演故意有要整觀眾XD(雖然看到阿緯穿雨衣時有猜到，但只是想：該不會？也沒心理準備導演真的拍下去)不過以故事情節本身來說，尚在能接受的合理範圍，至少前面有鋪陳。有鋪陳是說導演跟李淳有用心從小細節來默默塑造阿緯的性格和行為，而不是只讓他在接受長官指派工作時露個臉，然後就消失，直到最後才來殺人這樣。還是有用意在的。

是說 我覺得阿緯會斷四肢是要讓愛婷活體會到妳沒辦法再跑走

同樓上，阿緯那段心裡感覺蠻矛盾的，他想殺愛婷但感覺下不了手，可能本來想永遠囚禁她而已

如果是上幾樓的解釋 那我比較釋懷為何導演會安排阿緯要斷徐的四肢 屍體道具雖然看起來真的很假 縱使早就猜到小齊開門會看到不忍卒睹的畫面 但畫面彈出來衝擊度還是有的

真的很巧XD

我是覺得阿緯確實一開始就只有要永遠囚禁徐而已，多少有因為小齊查得很緊，他覺得快被揭發了所以要殺人滅屍了~也因此徐死得這麼慘齊很難受吧~

他這摸強迫症，且房間擺了滿滿的書，八年考上不意外

想問廖被阿緯殺是哪一畫面 沒看到

回樓上：在車禍現場加工致死