作者:
gary1240 (helloha)
2017-05-01 12:39:32從fb看到一篇文章
https://goo.gl/2SYi0N
主要是從教育觀點來看谷阿莫的手法，
個人覺得滿有意思的切入觀點~
以下節錄些片段：
我們必須了解：為了傳遞想法，無可避免的是透過多元手法簡化、再現內容。「再現」主
要是透過文字、影音、實際行動等，建構起閱聽者與事物之間的連結。谷阿莫的再現通常
以「全片劇情簡要說明」出發，輔以「公式化」（愛情電影就是相愛、分手，復合）、「
吐槽為主」（這是一個ooo變成xxx的故事）的戲謔說明。然而「稿紙與綠豆糕」之間，誰
能比較準確傳達原作已不是重點；說真的，我必須坦承自己忘記〈雅量〉裡論述的，原來
是塊格子紋衣料。每個人有詮釋的自由，不只谷阿莫，網路上有許多Youtuber，如「那些
電影教會我的事」，亦會剪輯影片陳述觀點。無論「正評」或「負評」都是言論自由所保
障的空間（註解1）。比起「硬將一部爛片說成好片」，其實我們更期待「影評」能真實
抒發個人觀點的好惡。
2015年，新北市圖書館擬邀請谷阿莫與楊照一起製作「五分鐘看完一本經典小說」系列影
片。此舉楊照大力抨擊。「經典小說不能被簡化，讀兩頁交代完情節的『戰爭與和平』大
綱，就不是讀『戰爭與和平』。」在楊照發出的聲明裡，他指出「谷阿莫」的價值在於嘲
弄「其實看到的東西，根本幾分鐘就能講完了。」以極簡文字「摘要」長片，正是谷阿莫
的處理手法。
作者: tigerandme 2017-05-01 12:48:00
完全搞錯重點，哪裡有意思
作者:
pollyyu (lucyinthesky)
2017-05-01 12:50:00把楊照跟谷阿莫放在同一個句子裡是瘋了不成！？
作者:
gary1240 (helloha)
2017-05-01 12:52:00前面不要見谷就虛啊內文有楊照的fb po文截圖可以點進去看呀
作者:
pollyyu (lucyinthesky)
2017-05-01 12:56:00不要見谷就噓啊，這篇不是護航，先補血。然後我很驚訝新北市圖做過這等蠢事
作者:
phix (88)
2017-05-01 13:00:00他要怎麼剪沒問題 用到沒公開的畫面就不行啊
谷阿莫最大問題就是用盜版 這篇的教育觀點有說跟沒說一樣 很多人不爽谷也知道這是谷個人觀點
作者:
takumixnobu (Mediterranean Homesick)
2017-05-01 13:12:00谷阿莫會成功 就是人不愛看內文只看標題和簡化敘事
根本沒抓到重點他如果只是聲音敘述 討厭歸討厭可能還蠻難被告的 問題是他還有用 未授權畫面之後又理直氣壯 轉移焦點 討論才會炸開
作者:
z800218 (Z)
2017-05-01 13:28:00什麼東西都被他說到一文不值，教育什麼？
作者:
kahn298 (Wade)
2017-05-01 13:36:00一堆沒看文章就噓的 跟谷阿莫有啥分別...
作者:
hhwang (雪野)
2017-05-01 13:42:00楊照的事我還記得，當時還能接受谷阿莫是嘲諷，如果想要介紹人看書不該用這種方法，但是片源是盜版我完全不能接受，還有他拿錢，還不少，才不是什麼言論自由個體戶，其實還可以懷疑他是否拿錢貶低別人的電影？
作者:
sin4000 (sin4000)
2017-05-01 13:50:00那個雅量講的是以和為貴、和稀泥和鄉愿啊
作者:
Victory2 (Victory2)
2017-05-01 13:52:00要看內文啊！
雅量講的東西也沒這麼負面 別隨人起鬨 喜好類的東西沒必要爭的你死我活 雅量不就只是講這件事而已...
作者:
smileray (X______X)
2017-05-01 14:04:00不想看到電影版一直在討論他
作者:
sin4000 (sin4000)
2017-05-01 14:06:00可能沒有 但當它擺在國中課文第一篇 配合課綱的東西教下去的時候 雅量給人的真的是很可怕的東西
作者:
pollyyu (lucyinthesky)
2017-05-01 16:14:00他才看不完
作者:
hitoma 2017-05-01 16:45:00劇情大綱而已，一堆白癡還以為看過勒
作者:
Takuri (阿悟)
2017-05-01 18:21:00新北市圖書館真是夠了