沒想到兩個字可以引起無關電影本身的爭議
把標題改掉了，還是希望以討論電影為主：）
小妹本身對戰爭片沒愛好，對敦克爾克的史實背景也不甚了解
但喜歡諾蘭電影
兩消相抵下，我只能給這部電影普雷><
我的結論是
這部電影很諾蘭
如果看習慣諾蘭電影的人應該開頭十分鐘就會有
:不意外
這樣的感覺
以觀影的角度來看，實在無法確切的說它好不好看
只能說真的很吃電波
－－－－－－－－－－以下有雷－－－－－－－－－－－－－－－
以電影本身來講
敦克爾克一樣是用諾蘭擅長的多線性交叉敘事手法貫穿全片
從記憶拼圖、頂尖對決、全面啟動，甚至開戰時刻
都有這種多線性交叉敘事手法
假設故事中分為ABC三個階段
單獨演A時會讓人丈二金剛摸不著頭緒
等到劇情推進到Ｂ時，才會交代Ａ剛剛發生了什麼事
同樣的Ｃ則會交代Ｂ，再回頭演Ａ時你才會發現原來一開始是在交代Ｃ
環環相扣的拍攝手法通常都要電影進行到中後段才會讓觀影者進入狀況
以敦克爾克的開場來講
A.防波提
畫面上顯示一週
B.以民間遊艇出海救援的父子及友人
畫面上顯示一天
C.以虎式戰鬥機進行空防的飛官兩人
畫面顯示一小時
到電影最後全部串起來則是
那一週的最後一天的最後一個小時
看似同時進行的故事
但在時間手法上著實釣足了觀眾的胃口
考驗記憶的燒腦式觀影體驗也許就是諾蘭電影的醍醐味？
我本身是屬於很吃這套的觀眾
把多線交插敘事玩到出神入化
這樣的拍攝手法賦予戰爭片有不一樣的新意
也理解國外影評為什麼說本片藝術成分高
接下來說說缺點
我個人覺得後面結局收尾的太倉促@@
可能前面已經給了空戰太多篇幅
當湯姆哈迪在燃油耗盡的情況下發揮奇蹟擊落敵機時反而草草帶過
也因為這樣
當聽到敵機來襲時跟著防波堤上的士兵一起繃緊神經
接著看到敵機被擊墜時就無法感受到士兵們撿回一命的情緒
也許諾蘭想著重表現戰爭的殘酷，所以不想要太激情
但也不應該給觀影者在看到敵機墜落時有錯愕的感覺
還有
史實跟電影的海報文宣都說這是一場成功的撤退行動
電影最後也以邱吉爾的演說：這場撤退代表著勝利作結局
但我真的感覺不到成功在哪裡
就只有盲人老翁輕描淡寫的說了一句：活著就很好了
尤其主角群們在車上感到戰敗回家而無地自容
但緊接著迎接他們的卻是民眾的歡呼跟冰啤酒
這邊我實在無法感染到群眾們的喜悅
而且因為全片大部分時間都環繞在特定幾個角色上
當最後防波堤那邊將軍說我們多撤退了30萬人時實在讓人無感
所以迎接大結局的最後高潮我個人覺得有點失敗
總結
單就劇本層面來講故事結構偏弱
沒什麼驚奇或爆點，不過這是史實改編的戰爭電影，這算非戰之罪
賣點就是看諾蘭正常發揮
只是諾蘭的風格用在戰爭片上是否合適這就見仁見智了
所以不難理解為什麼版上正負雷如此兩極
推薦的對象
真正喜歡諾蘭電影的人
而不是只看過蝙蝠俠三部曲的人
畢竟黑暗騎士跟黎明昇起都沒這麼強烈的諾蘭風格
而如果你期望看到像搶救雷恩大兵或鋼鐵英雄那樣熱血澎拜的戰爭片
相信我，還是跳過敦克爾克吧
我很喜歡看電影
也很喜歡跟人交換心得討論劇情
第一次在電影版發文
還請多多包涵～Orz
作者: oak2002 (自動廢文製造機v2.0) 2017-07-21 13:21:00
很諾蘭...？諾蘭最擅長的人物刻畫完全沒有板上MOSEHAS大那篇寫很好 這部根本不夠諾蘭...
作者:
sin4000 (sin4000)
2017-07-21 13:24:00「諾蘭最擅長的人物刻劃」what?
黑暗騎士中蝙蝠俠就被影薄了,覺得他擅長什麼真是看人
諾蘭最擅長的人物刻劃XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: oak2002 (自動廢文製造機v2.0) 2017-07-21 13:25:00
我的表達可能有誤 請移駕m大文章
作者:
luvfilm (luvfilm)
2017-07-21 13:30:00推 但電影感受有分男女嗎? 不是也ㄧ堆男生給負/普雷
大多數電影要跳時間軸時 都是有特定事件觸發 在跳到別的時間軸去告訴你先前隱藏起來的背景故事
作者:
luvfilm (luvfilm)
2017-07-21 13:34:00個人覺得諾蘭最擅長的是不給你所期待的 看看好負雷的差異
例如某位角色表現出某種情緒或決定時 在跳到別的時間軸交代這角色先前隱藏起來的背後故事
作者:
bin69 (austin)
2017-07-21 13:36:00諾蘭的電影就是不會給你太多資訊,所以很燒腦,要全神貫注看另外推原PO長腿正妹,文筆好
但這部 多個時間線角色是沒啥關聯的 這樣亂跳時間線很難產生帶入感 只覺得你到底在幹三小
作者: oak2002 (自動廢文製造機v2.0) 2017-07-21 13:39:00
完全同意peter大...
擅長人物的是強納森吧......克里斯多福一直都是非線性
作者:
IUOIUOIUO (↙~☆煞氣a唉嗚3★~↗)
2017-07-21 13:44:00為什麼PTT每篇都要寫醍醐味= =
我認為他好好敘述這幾個故事是還不錯 但這次時間軸真的炫技過頭了
作者:
m4bp6 (24532)
2017-07-21 13:51:00醍醐味就是諾粉不好意思給負雷的意思,身為諾粉幫QQ
作者: ppppppo (123) 2017-07-21 13:55:00
期待有各種角度發文，男生，女生，大嬸，大叔，阿嬤，阿公，歐巴，看諾蘭就是要有各種角度~
作者:
zxsx811 (We Are X)
2017-07-21 13:56:00而且給負雷還會被打成諾黑 身為諾粉QQ
作者:
godgan (大俠巴西龜)
2017-07-21 14:06:00不至於到負雷,但身為諾粉我也只能給普雷我那場不到半小時就一堆人在玩手機了
作者: dogon (120008) 2017-07-21 14:12:00
虎式戰機？
史實改編不是劇情爛的藉口 搶救雷恩大兵也史實改編劇情有這麼沒高低起伏嗎燒腦個頭啦 自己腦補一堆沒有給的訊息 劇中也沒有提示這已經不是燒腦 是自己無限腦補跟幻想了
作者:
PSO (SuGer.Fishing)
2017-07-21 14:38:00諾蘭絕對不是拍人物刻畫很好那種，如果刻畫那麼強星際效應早就是大片了諾蘭最大的問題是真的要跳入他的想法才有可能看得懂電影拍什麼
作者:
Victory2 (Victory2)
2017-07-21 15:02:00其實有噴火式我就90分起跳了XD
可惡把我大海盜派放哪裡? 海盜式的站出來! (歪樓
作者:
Victory2 (Victory2)
2017-07-21 15:11:00海盜式那種翅膀歪歪的（引戰 XD
哼哼可惡英國小翅膀懂什麼那叫尖嘯的賊鷗之翼 (咦XDD
最後那架轟炸機就是要被擊落得錯愕，就是要讓布萊納演個闔上大限將至，才有敦克爾克的「奇蹟」感。雙眼
沒錯沒錯,可我覺得這部應該整體氣氛上可以處理的再緊張與無助一點,畢竟是歐陸史上最大戰略挫敗撤退,這部個人感覺在體驗上還是有點太peace了不夠深刻
作者:
vk4747 (Mr.47)
2017-07-21 15:34:00因為這次撤退成功 以後才有機會再集結出去打架
作者: plutonian (布魯托尼恩) 2017-07-21 15:54:00
為啥要特別提女生的角度？每個人都會有自己的觀點 同樣都是女生也會有其它的想法吧
作者: s876612s (小進) 2017-07-21 15:57:00
是乾女生什麼事
就自以為聰明的兇宅阿,男女生對某些片型的觀影出發點本來就不會一樣,要不要去看看吃吃的愛多少女生覺得好看?
以前版上一堆男生看慕光之城的酸文大家就一片拍手叫好推原PO霸氣回嗆
作者: plutonian (布魯托尼恩) 2017-07-21 16:33:00
是啊 因為我就是女性 但我不希望就這樣被你對號入座我也可以表達我對你標題的想法吧 我也沒噓你
作者: plutonian (布魯托尼恩) 2017-07-21 16:38:00
呃 標題就寫女生的角度啊 不然我也不關心
也許提「一個女性」的角度，就不會有曖昧的爭議了...
我是覺得在電影版的心得文不聊電影的人本身有問題,原PO還不是打那種沒營養的罐頭心得
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-07-21 16:40:00諾蘭最擅長的人物刻劃」what? +1
作者: plutonian (布魯托尼恩) 2017-07-21 16:42:00
我沒批評她的內容呀......算了 高興就好 我也只是表達
當然啦，以集體來看，特定範圍的性別群體是可能有某種程度的集體偏好，當然也無法代言所有人，只是有趣的是這篇標題這樣寫，內文卻完全不討論這點。
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-07-21 16:46:00標題這樣寫 內文不是有提到說對戰爭片沒喜好 也沒概念可能原PO覺得男生比較喜愛看戰爭片 對歷史比較懂吧
如果把女性與對戰爭片沒喜好直接畫等號，爭議就大了當然，後來原po回推文時有補充解釋。
作者:
chys (chys)
2017-07-21 16:52:00擅長的人物刻劃應該是弟弟Jonathan刻劃不錯的都是跟弟弟一起聯合編劇的 Christopher就是非線性
作者:
m4bp6 (24532)
2017-07-21 17:11:00很明顯有人就心機在揣測原PO的想法結果被打臉阿認同說結尾那段 情緒都沒到就結束了 還是說諾蘭就是想這樣
諾粉欲加之罪 何患無詞 連這種女生觀點也硬要糾纏不下然後故意搞得整篇文章失焦
作者:
m4bp6 (24532)
2017-07-21 17:31:00原po有說她代表全部女性？
作者:
rex9999 (雷哥司)
2017-07-21 18:32:00Roger Ebert：電影不是拍給女生看的妳根本誤解邱吉爾的名言「戰爭不是靠撤退取勝的，但這場撤退是一個大勝利。」
與其說男女對戰爭片觀感不同 不如說是每人觀影嗜好不同性別不能代表群體
作者:
luvfilm (luvfilm)
2017-07-21 18:40:00誤解+1 邱吉爾好戰有名 不惜犧牲考文垂也要隱匿消息向德反攻 敦克爾克是不得不做的撤退行動也關係到在國會立威性如能明白到數十萬人的背後是政治計算 更顯小人物渺小
作者:
bin69 (austin)
2017-07-21 18:44:00不覺得原PO那句話哪裡有問題,跟"我以原作粉的角度"來看也不會有人看到這句話就指責他憑什麼代表全部原作粉吧?反而是一堆女性版友太敏感了
作者:
luvfilm (luvfilm)
2017-07-21 18:46:00諾蘭不太多交代的確有避重就輕之疑 但此片刻劃小人物無助
作者:
bin69 (austin)
2017-07-21 18:46:00回歸討論電影本身,電影在最後撤退的眾要性跟戰略意義上是真的沒拍很好 就像原PO這種對史實背景不了解的人就不明白了
作者:
bin69 (austin)
2017-07-21 18:47:00重 打錯字XD
作者:
luvfilm (luvfilm)
2017-07-21 18:48:00如果要說諾蘭在這時候拍這片有什麼企圖 斯以為就是反戰
作者:
n61208 (Kershaw)
2017-07-21 19:04:00我反而覺得結局不倉促，節奏不慍不火恰到好處
作者:
Luvsic (FLCL)
2017-07-21 19:16:00覺得這標題沒什麼的 想請問你們認為「女生」在這個語境下所代表的意義是什麼？ 原作粉我可以很明確的知道寫作者看過原作而且喜歡原作 諾粉我可以知道寫作者看過諾蘭以前的(可能是複數部)作品 也喜歡之前看過的作品 但「女生」這個詞出現在這我真的不知道除了較刻板印象的女生多不喜歡戰爭片外 在這個語境下還能帶出什麼想像 但問題是真的所有女生都不喜歡戰爭片嗎？啊 原來改標題了 補推
作者: kivce (kivce) 2017-07-21 20:00:00
本來就某些人在那邊無限上綱. 原波說她自己女性的觀點也沒說自己代表全部 前面有人舉吃吃的愛當例子很清楚了. 某些片型就是男女不同.不然imdb也不會有男女投票比例可查詢了好嗎。推原波 有些人不討論電影真的是...
作者:
m4bp6 (24532)
2017-07-21 20:03:00L大 到底是哪段語意可以讓你聯想到原po說她代表全部所有女性 而且都改標題希望大家討論電影了
作者: iamsafin (sa) 2017-07-21 22:28:00
笑了 大部分的戰爭片幾乎都反戰為核心 企圖Zzzz
作者:
kosha (kosha)
2017-07-21 23:45:00大推這篇
作者:
r453b8g (lex)
2017-07-21 23:46:00原po不須改標題
鄉民無限上綱慣了，看什麼都要小題大作一翻顯示自己的存在，所以在PTT發言都要有視他人為浮雲的精神，不然不被氣到吐血都難
被一樓諾蘭會刻畫人物笑死，你以為他那麼愛找特定演員的原因是什麼
我也是女生 怎感覺原po沒看懂...另外不是盲人老翁 只是不抬頭而已
為考文垂哭哭 QQ 順便推薦考文垂女兒的《幫寶弒》
作者:
m4bp6 (24532)
2017-07-22 09:54:00是盲人沒錯 主角同袍只是心虛才以為他不抬頭看他們
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-07-22 11:18:00這次諾蘭冷靜多了，反是漢斯的配樂，不知道在hi什麼??
作者:
godgan (大俠巴西龜)
2017-07-22 13:48:00某粉粉自己沒看懂說人沒看懂