[普負雷] 痛苦的敦克爾克觀影心得

作者: NCKUFatPork (成大肥宅悲歌)   2017-07-23 02:12:42
先聲明給負雷並不代表我就是諾蘭酸,
實際上我應該算是典型諾蘭粉,
我對諾蘭的電影拍攝手法一向讚嘆有加
甚至我常常覺得諾蘭的電影有深度、合理又緊張刺激(應該夠諾蘭腦粉了吧)
然而身為一個腦粉看了敦克爾克大行動不免還是感到失望
尤其是我在觀影前已經給了自己足夠的心理建設:這可能不是諾蘭以往的風格
如果我不知道這是諾蘭的電影,我應該會給更低的評價
有趣的是,敦克爾克大行動本質上還是維持諾蘭電影一向的拍攝手法與風格,
就我的觀點來看,敦克爾克大行動反而是諾蘭式風格的大失敗。
先來回顧一下典型的諾蘭式風格。
1.快速交錯的主線維持緊湊感:
典型的例子:黑暗騎士的小丑&救瑞秋、全面啟動、星際效應的兩個時空
2.沒來由的腳色背景,以行動敘事,劇情看似毫無頭緒但留下一些線索讓你覺得好像很屌
(但你如果回家仔細想,其實還是很不合理)
典型的例子:小丑的行動、全面啟動和星際效應一堆有的沒的解說
3.提到一點點的哲理,讓普羅觀眾覺得他的電影好有深度:
典型的例子:小丑的社會實驗、全面啟動的思想blabla
接下來提出我為什麼覺得這部諾蘭式的風格讓敦克爾克變得難看。
1.快速交錯的主線並不緊湊,反而顯得煩悶:
民船的部分在前半段就只是基本的敘事,
然而當其他兩個主線(陸&空)進入緊張的片段時,
諾蘭不意外的使用了他一貫(或者是他只會這樣)的敘事方式,
快速地跳入了根本不緊張的民船part,反而讓節奏變得突兀。
舉例:(都是依照我模糊的印象,但大致是如此)
當兩個大兵在海堤上閃躲空襲時,突然一個切回民船,講沒幾句無意義的話
就又切回了打得火烈的沙灘上。
以往諾蘭這樣子的剪接手法之所以緊湊,建立在所有主線同時推進並同時達到高潮,
但在這部瘋狂的使用了這樣的技巧,前半段總是有主線不在高潮上,
只有在劇情的後半段才達到應有的效果。
2.沒什麼交代的腳色背景,以行動敘事,劇情毫無頭緒但也沒有亮點
劇情就撤退還能怎麼演,但你劇情本身就不是懸疑類型,
你就更應該花時間著重在腳色鋪陳以及更多的情緒堆疊,
而不是維持一貫的懸疑拍法。
在這部裡面我並沒有太多的腳色帶入感,一堆腳色就是死不足惜。
甚至到了最後的大撤退我也不覺得感動,我只為這部電影終於結束而感到高興。
3.沒什麼新意的論點:
戰爭讓人性腐敗,這個二戰片表現的實在是太多了,
這種片提這種哲理根本不會讓膚淺的觀眾覺得多有深度。
諾蘭電影以前為什麼讓人覺得有深度,
就是會在你不覺得那種類型的電影該提到那樣的哲理的時候,
他會提一點很膚淺的哲理讓你覺得這部電影很屌。
這部電影顯然就不是這種case
劇情的合理性或是大場面我就不鞭了,因為這一向不是諾蘭的長處。
結論:
敦克爾克維持了一貫的風格,然而敦克爾克大撤退本身劇情的編排並無高明之處。
諾蘭的驚悚式剪輯反而讓敦克爾克給人一種精神疲乏感。
加上劇情本身並沒有從一個不同的角度切入戰爭,
是我覺得這次諾蘭讓我感到失望的原因。
作者: rex9999 (雷哥司)   2017-07-23 02:17:00
成大這種理組學校 還是不要來看文組歷史
作者: mysmalllamb (小羊)   2017-07-23 02:32:00
很多成大理組也是關注歷史與文藝的啦~
作者: amakusaryou (萵苣)   2017-07-23 02:36:00
你連舉所謂的諾蘭式風格都要用嘲諷語氣 說自己"典型"諾蘭粉有點勉強欸 要不要再練一下起手式? 內文部分同意給箭頭
作者: wrt (一片小蛋糕)   2017-07-23 02:40:00
為何批評個爛片還要先說明一堆,一句話就不好看啊。誠實的人都是最後才會出來
作者: rrrrewqqwe (stupid111)   2017-07-23 02:49:00
意境之爭,肯定有人不吃這套
作者: guanhualee3 (冠花好月圓)   2017-07-23 03:09:00
要求真多
作者: DirkIsBest (小牛加油!!)   2017-07-23 03:14:00
一直拿過去的片比不覺得好笑嗎就是不同片型很難理解?
作者: tiffy85828 (玉玉)   2017-07-23 03:26:00
同意第二點結尾時開心電影終於結束了
作者: PUTOUCHANG (自己的廢文自己發)   2017-07-23 03:41:00
你會發現覺得難看的人好少去好雷下噴, 反而覺得是神片的氣噗噗每篇普負雷下面狂噴
作者: iceskycoldly (快快樂樂瘋下去)   2017-07-23 03:44:00
樓上平行世界?XDDDDDD 明明多少諾黑還選擇看不見XDD
作者: papercutt (papercutt)   2017-07-23 03:49:00
眼睛自助餐是最經濟的選擇
作者: PUTOUCHANG (自己的廢文自己發)   2017-07-23 03:50:00
/ 好雷 / 敦克 前十篇推文有幾個在噴的?是不是自助餐自己看喇不用我說更正: 最後十篇 懶得再往前翻
作者: iceskycoldly (快快樂樂瘋下去)   2017-07-23 04:00:00
只翻最後10篇也敢說嘴發現什麼一樣 真是好棒棒XDDDD
作者: PUTOUCHANG (自己的廢文自己發)   2017-07-23 04:10:00
翻了十幾篇也比腦補很多諾黑的強XDDDD <-- 多你一個D可惡少打, 再一次 XDDDDD
作者: sonans (邪惡的豬腦)   2017-07-23 06:54:00
真的超爛,諾蘭最爛的作品無誤。
作者: bio5chris (紅茶拿鐵)   2017-07-23 07:17:00
朋友諾蘭粉拉我去看也說很失望推原po評論,說出我心裡話XD
作者: system303179 (Simon11034)   2017-07-23 07:43:00
你國文老師在哭啊 我看錯字了 歹勢
作者: m19871006 (雁)   2017-07-23 08:39:00
當你已經先入為主覺得諾蘭的哲理很膚淺的時候你就已經不能算是所謂喜歡他了吧
作者: luvshiou (落落)   2017-07-23 09:09:00
諾黑一直跑每篇文酸人是諾粉,就算沒有諾粉回應也會拼命猜人想法為人腦補,真愛無誤
作者: Lucut (陸)   2017-07-23 09:13:00
推 評論只要有內容不論好壞雷都推
作者: blvi8423   2017-07-23 09:19:00
到底是區區鄉民可信還是影評人可信呢
作者: micbrimac (shark)   2017-07-23 09:26:00
寫得好~
作者: GHowPan (豪洨)   2017-07-23 09:29:00
諾粉一直每在篇回文說別人看不懂,啊不就好棒棒
作者: micbrimac (shark)   2017-07-23 09:31:00
諾粉真的超自以為XDD 全世界只有他們看得懂 別人都白痴
作者: helloman (.......................)   2017-07-23 09:37:00
不過就對電影的喜好不同而已 怎麼會因此產生優越感....
作者: jiangjiang33 (yo man)   2017-07-23 10:00:00
諾粉要叫人去看麥卡貝了
作者: tpenig (裝猛耳)   2017-07-23 10:01:00
這種起手式真的很煩
作者: ftiger (猛虎)   2017-07-23 10:05:00
真的,不好看
作者: peter193991 (23xx)   2017-07-23 10:07:00
這部其實諾粉反而會覺得難看 很多諾粉都喜歡煽情的三部曲 星際效應 但我覺得那有夠廉價 跟八點檔韓劇一樣 不少路人倒是看了哭哭啼啼變成諾粉!? 敦克爾克變得收斂 力求驚悚 創新 煽情部分極度收斂 反而讓人對諾蘭刮目相看 但很多粉粉會失望就是了
作者: ups ((貨幣+信心=趨勢))   2017-07-23 10:09:00
推,
作者: david0118 (PS3)   2017-07-23 10:10:00
真的不好看。
作者: attdave (用盡一生的愛)   2017-07-23 10:26:00
我可能會為了空戰畫面二刷吧,但整部電影真的不好看
作者: crazy820405 (valentime)   2017-07-23 10:32:00
你是不是沒看過記憶拼圖沒有維持一貫風格吧 是很特別的敘述手法阿
作者: hisayoshi (前進阪蛋2Days)   2017-07-23 10:50:00
推這篇仔細分析
作者: shengchiu303 (Sheng)   2017-07-23 11:02:00
要被噓了
作者: ashing20s (不要理我)   2017-07-23 11:20:00
噓的比想像中的少
作者: washltz (羊)   2017-07-23 11:33:00
推 主線交錯的很莫名 實在不知道意義在哪
作者: snowyba (拎老杯)   2017-07-23 11:37:00
推,同意主線一直切讓人很煩躁看完也沒什麼感覺,就只是拍的乾乾淨淨音效很吵
作者: SQUAD12345 (QQ)   2017-07-23 11:53:00
搞笑文就是拍的不是你要的就說爛啊不喜歡就不喜歡,說大失敗到底是憑什麼?講講你的來歷,讓大家知道憑什麼是由你來評斷成功失敗?畢竟很多專業影評都跟你有不同見解
作者: pillmedicine (丸)   2017-07-23 12:01:00
和以往不一樣就是失敗?
作者: SQUAD12345 (QQ)   2017-07-23 12:02:00
這部真的用諾蘭式風格反而自以為是粉絲的會買單,但是他就是不像以往才讓很多人無法接受,你只斷章取義抓片段相似處,而無視改變的地方,自以為是的分析失敗了,但怎麼沒仔細想想他可能就是要拍有別以往的風格,但是這是跟風爽片粉不會喜歡的風格
作者: jay0906   2017-07-23 12:04:00
真的就是只想趕快結束 佩服你還分析一堆
作者: SQUAD12345 (QQ)   2017-07-23 12:39:00
所以你的來歷呢?你的回應不就更說明你挑片段相似之處而忽略改變的地方?非線性剪輯,就叫一貫的拍攝手法?你就像是人家用一樣的牛肉,你就說是一貫的料理手法,但人家放了不同的佐料你卻無視最後口味不合你意,你就說一貫的料理手法導致失敗我已經夠白話了,你還看不懂我也是沒辦法簡單問你一句,你喜不喜歡是你個人自由,但憑什麼去評論成功失敗?沒人喜歡這部片嗎?沒專業影評稱讚嗎?你又為什麼認為你的感受立於這些人之上?這種個人觀感自以為是的昇華到唯一解的思考方式讓人不敢苟同最自降格調的行為,莫過於拿不同類型的片套用自己主觀認知來混為一談我沒有說跳脫風格,只單純針對你的論述覺得可笑
作者: my7752 (大狗狗)   2017-07-23 12:50:00
幫補個血
作者: SQUAD12345 (QQ)   2017-07-23 12:50:00
你可以想辦法把你這篇文章po到比較專業的電影討論區,就知道我在說什麼帶著有色眼光的不就是你自己嗎?你說話都不會先檢討自己?今天諾蘭也可以塞滿滿的煽情對話來滿足你這種影迷,但他就是沒有你到現在來沒回答我你憑什麼認為你的想法立於他人之上?不乏對這片感受很深的人,憑什麼你覺得你不喜歡就是拍的爛?就是失敗?你搞清楚重點了沒?每個人都有權力說片子好不好看、喜不喜歡,但是用自己的喜好來斷定一部片成敗?不就證明自己的格局在哪?今天多少影評影迷都感同身受,你又怎麼認定你對電影的了解優於這些人?從你內文我看不出來啊
作者: jiangjiang33 (yo man)   2017-07-23 13:00:00
諾粉森77
作者: SQUAD12345 (QQ)   2017-07-23 13:09:00
你討厭這部片,所以回家就努力用諾蘭風格導致你不喜歡的原因,然後說這是大失敗,這才叫做有色眼光,今天不是諾蘭你可能根本不會去看,今天他不是因為太諾蘭你覺得失敗,而是不夠諾蘭,加一些煽情因子跟屌梗,台詞多點然後自己加個小故事甚至搞翻案,你就會愛的嫑嫑的了,但可惜這是歷史事件,諾蘭也沒打算太跳脫,你難以接受自己不喜歡諾蘭的片只因為娛樂因子不足,就像大家酸的諾蘭粉,進而導向這是部失敗的片,如此罷了,言盡於此,要出門了
作者: nightrider (十一月雨)   2017-07-23 13:19:00
某S眾人皆知嘴X慣犯啊 自己能給負雷 別人給了就不行
作者: snowyba (拎老杯)   2017-07-23 13:25:00
..執著半天大失敗,然後一直說影評怎樣怎樣...然後打半天沒有半點關於電影內容的敘述哪裡好哪裡壞
作者: DDD2002 ( What IF)   2017-07-23 13:36:00
不知道有啥好噓的
作者: nash3000 (nash3000)   2017-07-23 13:46:00
真的很難看啊.......
作者: GHowPan (豪洨)   2017-07-23 13:48:00
這樣噓文有點難看啊
作者: r453b8g (lex)   2017-07-23 14:00:00
為甚麼要用膚淺兩字呢? 不能用淺顯易懂嗎
作者: Birdy (是是是)   2017-07-23 14:46:00
我在這篇推文看到瘋狂的諾蘭粉是怎樣噓文的惹~~~
作者: kb24leo (kb24leo)   2017-07-23 15:32:00
起手式:我是諾蘭粉
作者: lineve   2017-07-23 15:40:00
同意。角色刻畫不太明顯,也沒劇情,是不是好片我無法評論,但我個人是看到不耐煩0.0
作者: mindy1016 (MINDY)   2017-07-23 16:16:00
我是諾蘭粉 不愛戰爭片但蠻喜歡這部片的 覺得他能把這種沒什麼劇情的片拍成這樣至少讓我有緊張感 我是邊看邊佩服的 裡面音樂是大功臣太重要 我想他是個藝術家而我是以欣賞的角度去看 但以商業片來說整部真的沒什麼爆點 劇情也可預測(沒什麼故事)如果你下班很累想放鬆還要看這種片只是折磨吧 推你的負雷是有自己的觀點不像某些人為酸而酸
作者: boris0610 (學姊至上)   2017-07-23 18:13:00
幫原PO補血 諾粉7pupu
作者: scarecrow112 (scarecrow1126)   2017-07-23 18:35:00
幹 我成大歷史系
作者: pandp (pppp)   2017-07-23 19:42:00
個人本次還是給好雷
作者: opas1216 (opas1216)   2017-07-23 21:01:00
補血 看不慣某人一直噓
作者: ichi2004   2017-07-23 21:38:00
某三位一體分身大師氣跳腳的樣子真有趣XDD
作者: haian (我是海安)   2017-07-23 23:29:00
推 有內容的文章 不像某些為虛而虛的文
作者: godssun (Manocean)   2017-07-24 00:44:00
其實還滿好看的啊.....
作者: broadbent (aa)   2017-07-24 01:41:00
完全同意 真的不必花錢去電影院看了
作者: kakotun (潮爽德)   2017-07-24 11:12:00
難看
作者: Magiclwf (LWF)   2017-07-24 20:27:00
真心難看
作者: onthesea (i am telegrammed)   2017-07-25 02:05:00
分析的不錯 但我覺得滿好看的
作者: hsincheng78 (味噌)   2017-07-25 09:44:00
痾……那不要說自己是典型的諾蘭粉好嗎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com