作者:
hayuyang (Cloud)
2017-07-23 21:24:19如題
看完了這部片 就覺得普普
亮點就是真的讓人滿緊張的吧
諾蘭硬把可以好好講的故事（好好講就會...的故事）剪到錯綜複雜
好就這樣
然後看到版上一片評語說這是藝術片 這是文青片 這是文藝片
想請教各位這部到底藝術文青文藝在哪？
是只要不符合主流口味沈悶電影都可以加上藝術文青文藝嗎...
作者:
asked (艾斯可一滴)
2017-07-23 21:33:00因為很多諾粉發現自己看不懂 覺得羞恥 所以自行找台階下
作者:
haloha1234 (åŠå¤œç¡ä¸è‘—覺)
2017-07-23 21:33:00看不懂導演要表達什麼就是文藝片
作者:
haloha1234 (åŠå¤œç¡ä¸è‘—覺)
2017-07-23 21:35:00其實根本就不複雜，但這部這樣剪根本就炫技而已
有錯綜複雜嗎 是支離破碎吧也不覺得有成功炫到技 因為那個技對電影而言完全沒意義 我整場就是靜靜的在旁邊看他裝逼
作者: iceskycoldly (快快樂樂瘋下去) 2017-07-23 21:48:00
我只看到都是諾黑在反串 上面不是才一篇而已
我個人是這樣定義:相對於藝術片的就是商業片 兩個東西
先幫補 你要知道 現在護航最潮的是電波不對所以你只是電波不對 不是影片爛
作者:
COTOYO (跑向終點)
2017-07-23 21:59:00電波槍響前打板三分 高潮了
那通常商業片都會比較遵守些符合大眾口味作法 走安全牌比方說整體不脫經典三幕劇結構 非常保守地使用電影配樂之類的 比方說漫威流水線產出來的那一系列電影 XD
作者:
haloha1234 (åŠå¤œç¡ä¸è‘—覺)
2017-07-23 22:01:00我的定義:當你看完心裡覺得WTF但你看到影評一致好評，你只好說服你自己這部片其實很屌，這種片就是文藝片
諾蘭這次這部電影做了些實驗性質的東西是不依這個來的所以有些人會講這部電影比較偏藝術取向 不那麼商業化大概就是這麼回事囉
作者:
rex9999 (雷哥司)
2017-07-23 22:13:00庸眾們可笑可悲！ 無歷史常識看不懂 只好酸稱文青片XD
不是諾粉 但諾蘭剪輯真的強 他詬病的就只有動作場面拍的不好而以
作者:
attdave (用盡一生的愛)
2017-07-23 23:29:00如果這樣還不文藝，那阿甘正傳都可以說是戰爭片了
完全不文藝啊 the thin red line屌打這部而且哪裡炫技惹XD 這麼簡單的三條線
藝術片明明是粉粉當初護航的時候講的現在又變酸酸嘲諷喔 都給你們粉粉講就好啊
變形金剛屌打 不如去看蜘蛛人或是租珍珠港在家裡看 看什麼蹲克惡課要看藝術片我推薦豬哥亮的大尾鱸鰻 版上的人都推這片
小兵角度的多線敘述，但剪輯上沒有令人驚艷的地方，就很平穩對這段戰役的歷史不了解的話，會沒有共鳴，覺得很悶音樂沉重貫串整場，看完很累
作者:
w854105 (水瓶男)
2017-07-24 13:34:00說這片文藝的不知道一年看幾部藝術電影
覺得乾淨的畫面只能算是氣氛營造的手法，並不代表是文藝片XD
作者:
duane (同天內只計一次)
2017-07-24 23:50:00哈哈哈 推前幾樓 這片哪來文藝 處處灑狗血...