這次諾蘭的敦克爾克反應兩極後
看到有一篇說到即使諾蘭拍成這樣還是有很多商業片的影子在
不禁讓我好奇大家對商業片的定義是什麼
是要符合大眾口味？
英雄主義故事？
還是公式化的劇情？
雖然我不是諾粉 但是我很佩服有人可以這樣拍電影
可以把英雄片拍得黑暗寫實
可以把戰爭片拍的優美
如果戰爭片都是一堆爆炸及槍林彈雨
如果英雄片就是完美的英雄主義結局
這樣我的定義比較是商業片啦
那電影版的大眾想法如何？
以上我的個人看法 歡迎不同意見的熱烈討論
作者:
ptrpan (人生目標)
2017-07-25 00:59:00我倒覺得都不是，商業片應該是讓足夠多的人會掏錢買電影票
作者:
x5937300 (零刀舞西狼)
2017-07-25 01:03:00我認為像玩命關頭、變形金剛都是這類的
作者:
qpr322 (龍魚)
2017-07-25 01:03:00其實這應該從整部電影的「製作」層面去分析應該比較準確？而不完全是以內容或表現手法區分不過不知道樓主指的商業片反面是指藝術片還是獨立電影
諾蘭這部還是充滿著英雄啊...自打臉？星際也是英雄，真要說只有黑暗騎士非典型
作者:
ltyintw (菈米雅嘶嘶)
2017-07-25 10:27:00大概就是票房不好馬上腰斬沒續集的
作者:
vvvvaaaa (s9545114)
2017-07-25 11:40:00我的定義是為了讓票房最大化刻意抽離大眾不能接受的元素例如在槍林彈雨中還硬要讓角色在那邊講屁話搞笑，就是為了讓更多人上戲院。或是如同新版蜘蛛人，明明一堆爆炸不敢弄死半個人，也是刻意把死亡從電影抽離讓電影更賣
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-07-25 12:30:00拍得好的就是藝術片，賣得好的就是商業片
作者:
miniear (Littlear)
2017-07-25 13:53:00諾蘭裡面的英雄跟一般商業片的英雄有明顯的不同，對英雄定義的range也更大
作者:
usecake (Woontz)
2017-07-25 16:56:00以賺錢為主要目的拍片 跟拍一部片希望有賺錢差很多