我私下以為「敦克爾克」是今年（2017）暑假最值得期待的一部 (暑假都過一半了)電影，不光是導演諾蘭的聲威遠播，他總是可以把複雜的劇情講的夠清楚，然後人性演繹的夠深刻，加上配樂大師Hans
Zimmer畫龍點睛的增色，兩人相輔相成之下，成績肯定不差。
故事本身就具有戲劇性和不可思議的結論。原本當時英國首相邱吉爾只預估能夠自敦克爾克撤退出3萬人就很萬幸，誰知道結果竟然成功撤退了將近34萬人，這個結果讓英國得以保存實力，在後來的戰事當中，有延命的機會。這個故事本來就匪夷所思，說他有意思，是故事本身在壓縮時間和達成史上最大撤退任務所塑造出的焦慮感，應該是這部電影應該要提供給觀眾喘不過氣的緊張。沙灘上一群阿兵哥急著要回家，不然就會留在沙灘上等死，但是前方沒船，後方又有追兵，在這樣的前提下，讓這個故事簡直好看極ꐊF。先說說這部電影成功的地方。
1. ?一群生澀又稚嫩的年輕演員，恰巧符合劇中人物擔心受怕的心境和年齡，讓電影很出色。
2. ?類似鐘擺滴答滴答的配樂貫穿全場，讓電影進行一直處在一個很壓縮的狀態，觀眾也會跟著著急。
3. ?角色對白不多，但是主要角色塑造很鮮明。每個人在急難下，必須被迫想辦法做出各種選擇，選擇只有理解，並沒有批判。
4. ?劇本是透過幾個小事件與小人物累積，塑造出整體低氣壓氛圍，見微知著，這點可見導演功力。
基於以上，我給這部電影75分（不是78分）
下面是我想要談的部分，
1.諾蘭電影由小見大的敘事功力本來就了得，但這次作品的重心有點跳躍，換句話說，就是沒有好好說故事。在電影裡，幾個故事線穿插交錯，本來就是他很拿手的強項，「全面啟動」都可以搞到夢境第三層，觀眾也沒因此被他搞到頭昏腦漲，證明他說故事的技巧超級讚。但「敦克爾克」這次講故事有點凌亂，我感覺是因為沒有讓幾個故事勾激在一起發酵，所以儘管各自精彩，卻各自獨立。
2.好萊塢等級的電影製作，觀眾本來就會要求合理的場面和說明解釋，首先，34萬人的撤退行動，在畫面上看不出來。也就是說，電影所呈現的，成功撤退的頂多頂多3萬人，所以我無法把댊o個規模想像成34萬人。我理想的期待中，這畫面應該是萬船齊發、奮不顧身的拯救行動，不過實際上，在電影裡頭的規模小很多（不就是動畫嗎？），這點真的很可惜。起碼我就因此很抽離。
3.湯姆哈迪很帥我知道，不過，整個英國皇家空軍只有這3架飛機在敦克爾克上空飛行戒護撤退任務嗎？
然後，顯然德國空軍真的很不堪一擊，英國皇家空軍1台至少可以打下3台德軍飛機。（這就有點扯啦，但不知道這是不是史實）。然後德軍很仁慈竟然不會用空軍或坦克去圍剿留在海灘上潰不成軍的英軍（雖然知道這點真的是事實，至今無人理解當初德軍所下的決定，為何不猛力追趕？），我以為這種隨時會被德軍痛宰的氣氛，一大堆人在沙灘上等死的氣氛並沒有被成功的營造起來，形成這部電影的主軸，可惜了。
4.當時撤退的天氣據說是陰沉烏雲密佈天氣，電影裡把海面拍的平靜無波，空戰的天氣也太好，藍天白雲，有度假氣氛（這很怪）不過空戰場面真的拍的很棒，因
為拍攝角度不同於以往的電影，所以讓空戰很真實。另外民間船隻參與拯救撤退行動交代有點簡單，加上前去的船隻畫面也不夠多。像是回到敦克爾克後，碼頭軍官說你們這漁船到底載了多少人，雖然回說是一百多人，可明明只感覺
出來2-30人，這就是畫面欠交代。
5.不知道是不是挑骨頭，電影裡頭士兵的衣服都很新，船艦也很新，前去拯救的漁船也好新，這點很缺乏說服力。或許自己的期待值比較高，總覺得導演用畫面可以說服觀眾的地方，但有些部分確實沒有做好，有些地方甚至是取巧的用滴答滴答配樂來彌補這些畫面沒做到的地方，讓電影壓迫你。。
後面撤退軍人搭上火車後，邱吉爾對成功的撤退行動那段談話有點多餘，也許諾蘭覺得這樣加入劇情，會解釋完整，我倒是感覺畫蛇添足了。