看完敦克爾克大行動後對於飛行員的堅持不跳傘的行為感到非常困惑，不曉得這是否
是種隱喻或象徵？
　　後來被MOONSTON號救起的飛行員明明有機會跳傘但卻堅持要降落在海面，從常理來看
降落在海面的風險遠高於跳傘，況且迫降於海面的飛機刻下沉也沒有發揮任何作用。
　　後來被俘虜的飛行員也是堅持不跳傘，寧可在油壓失效後手動放下輪子降落在德軍掌
控下的海灘再利用信號彈燒毀飛機被俘虜，卻不願跳傘在容易被發現可以被獲救的海邊。

片名先看懂再來問內容喇

你買票也是唸克敦爾克嗎xDD

筆誤...

之前有人討論過，有人說那時候的跳傘比迫降危險(大概吧沒記很清楚

看片中大概不到一百公尺要跳有點危險

因為當時沒有彈射裝置，在這麼低的高度，沒有足夠的時間打開降落傘，大概就等於在高速公路跳車

跳出去傘都還沒開好就落海了,這樣有比較好嗎?

為什麼在空船上很堅持要把會漏水的彈孔塞住?根本塞不完啊！

對處在生死關頭失去冷靜的人就別要求他們能冷靜思考了吧

只能躲在船裡就堵啊………

其實即便是現代，彈射也是高風險的選擇。飛機的空速過高，即便是二戰的飛機，空速也有幾百公里，在這種情況下，其實很難爬出座艙。想像一下從客機的速度打開門跳出去

感覺迫降在海上時，還有個地方可以依靠，如果彈出去就只能泡水泡到有人來救為止……

海上跳傘很危險 ，萬一在水面上被傘蓋住就會窒息 ，而且當年沒有彈射系統要自己爬出去 ，如果跳的時候撞到尾翼也是GG，所以能迫降當然迫降

海上那位開窗測風觀察海面後有說海面不太行決定直接迫降至於farrier方是有多少隱喻或象徵的 油壓失效是因飛機沒動力 一點是當時沙灘上有自己人迫降有風險 飛行員不愿跳傘可視為每個職業都有的自豪感 跳傘棄機等於把自己自豪的職業象徵拋棄 好似沉船船長都要待到最後的精神 最後一點是當時飛行員被俘虜的待遇會比一般士兵來得好