網頁文章版：
http://www.movier.tw/post.php?SID=133706
《氣象戰》 Geostrom
人類好危險，世界...還是毀滅好了...
by XXY
1. 天災？還是人禍？
《氣象戰》的故事設定在不久的將來，世界各個透過一種衛星網絡系統控制全球天氣，改
善了今日溫室效應引發的全球極端氣候問題。這種以非常科幻的故事元素，作為新型態的
災難電影劇本作為出發，確實在過去我們以自然災害為主的災難電影而言，是一個值得挑
戰的議題。然而，導演-狄恩戴夫林作為過去長期與災難片大導-羅蘭艾默瑞奇合作，《氣
象戰》作為他的首部編劇執導的電影作品，似乎像是照樣造句、換句話說般的將過去災難
電影中常見的元素拼拼貼貼。
而個人認為，狄恩戴夫林所做出的突破，則是將天災與人禍間的界限模糊處理，並透過幻
想科技所達到的控制天氣即掌握世界的概念結合，確實是在劇本上有很好的發揮空間，也
展現了他在災難片領域上的創意，卻硬生生加入了過多故事旁支線而無法在劇情上加以深
化，實為可惜。
2. 中規中矩，缺乏驚喜的情緒
全球性的災難電影作品，《氣象戰》在故事的設定在片頭透過簡報式的描述手法，將所有
建構完成的世界觀完全交代，等於宣告了「現在開始我說了算」的概念，任何電影中出現
的誇張情節將完全合理化。
劇情中加入了諸如父女親情、兄弟不合、上屬下屬摩擦等關係，而沒有深入加以營造，反
讓原本聚焦在人造災害的世界觀上失去重心。失衡的情緒營造以及角色關係描述，讓觀眾
無法有效體驗災難所帶來的危機感；模版式的劇情解釋，反而讓故事落入俗套，無法製造
驚喜，更甭提有關災難電影該有的緊張氣氛，或是過去一再提及有關「人類是渺小」的內
涵了。
或許，狄恩戴夫林應該思考的是精緻、專注在人造天災以及未來時代可「操縱」天氣的道
德批評。全部都想要的結果，反倒是炒出一盤大雜燴，盤子裡什麼都有，什麼都不奇怪，
但就是沒辦法細細品嘗到每個食材帶給味蕾的滋味，只能填飽肚子而已。
3. 少了災難的危機感？
既然電影的故事將災難定位成人造的災難，超乎常理的科技，和炸好炸滿、破壞力到最大
值的災難情節，也就不足以為奇了。而電影中我們可以看到過去眾多災難片諸多元素場景
呈現，包括《明天過後》中的龍捲風、冰雹、冰凍；《火山爆發》中的火山活動引發氣爆
（還偷渡了高雄氣爆的空拍畫面）；《2012》中的巨型海嘯等。在視覺特效的場景上，電
影技術實現了眾多人們害怕的破壞場面，但在整體的故事比重上無法取得平衡，使得災難
橋段變得輕如鴻毛。
而狄恩在劇中用了大量「世界存亡，掌握在少數人手中」的一貫法寶，讓不論是國際太空
站、或是地球上的決策者們不斷發生驚險情節，將劇本呈現公式化的套路，消磨了整體災
難的危機氣氛。加上劇本不時穿插老掉牙的情感關係、時而認真時而玩笑的不確定調性，
詭異的氣氛下徒留尷尬。這讓人不禁思考，這麼高科技的系統，人類卻無法掌握自己愚蠢
的人心，那這世界倒不如毀滅一次，讓人類受到教訓，或許還會比較有用一些。
有趣的是，電影中將衛星系統取名為「荷蘭男孩」，取自荷蘭當地一個民間傳說，描述一
個男孩經過水壩時，發現水壩上滲出海水而以手指堵住洞口，並奮戰一整晚，直到隔天早
上被人發現，拯救了全村。這樣的故事套用到《氣象戰》的整體電影故事十分貼切，因為
故事的重點已將目前的災難轉變為「人定勝天」的概念，彷彿那個堵住水壩的男孩一樣：
一個小問題可能引發大災難，因此需要男孩這個英雄出馬拯救世界。但人們卻忘記的是，
為什麼水壩會滲出海水？如果當天男孩沒有發現水壩滲水而滅村了呢？難道我們在面對現
今極端氣候的環境中，還只能將希望寄託在一個英雄人物上：《氣象戰》這個故事設定的
出發點，從現在眾人需要面對的「極端氣候」出發，卻用一種完全超乎想像的科技想要解
決「天氣」問題。除了凸顯編劇在科學設定上的不用心，也凸顯了這種追求娛樂性的電影
，帶給人們的反而只是追求視覺聲光效果，背後所需要帶給人們的內涵卻毫無重點，讓我
這位憂心環境議題的人而言，不禁冒出一身冷汗。
整體而言，《氣象戰》的故事不是描述現今世界各國極力解決的環境議題做出發，反其道
而行，以一種超乎想像的衛星系統解決所謂的「極端氣候」。但衛星系統的操作方式，卻
是利用地球上局部的「人造天氣」，想要解決長時間累積的「氣候」問題，在科學的立足
點上十分薄弱，也凸顯了部分決策者對於「環境議題」指放眼短時間的近程、而非永續經
營的長期計畫。也正因為如此，《氣象戰》所描述的災難型態，已跳脫了過去災難電影所
描述的天災，反而是人心角力戰的人禍，模糊了天災與人禍間的界線，是本次狄恩戴夫林
在劇本上的創新概念，值得鼓勵。但卻在角色塑造，以及故事劇情的琢磨上明顯缺乏重心
與深度，讓整部電影彷彿一場大型的遊樂園體驗秀，不時加入不合時宜的尷尬笑點，以及
詭異的對話，在執行上有非常大的進步空間。