[影評] 「才能」重要還是「道德」凌駕於一切?

作者: mabo112000 (close to you)   2017-11-08 11:22:09
出處:https://www.inmovie.com.tw/article/108870
身為觀眾,有才華的人製作或者詮釋出感動人心的作品當然是我們的福氣;可是離開了大
銀幕進入了私生活、當才子褪下了才華洋溢的形象之後,仗著權力與財富而為所欲為的真
實個性,是否應該被放大檢視?
Harvey Weinstein (哈維.韋恩斯坦),好萊塢知名製作人,獲獎無數,代表作是獲奧
斯卡金像獎最佳影片肯定的「莎翁情史」.65歲的Harvey,在今年十月初被紐約時報揭露
了他長達數十年對無數女性的性騷擾甚至性侵害.截至今天為止,共有76名女性受害人出
面指控Harvey的罪行.
而這些受害者裡,有一大部分都是我們耳熟能詳的好萊塢大明星.
曾以The Sopranos(黑道家族)中Gloria Trillo一角獲艾美獎提名的知名女星
Annabella Sciorra (安娜貝拉.西歐拉)指控Harvey對她性侵:「他把我推倒在床上
,然後把我壓住.我不斷地踢他與大喊求救.」Harvey隨後把Annabella的雙臂架住,然
後強行性交.
Annabella在被性侵之後,發現她在好萊塢變得異常難找工作,許多製片商以「聽說妳耍
大牌」為由而拒絕與她合作.
受害者還包括演出「追殺比爾」的Daryl Hannah(戴露.漢娜),演出「自由之心」獲奧
斯卡最佳女主角肯定的黑人女星Lupita Nyong'o(露琵塔.尼詠歐),鋼鐵人中的小辣椒
Gwyneth Paltrow(葛妮絲.派特洛),性感女星Kate Beckinsale(凱特.貝琴薩)與
Angelina Jolie(安潔莉娜.裘莉)等,不勝枚舉.
許多人或許會問,為什麼Harvey為非作歹了這麼多年,罪行才被揭發?Gwyneth Paltrow
的一句話,道盡了所有想要在好萊塢發展的年輕女星的心聲:「我當時只是個孩子,我害
怕他會開除我.」
很多人的事業才正要起步,而Harvey的權勢之大足以對她們的未來操有生殺大權,再加上
他的才華洋溢,導致更多人選擇對他的行為視而不見-畢竟金錢在好萊塢裡,才是至高無
上的象徵.
在事件爆發之後,縱使Harvey發出了拒絕犯行的聲明稿,他還是被自己公司的股東給開除
了,妻子也離開了他.目前美國洛杉磯,紐約,以及英國倫敦警方也正在積極展開調查.
雖然看似Harvey遭受到了嚴厲的懲罰,但過去的幾十年他逞了無數的獸慾,享盡了權力所
帶給他的霸道,再加上綜觀好萊塢的歷史,Harvey極有可能在未來可以以他的才華重返娛
樂圈,就知道Harvey是否罪有應得其實有待商榷.
回到文章開頭的問題,究竟是「才能」重要還是「道德」凌駕於一切?我想,我唯一能做
的,並不是給予一個正確的答案,而是讓讀者自己去做選擇,讓觀眾來決定價值觀的走向
.以下,是在Harvey的性醜聞爆發後,接連被指控的好萊塢男性.我做了一些整理,列出
來給你-或許你我有不同的意見,但我們都值得知道他們過去所犯下的罪行.
Kevin Spacey(凱文.史貝西)
最近以House of Cards(紙牌屋)重返榮耀的影帝Kevin Spacey被指控在30年前曾對當時
14歲的男演員Anthony Rapp(安東尼.瑞普)在酒醉後進行猥褻.指控過後,事件如雪球
般越滾越大,有超過十名受害者出面指控Kevin曾對他們性騷.
Kevin隨後在推特上模糊地坦承當時的犯行,並且「順便」出櫃.這模稜兩可的道歉,遭
到了媒體以及同業龐大的抨擊.House of Cards隨即暫停拍攝最終季,Netflix更宣布
Kevin Spacey往後並不會以各種形式出現在House of Cards以及任何Netflix的電影當中
Ben Affleck(班.艾佛列克)
Affleck家族似乎永遠擺脫不了女色.曾捲入性侵疑雲的影帝Casey Affleck(凱西.艾佛
列克),他在好萊塢地位更高的哥哥Ben Affleck被指控在2003年的Total Request Live
節目中對主持人Hilarie Burton(希拉蕊.波頓)伸出鹹豬手襲胸.
Ben隨後發表道歉聲明,並且承認自己過去的行為.
Andy Dick(安迪.迪克)
喜劇演員Andy Dick 被指控對其他同事「抓下體,並且沒有在其他人的同意之下親吻/舔
受害者的臉.」Andy隨後被他正在拍攝的兩部電影開除並且永不錄用.
David Guillod(大衛.吉洛德)
甫剛下映的好萊塢大片Atomic Blonde(極凍之城)的製片David Guillod被「熊麻吉」女
主角Jessica Barth(潔西卡.芭絲)指控在2012年間下藥迷昏並且性侵她.目前全案正
在被洛杉磯警方調查當中,而David則暫停了所有的工作.
Dustin Hoffman(達斯汀.霍夫曼)
已經高齡80歲的影帝Dustin Hoffman在11月出刊的The Hollywood Reporter被指控在1985
年年間性騷擾當時還是17歲的實習生Anna Graham Hunter(安娜.葛拉漢.杭特).在報
導出刊後的隔天,另一名女性受害者Wendy Riss Gatsiounis(溫蒂.里斯.加西奧妮斯
)也出面指控Hoffman曾經試圖說服當時還是20歲的她住進離他不遠的飯店好讓他可以對
她進行魚水之歡.
Hoffman在報導出刊後立即發表道歉聲明.
其他在Harvey Weinstein事件爆發後捲入桃色事件的還包括加拿大知名的創作歌手Ethan
Kath(伊森.凱斯),金球獎影帝Jeremy Piven(傑里米.皮文),Rush Hour(尖峰時
刻)名導Brett Ratner(布萊特.瑞納),知名動畫製作人Chris Savino(克里斯.薩維
諾),與Harvey Weinstein的弟弟Bob Weinstein(包柏.韋恩斯坦)等,名單還在陸續
地增加.更不用提先前被醜聞纏身的Fox News王牌主持人Bill O’Reilly(比爾.歐萊利
)甚至是現任總統川普.
有一句玩笑話說,「男人有錢,腰部以下不得閒.」看了這麼多的例子,其實很難再去否
認這句玩笑話的真實性.我看了太多網路上的酸民在責備那些受害女性,甚至質疑她們當
初只是為了自己的未來而出賣肉體.但我想說的是,沒有一個加害者不知道自己的行為是
錯誤的,可是就是因為他們恃才無恐,就是因為大多數人的縱容,才讓他們食髓知味;沒
有一個受害者願意自己的肉體被強迫侵犯,但就是因為大多數人的眼光與評論,與當權者
的威脅利誘,讓他們決定忍氣吞聲.
我們都想做對的事情,身為那大多數人中的一份子,我只期望我們能夠多一份諒解、多一
份設身處地、多一份正義感;或許,你我的子孫將有機會可以活在沒有恐懼的理想世界中
-一個互相尊重,一個真正以才能決定高下的世界.
才華洋溢的人就算再不可多得,好萊塢也不會因為少了幾個人而停止運作;可是姑息養奸
下的傷害,卻是受害者一輩子忘卻不了的傷痕.
作者: pttnowash (不用洗)   2017-11-08 11:24:00
當然是才能重要 道德算甚麼 法律都可改了以前同性戀不道德so?
作者: sellgd (李先生)   2017-11-08 11:25:00
漢娜應該是美人魚比較有名這個鬧這麼大了 不可能再像以前一樣了
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-11-08 11:37:00
看看中信兄弟象,你覺得才能重要還是道德重要?
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 11:44:00
才能重要阿,好到像王建民一樣,道德標準都會量身訂做哩但認真回的話,其實無關才能與道德,「權力」才是重點性侵就是「權力帶來暴力」的表現,產業結構下的必然是怎樣的結構會帶來這些誇張的長期隱忍,才是重點
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 11:52:00
一邊喊著才能重要一邊說應該要改善產業的道德結構不會覺得很矛盾嗎...有才可以無德的想法其實就是最初溫胖這些人可以被姑息這麼久的原因之一
作者: AAAdolph (郎斜)   2017-11-08 11:57:00
這不只是"道德"問題了吧,要做到不犯罪很難嗎?
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 11:58:00
「道德結構」是蝦米抱歉我還真沒聽過這名詞 @@產業結構健全的話,有才能但道德低下的人能發揮卻又不敢為虎作倡才是結構性健全的結果不是?純究道德理想但不實際,畢竟誰敢說自己在道德最高點消極解的「結構+法治」,比起積極解的「身舊道德」來的來的valid不是? (深究)
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:01:00
我所謂的道德結構是指產業內的價值排序如果一開始就認為才能是一種價值排序上比其他事情更高的東西,那你再怎麼論證我們可以改善云云都不會從根本改變問題
作者: zealeliot (努力奮鬥救身材)   2017-11-08 12:05:00
才能重要 但是這些行為已經觸法 不止道德問題了另外有才有德的人多的是 何必姑息有才無德的
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:07:00
道德問題終歸而論是人與人如何能夠尊重彼此和好好溝通;我們當然可以從局外人的角度說才能看起來比較重要,但變成受害者時一切都變了樣就算是不相信個人品德的神話,你還是需要某些理由去佐證為什麼我們需要改善產業環境,而那個理由不就是因為你不希望再有這種道德上錯誤的行為發生嗎?(如果才能比道德在價值排序上更前面,譴責這些人做錯了又有什麼意義可言?
作者: cashko   2017-11-08 12:18:00
這不光是道德問題了,只是要求不要犯罪根本就是很基本的,他如果沒有性侵只是劈腿外遇群交之類的誰在乎,覺得他不該性侵根本不等於要求他高道德
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:21:00
問題是一開始就要以道德標準去評斷是否採用一個人是非常不實際的事情,試問,在美國這個雜燴(絕非熔爐)
作者: pttnowash (不用洗)   2017-11-08 12:22:00
雜碎
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:22:00
要菜用誰的道德標準?盎格魯薩克遜?非裔?拉丁裔?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:23:00
但道德問題就是這麼基本沒錯啊
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:23:00
標準各異,更別說有的族群文化不把這當一回事的
作者: hhwang (雪野)   2017-11-08 12:24:00
說得好像只有那些人有才、真的有才而不是靠砸錢帶風向似的
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:24:00
只用道德標準難一致且效度低
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:25:00
我覺得很多採取倫理相對主義的人並不清楚這種後果有多違反正常人的道德直覺
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:25:00
這裡並非說明道德不重要,只是相較道德,辨法治明視聽相較之下更顯重要,不然只論道德,這種事會一再發生
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:26:00
所以你為什麼要修改法律、調整產業結構?其實還是很簡單:因為你覺得他道德上錯了如果這個人道德上是沒有問題的,那你還針對他修改法律就會變成非常詭異的一件事情
作者: cam   2017-11-08 12:27:00
或說一個人有才但風評不好,你會和他共事嗎?僱或受僱或合作?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:28:00
你一方面宣稱道德沒有標準,二方面又有某些理由讓你
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:28:00
並不是道德錯了,而是有人受害了好嗎 =.=
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:29:00
有人受害了並不等於做錯了 那本來就是兩回事犯人被關起來其實也是受害形式的一種
作者: cam   2017-11-08 12:30:00
這文章標題訂的很爛
作者: hhwang (雪野)   2017-11-08 12:30:00
因為有權勢有靠山,所以被捧被帶風向說有才華,也因為有權勢和靠山,所以什麼道德都不用管,掩蓋的方法多的是,這篇
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:30:00
法律也不是那麼簡單的因為有人受害就要抓你起來判刑
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:31:00
標題很爛是真的,故意丟出個假兩難
作者: dehler (dehler)   2017-11-08 12:32:00
覺得標題畫錯重點
作者: hhwang (雪野)   2017-11-08 12:32:00
在某些國家性侵根本沒事,沒有法律也沒有道德問題,是這個意思嗎?他們如果在那些國家的話就沒有爭議了,好棒棒
作者: cashko   2017-11-08 12:33:00
他是犯罪,不光只是犯錯,這已經超過僅限道德範圍了,如果沒有犯罪誰管他私德啊
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:33:00
我覺得很多人把道德想的太狹隘了;這裡說的並不是私德或者其他表面上的行為而是我們一開始判別這個人有無對錯的理由
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:34:00
很多人似乎沒發現盲點
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:34:00
如果沒有這種道德上的理由存在的話,人被侵犯其實跟
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:35:00
貓狗被殺死、蠅蟲被輾死並沒有太大的差異但我們還是會有強烈的道德直覺認為侵犯一個人是很重
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:35:00
既然一開始就沒有辦法篩選、遏止「道德不佳」者進入
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:36:00
大的事情
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:36:00
後設的法治和建構健全才重要,能揪出這些「道德不佳」者
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2017-11-08 12:37:00
小班好噁心,性騷犯
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:37:00
既然如此,法治與其只非難這些人渣道德不佳,孰重孰輕
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2017-11-08 12:38:00
明明就是犯罪問題,有人轉移焦點說這是"道德"問題原來性騷擾跟性侵只是"道德"問題
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:38:00
誰在說這只是道德問題?
作者: YCL13 (靜默)   2017-11-08 12:39:00
最噁心之處是這群共犯結構還有臉大聲譴責其他人的類似行為
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:39:00
我反對的只是在價值排序上說才華可以比道德重要
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:39:00
只是被假兩難的標題給誘導而已,標題超爛是事實
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:40:00
排序沒有意義,因為根本不是問題的核心
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2017-11-08 12:40:00
另外大推zealeliot有才有德的人多的是 何必姑息有才無德又犯法的罪犯?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:40:00
你認為從道德判准下手不夠有效,這其實OK你認為要從道德判准下手,這也可以
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:41:00
不過,是文章跟標題爛,這樣作者會被說「道德不佳」?XD
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:41:00
但說道德在價值排序上劣於才華才是有問題的因為追根究柢,你想要改變事情,就一定要有某種道德
作者: SE4NLN415 (SE4N)   2017-11-08 12:42:00
關係最重要 其他都是屁
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2017-11-08 12:42:00
有才(X)   有財(所以可以帶風向) (O)
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:43:00
上的理由才能成立,不然這跟我做了開心是沒差別的
作者: hhwang (雪野)   2017-11-08 12:43:00
「三分靠作弊,七分靠後壁」不是講假的
作者: cam   2017-11-08 12:45:00
這是一篇沒有才華的文章……
作者: cookiesweets (3m)   2017-11-08 12:48:00
有才能我勉強可以允許道德上的錯誤。如劈腿,酗酒,耍大牌....但性侵幹根本是犯罪好不好,這跟能不能允許有啥關,犯罪就進監獄啊幹
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:51:00
樓上,所以你有想過為什麼一開始會規定性侵是犯罪嗎?難道不是因為"性侵本身是錯的"?
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:52:00
法治和一個健全結構才是最重要的,今天是因為被抓出來
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:52:00
當然我們會覺得道德錯誤有程度差異;就跟我不會覺得劈腿和酗酒本身錯的程度會比性侵他人高一樣
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 12:53:00
但如果一開始性侵沒有錯,你又規定它法律上有問題做什麼呢?
作者: Burtgang (ブルトガング)   2017-11-08 12:54:00
目前浮上水面的是全貌還是冰山一角這大家心知肚明整個結構就是有問題,比起積極上「選擇道德高點的自由」消極上「讓大家有免於這種恐懼的自由」,高下立判
作者: shigela (平靜)   2017-11-08 13:02:00
所謂的道德爭議是: 跟a交往的時候同時跟b交往,或是跟妳說跟我作愛就讓妳當女主角而妳答應了。犯罪跟道德爭議還是有很大差異
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 13:03:00
那並不是倫理學中的道德爭議...那充起來只能算是"俗民式"的道德想像這樣溝通起來有點困難,我還以為鄉民是對死刑問題最多意見的一群人呢
作者: u6vmp1756 (馭心)   2017-11-08 13:08:00
犯罪跟道德是兩碼子事情
作者: Jin63916 (摳幫瓦)   2017-11-08 13:10:00
這就只是個人選擇,誰也無權去強制別人做什麼
作者: cashko   2017-11-08 13:11:00
性侵就侵犯別人身體了,還假設如果沒錯是要怎麼溝通,還有標題根本誤導,那些人仗著不是有才,而是有權勢財力這種實質的地位,他們有這些就算無才也會做
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 13:13:00
並沒有人假設這些人沒有犯罪,我覺得我的意思被誤解
作者: mysmalllamb (小羊)   2017-11-08 13:13:00
這討論也許要把大家心中各自不同的「道德」之範圍找
作者: chiya85 (小咩)   2017-11-08 13:14:00
性侵等同殺人,這還是道德問題而已嗎?是否把性侵的罪看的太小?不尊重女性從用詞就能看出端倪
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 13:14:00
我沒有說那"只是"道德問題...樓上突然殺進來的可不可以先把前面別人說的事情看完再回應呢?
作者: cam   2017-11-08 13:18:00
此文內容和標題對不起來,針對「道德」問題討論要不要另開一篇
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 13:18:00
很多人說這是"犯罪",犯罪不等同於"道德"但事實上是西方一直以來許多重要的法學傳統都是將道德(moral)視為法律的基礎
作者: chiya85 (小咩)   2017-11-08 13:19:00
我是回應標題沒回應推文
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 13:19:00
這種說法背後最重要的思路便是回答一個問題:到底為什麼我們會希望某些我們覺得"錯的"事情被法律制裁,這這想法其實是非常符合我們對於犯罪的直覺的
作者: Iamidiots (我是白癡)   2017-11-08 13:21:00
性騷擾和婚外情的道德損害不一樣吧
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 13:21:00
不喜歡這個看法的人最好自己回去好好想一下如果沒有道德義憤,到底為什麼最一開始我們會把性侵這種事情納進法律應該要懲處的範圍中?難道你是像動物一樣覺得只要聽法律說的話就好了嗎?回應Iamidots:道德損害不一樣另是一回事,但重點是它們都是在moral這個字眼下所謂的"道德"範圍內的事如果前面很多人就只是在講平常閒話家常的"你這樣做不夠端莊""婚外情有損社會形象"這種狹隘的社會風俗
作者: ishimaru   2017-11-08 13:26:00
They gave Roman Polanski a standing ovation!
作者: cashko   2017-11-08 13:26:00
道德範圍很廣,但這已經不只是道德領域了
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 13:26:00
式的俗民道德那這些並不是我在談的事情它當然不只是道德事務,但很多人誤以為法律比道德在排序上更前頭;除非你是一個法實證論者覺得法律系統可以自己玩耍就沒事了,不然其他法學中,法律是需要基礎的,而那個基礎是啥?就是道德阿...不然一開始你把性侵納進法律做什麼?就是因為社會上對於這件事的錯誤有道德共識好嗎?(如果活在一個對於性侵這種事情沒有道德共識的地方,我想很多人才應該要感到害怕才對
作者: cam   2017-11-08 13:31:00
比較常說的是:法律是道德的底線阿~不是法律排在道德前
作者: biboga (逼波嘎)   2017-11-08 13:31:00
國中公民課本都有教,法律是最低限度的道德~
作者: lovephi (Beck)   2017-11-08 13:32:00
來讀個溫斯坦事件最新文章 https://goo.gl/fbDCrb
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-08 13:33:00
樓上,國中公民課本都有教,但上面一堆人看起來根本連公民課都沒上過
作者: lovephi (Beck)   2017-11-08 13:33:00
雇用情資間諜公司調查女星和記者喔~
作者: mysmalllamb (小羊)   2017-11-08 13:35:00
果然哈維不負眾望逆襲了,Rosearmy要再接再厲
作者: cashko   2017-11-08 13:40:00
法律本來就是最低限度的道德啊
作者: brad850402   2017-11-08 13:47:00
討論才華跟道德 結果舉的例子是犯法?
作者: micbrimac (shark)   2017-11-08 13:49:00
才能能轉換成錢的時候 就很重要 不行的話也是還好而已
作者: makohasa (短短)   2017-11-08 13:50:00
這三小問題?性侵根本犯法阿,這不是道德的問題了
作者: cashko   2017-11-08 14:00:00
犯罪不等同道德+1,因為道德的範圍本來就不一樣,就算道德是規定犯罪與否基礎,犯罪領域也不會等於道德領域,當今天範圍已經確定限於犯罪這個小範圍,卻要擴大成整個道德大範圍來討論當然不妥當啊
作者: cjy0321 (cjy0321)   2017-11-08 14:04:00
原來不性侵別人就是有德現在討論的不是道德問題是法律問題
作者: orech2002 (Raphael)   2017-11-08 14:15:00
我只希望不再有人被性侵.....
作者: biboga (逼波嘎)   2017-11-08 14:20:00
怎麼有一種白馬非馬的感覺XD
作者: juny23love (GIZMO)   2017-11-08 14:23:00
都已經犯罪了還討論什麼道德問題 大腦比較有問題啦有犯罪也有犯錯 是有必要二分法嗎
作者: airplanes (仁者無敵)   2017-11-08 14:31:00
濫用權勢強迫性交 否則封殺 不僅犯罪 而且謀殺無數有才華女演員的演藝生涯 這已經不是單純的「道德」
作者: Krishna (wait for me)   2017-11-08 14:35:00
才能比較重要,道德則是基本。連底線道德都沒有的不需要談才能
作者: mikejan (blythe)   2017-11-08 14:39:00
這篇文看來只是嘩眾取寵...都犯罪了還在扯啥道德把哈維形容成才子??
作者: weiweicat (維維貓)   2017-11-08 14:50:00
不強暴女明星就拍不出好電影了?
作者: eva2255848 (Inspirit)   2017-11-08 14:50:00
都犯罪了還在扯啥道德+1!差太多了吧
作者: hsaolin   2017-11-08 14:50:00
有才的受害者,在有才的權力者下,被害後。男權依舊是掌有權力的決定者。
作者: checkmarx (marx)   2017-11-08 14:53:00
2
作者: hellodio   2017-11-08 14:56:00
道德?性侵、猥褻、性騷擾都是犯罪好嗎?不犯罪很難?
作者: mayoxx (自願戴上鐐銬起舞)   2017-11-08 14:57:00
同意產業結構導致的權力不對等,是這些犯罪事件頻傳的原因,才能或財力可不可以形成一種權勢、讓有意傷害他人身心的人可以為所欲為,我個人認為是不可以的
作者: URayJJ (網路人間Mk-II)   2017-11-08 15:25:00
原來有才能就可以犯法,強迫別人做不喜歡的事也沒關係這不只沒念書,是連做人的基本良知都沒了
作者: h90257 (替天行道)   2017-11-08 15:58:00
藝術當然是才能大於一切罪人是一回事 作品又是一回事
作者: jack52073 (歧途遠航)   2017-11-08 16:02:00
道德重要,所以會去討論道德的變遷。
作者: whitehow (肥宅小羊)   2017-11-08 16:05:00
這是一篇沒有才華也沒有追究加害者的無道德文
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2017-11-08 16:05:00
我覺得我可以明白sunny大的意思,假若在一個平行時空人類的道德觀感沒有改變,但因為某些原因強暴不列為罪行,那在那個平行時空Weinstein就不是罪犯,但他的行為仍是道德上錯誤的,因為"Moral"指的本來就是對錯之別,法律倒是因應社會情況改變的,範圍更窄
作者: fup6456 (笨蛋)   2017-11-08 16:12:00
想辦法防止 保護才是重點吧
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2017-11-08 16:13:00
幸好,在我們這個強暴被列為罪行的時空,Weinstein便是"道德嚴重錯誤"+"罪犯",如此兩者他都有嚴重過錯再表達一下在此事上的個人意見,因為道德範圍太廣,道德過錯也應有程度之分,如果是婚外情,酗酒等不傷害他人的道德過錯,它們是否凌駕才華見仁見智;但若是強暴
作者: ron761230 (Ron)   2017-11-08 16:21:00
製作人感覺只是有錢,有錢算是什麼才能?
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2017-11-08 16:22:00
殺人等傷害他人的嚴重道德缺失,則絕對應凌駕於才華之上另外我也不認同Weinstein有才華,但他應該很有商業頭腦(我的理解是製作人都比較偏商業操作那範疇的)
作者: Finarfin (wind)   2017-11-08 17:28:00
扯那麼多 從最簡單的尊重個體自主權來思考就好 或者用平權的概念 利用權勢違背他人意願侵害"身體" 就是違法W不算有才華 猶太勢力在好萊塢龐大 對他幫助也很大
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2017-11-08 17:42:00
樓上,但法律本來就不是根據"尊重個體自主權"為原則立法的啊. 強暴性侵是不尊重他人個體自主權,吸毒呢?
作者: Finarfin (wind)   2017-11-08 17:44:00
我不是指你的論述..單純就這件事來看 扯道德真的太遠了
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2017-11-08 17:44:00
或者說,大部份法律甚至是犧牲個體自主權去附合群體利益的吧
作者: sfh20230 (pig3)   2017-11-08 17:45:00
才能跟道德都不重要阿 好來屋只看$跟人脈
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2017-11-08 17:46:00
我覺得sunny大是進入了哲學探討模式了吧,"道德為何"本來就是哲學題,但在BBS上公開討論太沒有效率啦
作者: lovephi (Beck)   2017-11-08 17:49:00
他是在回應六樓推文而已...
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2017-11-08 17:51:00
謝lovephi大 :) 我也不單單是在回應Finarfin大啦
作者: cashko   2017-11-08 17:57:00
六樓第一句明顯反諷吧,接下來才是他認真回
作者: lovephi (Beck)   2017-11-08 17:57:00
這也不是什麼哲學題,就只是在說法律要有道德為底啊...不過跟其他人說的不是同一件事就是了
作者: cashko   2017-11-08 18:07:00
....他聚焦的跟其他人聚焦的不是同一件事情
作者: damnedfish (fish)   2017-11-08 18:09:00
妻子到現在才離開也是有夠假,最好是這麼多年不知情
作者: lovephi (Beck)   2017-11-08 18:12:00
應該也不能說不算同件事,只是要釐清犯罪無關道德這件事但多數人看到道德通常都只會想到善良風俗那種就是了
作者: cashko   2017-11-08 18:29:00
應該說,當已經縮小成犯罪範圍,再擴大討論他的道德這個議題就顯得多餘,不會在這種時候再去從大範圍討論,因為已經走進小範圍了,除非你要走學術探討ok,但學術不是這裡聚焦的討論點,這時候要從這個角度切進有離題的感覺,導致討論零交集
作者: imgay5566 (★中国第一乐队★五毛天)   2017-11-08 18:34:00
討論已偏離本版 故鎖文

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com