【暴裂無聲】
#有劇透
趁著剛觀影完記憶猶新，除了宋洋好帥外來點正經的評論。
-
我對導演忻钰坤的作品完全不熟，他的電影美學也不清楚，算是帶著全然的新鮮感來看這
部電影。
對於劇情，徐文杰(律師)算是非常重要的關鍵；對於觀眾，所有劇情的謎底都在昌萬年身
上。
電影中，昌萬年第一次出場是在校長室中，他不要孩子的掌聲反而要孩子盡快散了，這一
幕到底是他對孩子的愧疚還是真有所慈愛？
宋洋飾演的張保民是個啞巴礦工，身手矯健，村裡的人對他的評價莫過於愛惹事身非，我
們可以從一開始的礦村簽字發覺他脾氣倔，但沒事他也不會特地惹事。或許就因為這樣，
被張保民戳瞎一隻眼的礦工願意幫他一回。
故事緊緊扣著張保民的兒子張磊的失蹤推演，而後再與另一名女孩媛媛被綁架連結，兩位
同樣在找孩子的父親，下場卻截然不同。
羊，羊在電影中一再出現，不論是羊肉販子在支解羊隻、張磊的牧羊，還是昌萬年一再享
受每位羊肉，羊在裏頭是被奴役、弱勢的象徵。昌萬年曾對人說吃素不好，羊也吃素。我
想這句話正是暗示劇中羊群象徵為何：弱者，能被人支配與踐踏。
張磊到底在哪？到劇末我們仍沒清楚看到他究竟在哪，然而對我而言導演安排得非常巧妙
也暗示非常多回張磊的結局(下落)。
昌萬年在個人密室練習射擊，卻總是射不出箭，面對辦事不力的手下卻有那個狠勁往死裡
打，足以見得他心狠手辣，然而他始終不願意射出箭矢，為什麼？
我認為原因出於射箭是他的陰影。
收起弓箭時，少了一只箭頭更是充分暗示了張磊到底在哪。劇末徐文杰回想自己初次看到
昌萬年特殊的弓箭時，昌萬年問了句：「孩子，你的羊多少錢？」
張磊的結局究竟是失誤還是刻意為之？
當張保民殺紅眼打架不留情順勢打破昌萬年的前擋風時，昌萬年卻不要他賠償也不跟他計
較，我認為那或許出自昌萬年的愧疚，但愧疚不足以擊垮一介生意人，他的心仍舊很辣。
徐文杰在尋找女兒媛媛的時候看到張磊的尋人啟事、看到小男孩朝他比出弓箭的模樣，他
一再停滯，其實徐文杰自始至終都知道張磊在哪，但他不能說，因此他看著山洞久久不能
釋懷。
張保民殺入昌萬年的董事長室時，昌萬年為了阻止他因此將他擊昏，最後卻仍讓張保民看
看密室裡頭到底有甚麼且不給予更多懲罰，我想這又是呼應為什麼昌萬年一開始沒向他討
玻璃的賠償金(雖然我很想說賠個鬼)
密室中滿滿昌萬年的收藏、滿滿的標本，有他練習射擊的羊隻，其實張保民已經找到自己
的兒子，或者該說他找到他兒子生前與昌萬年最後的連結。
羊隻與射擊者。
因此，我想導演特別安排張保民以箭頭傷害昌萬年，那是某種屬於宿命論的報復。
然而有一段劇情的安排我不是非常明白，或許該說我很想知道導演曾想過不同的安排嗎？
媛媛被小男孩帶走跑到山頂，象徵媛媛與男孩已死，卻讓媛媛聽到徐文杰的呼喚後復活。
我疑惑的是小男孩沒回來，導演卻讓媛媛回來，這是為什麼？
媛媛回來對徐文杰是一條岔路，他曾對昌萬年說他(徐)就是證據，而昌萬年在徐文杰救回
媛媛回了一句句：「你還有孩子你總想得出辦法。」就是引領徐文杰往特定路徑走──你
還有孩子，為了孩子你不得不繼續跟我在同一條船上。
我認為如果媛媛死了，徐文杰或許會翻供，所以為什麼忻钰坤導演要讓媛媛活下來？這點
我非常好奇，我很想知道導演是否嘗試以這樣的結局做出某種批判？
「你還有孩子你總想得出辦法」，這句話對張保民其實也是一樣，只要劇中的他生不見人
死不見屍(張磊)，他就會繼續想辦法找出張磊，想辦法活下去。
電影最終傾倒的山，對我來說無疑是一位父親情緒的最後防線，張保民在劇中不曾笑過哭
過怒過，他永遠是一張撲克臉，永遠不願意開口，然而山崩前他流下眼淚。
-
忽然想起瑯琊榜中，梅長蘇對謝玉說一句：「我知道侯爺是一個不信天道不講仁義的人。
」，本場影後座談有觀眾說他對結局很生氣，因為公平正義沒有發揮；不信天道不講仁義
，昌萬年就是一個，然而最後他們卻能以最輕鬆的刑罰掩飾滿滿暴行，這不就是社會的縮
影嗎？