面對輿論風向，該如何堅持自己的信念呢？奉人生就是不停地戰鬥為圭臬，還是將自己隱
身於茫茫人海中，抑或不贊成也不反對，忍一時風平浪靜呢？故事瞄準個人和群體的關係
，有時候直接描述，有時候間接呈現，有時候對抗的是整個城鎮，有時候面對的是家人的
態度，在在左右著自己對事情的看法，卻可能同時獲得能被理解的安慰，但也或許你同時
是加害者及受害者。無永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，躺著也可能中槍，就像這個故事
一樣，沒有正確答案。這是意外。
(底下有雷)
走到一半，電影拋出個問題，若你是Ebbing的鎮民，你會支持Mildred還是擁護Chief
Willoughby呢？故事以刊登三塊廣告牌開門見山，刻劃他們對角色們所帶來的影響，在這
脈絡中，觀者的理智與情感相互拔河，雙方都有各自的狀況，殊途同歸地對現實無力，難
以控制，既想寄予同情，但又覺得這些都是藉口。在兩難的議題裡，導演不斷地書寫他人
和自己的連動關係，並藉著Willoughby的心意及的Dixon的倒戈表達立場：人言可畏，多
數形成的無形暴力絕不能阻擋我們爭取權益。
畢竟社會依然是多數人決定或照著原本的規則運作，沒有特例，它只會干擾慣性，Ebbing
這個小鎮還有其他問題待解，為何要持續關注妳Mildred一個人的案子呢？不過所謂的其
他問題，電影未明確呈現，僅在情節裡，透露出對異己的歧視，從而帶出Dixon極具爭議
的為人，直到Willoughby後來遺書的貼心看穿，觀者才或許理解Dixon極力隱藏自己的獨
特所形成的物極必反，補充了弱勢的孤掌難鳴；即使沒特別戴上有色眼鏡，但有時仍會像
Mildred一樣，一不留神就傷到對方，以種難以擺脫的刻板樣態，就連我們觀影者也在不
自覺中中了導演的招，如同那場巧遇前夫的餐廳之約，不僅是Mildred的約會對象，對前
夫的小女友亦然。原來眾人皆虛偽。
前夫的小女友安排之巧妙，不單在金髮無腦的形象，而是提醒觀者去看待主要案件的性別
問題及權力與階級核心。為何大眾支持已盡力的Willoughby正處癌病治療進行式，威脅
Mildred別再咄咄逼人呢？是否存在階級的鄙視；其次，亙古至今女性於兩性關係的地位
使然，讓在強暴案裡的受害角色一直都被壓抑在大男人的威權之下而噤聲，就像神父來勸
導Mildred別再追究時，Mildred漂亮地以教會性侵事件反將一軍相同；前夫勸阻Mildred
的情節也有異曲同工之妙，皆試圖以貶低女性（弱勢、低階）立場來將事件化無。事實上
，做錯就做錯，身為受害者，於現今社會仍強烈吹著像前述般如此方向的風勢下，仍能在
逆風端上挺身，就像Mildred一樣，相當具有勇氣，天理應得昭彰。
電影在書寫Mildred的堅持原因，相當動人。以廣告牌寄情，並努力地以花卉妝點，出自
對女兒一語成讖的補償，因而當大火將廣告牌一燒，就好像女兒再受到一次侵犯後被焚毀
丟棄；Mildred同靠近廣告牌的小鹿的對話也讓人不捨與Mildred無二致，我也以為小鹿可
能是女兒的轉生，充滿對女兒的思念。以此為中心，電影也概括書寫家人對個人的影響。
鏡頭走過Willoughby的家庭概況，不言則明他可以多麼同理Mildred；Willoughby妻子與
Dixon在Willoughby死後，激動出氣的反應互文了Mildred為何執意刊登與不撤廣告的心情
。Mildred的家人則多少動搖她的信念，正如同Dixon的母親所帶給Dixon的無形壓力及影
響，彷彿鎮民，全國，乃至全人類的縮影。特別提及Mildred的兒子受到連累，幾場母親
送兒子到學校的戲，足以證明堅持立場的困窘。
兒子的狀況，呼應母親同事（既是黑人，也是女性，還站在反方）被區區的大麻菸，無緣
無故地被拘留一段時日，引出在整個事件為了某人，為了宣洩情緒等各式目的的惡意，這
讓我想到Mildred提及為抵制黑幫勢力擴大的連坐法律，故事裡頭的暴力多環繞於此，若
我們自己是當事者，絕對會認為他人與自己有何相干，但當我們自己這樣想時，就形成加
害者可以利用的弱點。在觀影的過程中，遇到類似的情節，或許大家應該跟我一樣，心想
怎麼可以這樣，但導演於片末故意再拋出問題讓大家思考，若是其他性侵案的嫌疑人呢？
尤其是我們以為案件的水落石出有了曙光卻落空的反差情緒之下；該嫌犯的設定也饒富興
味地因國家機密而倍增神秘，但是否有吃案以壓下醜聞的可能性呢？看吧！我也在想法上
連坐及以偏概全，若尚有人搧風點火，那更篤定心中的想法，畢竟吃過的虧所累積的不信
任者眾，被擅自歸類於某群體份外簡單，人總會莫名其妙地被惡意的毒箭中傷，沒有藉口
，毫不留情。
歡迎光臨:
http://dammimmi.blogspot.tw/2018/02/1808three-billboards-outside-ebbing.html