看過的人都知道，支線查爾斯的部分可能是最令人匪夷所思的。BC是失去女兒，又何必插
了一段瘋掉的老男人進來，這兩者之間的關係是什麼？
當我忽然領悟整部電影是以「大人」的觀點去看待事情時，我突然醒了，所謂的兒童法案
，也許只是成人為了穩定自己的世界而寫出來的法案，那些關於國家、家庭應該盡什麼義
務之類的。
然而，立法案的人是以成人的觀點去理解兒童，這是一個成人對兒童的想像，兒童的想法
、期待，兒童的生活，都是由成人所定義，BC飾演的爸爸是一個很典型的例子。
BC只想在擁有女兒一次，他一次又一次的這樣表現，這股感覺強烈到他追著女兒到鐘聲酒
吧，還有看錯一個女學童並想把她立刻帶回家。
這顯示出一個成人將兒童視為擁有物的觀點，成人擁有著她，當女兒走失時，他一直責怪
著自己。就像手機一般，它不見都是 / 只能是主人的錯。而女兒在他眼裡是沒有任何自
主權的，她需要被「看著」需要被「照顧」，無法追尋自己想要的事情。
所以媽媽才告訴BC：不要懷念「要愛她」。如果愛是信任對方，相信對方有能力為自己做
選擇，給對方全然的自由，那女孩的走失，某種程度也是一個為自己做主的自由靈魂。
我們來看看查爾斯，以及他老婆。
老婆說，她可以等待。顯示出她並不急著立刻要查爾斯回來——變成一個丈夫，成年男子
應有的成熟樣貌、舉止。
查爾斯不是她的擁有物，他是自由的。她沒有用一個成年男人該有的樣貌，來期待查爾斯
，約束、指導查爾斯。
她尊重他。她問他：你覺得這樣是在壓迫自己嗎？他給了否定的答案。
那就好。查爾斯覺得自己開心就好，她為他的開心感到欣慰。這是她愛他的方式。
相信對方是獨立的個體，認知對方不是她的擁有物。兩者皆為主體，喜愛對方所做的一切
，但不是要對方變成自己想要的樣子，或更仔細的說——這個社會想要的，那個年齡該有
的樣子。
即使查爾斯走了，她難過，但也沒那麼痛苦
因為她選擇相信查爾斯的自殺，也許是：他能為自己做的最好決定。
查爾斯認為，比起在一個要訂定法案，為人類蓋上層層責任與義務的真實世界。
位於此的相反面，當一個自由的人，不被角色束縛（成年人、丈夫、父親、政府官員），
才能無拘無束成就真正的自我，才是真正的活著。
怪不得他老婆說：我們日漸蒼老，但到底有誰真的成長？
政府控制著人民，家長控制著孩童，成長也許是意識到，過去以來自己所認知，只是在演
一場身為人類的戲，但我們其實可以有更不同的想法，顛覆的思維，另外的選擇。
BC在電影裡面走了一遭，才漸漸、漸漸地明白愛是怎麼回事。
愛是在覺知之中，在能做到的範圍內，相信和給予對方全然的自由，讓對方成就自己追尋
她樣子，然後還依然喜愛著他，為他感到驕傲，而不是把過去對方的那個樣子，要回來。
女兒的失去，對「正常」人來說是遺憾的
但也許，從另一個角度想，正是因為你知道怎麼愛對方，對方才會已另一種形式回來。
重新誕生
指引著你，默默地
一個有趣的畫面是：那個光頭講師說根據研究，最好12歲前都不要教小孩文字
BC說那是bullshxt！？不管如何，也許
這正顯示出這部藝術電影想探討的觀點：
我們是否在社會的陶冶之下，不曾懷疑過所認知的一切，是否真如同我們認識的那樣？
某些時刻，確實是孩子那份無法言語的purity，引領著我們找尋另一個自己
Pai