推文裡有不少人提到Alex Garland執導的滅絕當作"網飛不會影響電影品質"的例子；但
這裡有一個盲區，因為同樣是由網飛發行的電影，網飛本身不一定需要是出資者。所以
在談網飛發行會不會影響電影品質之間，恐怕還是得把網飛出資與否這點先考慮進去。
很多人可能不知道Alex Garland本人是非常不爽派拉蒙最後選擇讓網飛發行這回事的，這
是Garland本人的話："這部電影是我們為戲院所製作的。我並不討厭小銀幕。仕女的故事
是我一段時間以來看過最好的作品，所以我相信那塊領域大有可為；但如果你是做那樣的
東西，你就是為了那個媒介而為之而且以它的方式在思考。聽著，事情是這樣的；這部電
影在美國有院線發行，而為此我非常高興。網飛的加分是它可以達取到非常多人，而你還
不需要為了恐怖的首周票房問題在那邊擔心誰會來，以及如果沒人來的話，電影會在兩周
內停止出現在戲院銀幕上。所以網飛有好有壞，但從我，以及和我一起做出這部電影的人
的觀點來看，它都該是一部用大銀幕看的電影。"
(詳情可以看看collider和metro的原文:
http://collider.com/alex-garland-annihilation-interview/
和
https://goo.gl/eG8LD9
)
順便談談我自己對這件事情的一點看法好了。網飛出資(而不只是發行)這回事到底會不會
影響電影品質？Alex Garland和老史、Nolan這些人到底在怕什麼？其實上面Garland所說
的話有不少很值得影癡們思考。如果創作者一開始就知道自己的發行通路不是網飛而是
院線的話，有些導演，像是Garland，就會覺得最後被送上網飛簡直是自己被詐騙了一樣。
戲院目前仍然有它在體驗上的不可取代性，而當導演是基於這點在進行拍戲思考，你很難
說導演預先知道自己要在小銀幕平台發行這件事會不會造成什麼毀滅性的影響；舉例來說
，像是每次Nolan電影上映時會讓不少人感到困擾的景框大小的問題，就是你在小銀幕上
通常沒辦法意識到的一件事情。但景框大小對於電影敘事和觀眾的美感體驗的確是有影響
的，如果你叫衛斯安德森不要再變景框了，哪怕他不會把攝影機砸到你臉上。
如果再從這點去看網飛出資這件事，我覺得拍攝傳統戲院電影出生的導演會感到害怕是
正常的。先不提是不是要"搶錢"這點；拍電影最怕的一向是沒錢，如果今天我希望拍的
效果在小銀幕上效果並不明顯，但拍了又要再預算上加錢，你能保證呆頭製作人不會以此
為由砍你的預算嗎？鬼才相信。至於像是Garland這種到了發行前才知道自己被電影公司
擺了一道的例子，我覺得也是非常難受的，這就好像你費心費神製作了一道頂級牛排，但
最後才發現對方竟然給你便當盒來裝一樣難堪。