(以下有美國隊長2、美國隊長3、復仇者聯盟3雷)
(防雷頁)
(內文開始)
其實從美國隊長2開始，羅素兄弟就不斷地在探討這個議題
也就是道德效益論和道德義務論的衝突
道德效益論認為一個人的行為能否稱之為善
是由這項行為的結果來評估
擁護此理論的哲學家邊沁進一步的提出
「一個行為若能增進幸福，便是善的
人類應該依此原則，做出能達到最大善的行為」
效益論吸引人的原因在於很直觀
著名的電車難題如果循著效益論，很快便能有答案
也因此從《美國隊長2》的洞見計畫、《美國隊長3》的註冊法案
到本次薩諾斯主張的宇宙平衡
都是主張「為了達到最大善，即使過程有所犧牲也是可接受的」
但效益論很快地就會遇上瓶頸
就目前來說，幸福仍無法客觀量化，屬於主觀感受
也因此要謀求所謂的最大善
很容易就流於「我這麼做是為了你好」的窘境
而另一邊的道德義務論
則認為一個行為之所以為善，在於動機本身是善的
這理論聽起來非常虛無飄渺
所以來聽聽哲學家怎麼說吧
康德認為每一個人其實都知道自己的道德責任
人類該做的是依循這個原則來行事
這原則也就是「普遍原則」
康德認為一項行為是否為善
應該問問自己「是否願意讓這項行為成為通則」
如果認為「殺人不該成為通則」，那無論殺人這行為能達到多好的結果
都不該視為善的
回到薩諾斯的情境中
康德大概會認為薩諾斯拯救宇宙的動機是善的
但殺人不該成為通則
薩諾斯應當使用其他的手段來拯救宇宙
就好比電車難題中，不論是讓電車駛向哪條軌道康德都不會認同
但康德還是會拚了命想辦法讓電車停下來
但道德義務論要在現實世界中實現，實在非常困難
人類的行為多半和普遍原則衝突
畢竟，不是每個人都能像美國隊長一樣
(儘管美國隊長在《美國隊長3》的行為看起來更像是為了巴奇就是XD)
更何況道德義務論的核心思想：「人類本身知道何謂善」
有可能只是哲學家們的一廂情願罷了
上面打了這麽多
卻有一個最大的癥結點
也就是假設「薩諾斯具備和人類一樣的價值觀」
但倘若這項假設不成立呢？
以上的這些討論，說到底都是從人類的角度出發
畢竟對目前處於金字塔頂端的人類來說
很少(可能也無法)會考量到其他物種的想法
從螞蟻、蝙蝠到尼安德塔人
牠們也許都有牠們的道德價值觀，可是人類無法理解
同樣地，倘若今天薩諾斯取代人類成了金字塔的頂端
(好吧泰坦星人和智人是不是同物種這還有待商榷)
薩諾斯看待人類的方式，是否會像人類現在看待其他物種的方式一樣呢?
(這裡可以參考隔壁棚的曼哈頓博士，他明顯已經跳脫人類的思考模式)
所以有趣的是同樣支持效益論的鋼鐵人
還是選擇反抗有著類似理念的薩諾斯
(但我想觀眾應該不會想看鋼鐵人如何和薩諾斯辯論
而是想看鋼鐵人如何用奈米裝甲和薩諾斯對轟XD)
本集薩諾斯的行動
或許可以讓我們再次思考人類之於其他物種的關係