※ 引述《walkingwh (白毛利小五郎)》之銘言：
: 內容很正確的一部電影
: 正確到想討論議題卻沒有出現反面聲音
: 所有正確立場對面的人永遠都是壞人，很壞的人
: 以為隨便找個伊恩出來說幾句就可以增加深度?
: 或是讓梅西講句屁話就可以合理話他的無腦
: 邏輯全部死光光
: 今天如果一個複製生物會造成生態浩劫，我們清理他的原因是因為他會傷害其他生物
而
: 不是因為他是基改生物，你這樣偷換概念，造成嚴重傷害
: 動保自助餐不想說了
這讓我人想起成龍電影，特務迷城有一段劇情
成龍為了救徐若瑄，要交出黑科技武器給壞蛋，換她的命
如果成龍為了救一條生命，把黑科技武器交給壞蛋
讓壞蛋得到黑科技，日後他會害死更多生命
他問神父，這樣兩難的問題該如何選擇？
神父回答他，你不交出去徐若瑄就會死，
你就幹不到她了。喔！不是，不交出去她就會死
這是眼前看的到的事實。為了救一條命這是值得做的
至於壞蛋日後會不會害死更多的生命。
就交給上帝去決定吧
好，回到正題，
1.就片商的立場，如果恐龍不放出去的話
想拍第三集就要重新構思，難度會增加很多
所以放恐龍出去是一種政治正確
2.就觀眾的立場，如果恐龍放出去固然會有人會罵
但恐龍死光，會被罵的更兇
而且從此看不到第三集，那罵的人絕對更多
所以放恐龍對觀眾也是一種政治正確
3.就影評的立場，我們評論一部片是不是負雷
是看電影劇情中，角色行為合理不合理，
而不是看他做事合不合乎自已的道德
否則
玩命關頭5搶銀行的結局應該是被關
玩命關頭1警察不應該把罪犯偷放走
這都是一種法律上的政治不正確
但就角色行為上卻都是合理的