1.影片名稱 :引爆點
2.觀影時間 :2018/09/01
3.觀影地點 : 拒答
4.觀影方式 : 自行購票
圖文網址:https://goo.gl/E1XPZn
【引爆點】:雷聲大雨點小的懸疑劇情片
上映時間：2018/08/31 導演：莊景燊
觀看時間：2018/08/31
【引爆點】，昨天在觀影前沒看預告也沒看介紹，會選擇這部單純是因為昨天到了電
影院不知道要看什麼電影，看場次時間最近才選了這部。看完感想：以國片來說不差啦，
但以一部電影來說依舊難看。
一位村民在抗議石化廠的現場中自焚抗議，這位烈士的舉動不但成功的帶起話題，也
成功迫使政府勒令石化廠停工。這原本是場單純的自焚事件，但法醫在驗屍後發現案情並
不單純，這位烈士並不是自焚，而是他殺，在一連串的調查後，他發現這起自焚案背後其
實有不為人知的驚人真相。以上是【引爆點】的故事內容，但我只能說故事的架構實在不
夠嚴謹，加上許多的小缺點，導致最後的結局，實在不怎麼驚人。
【引爆點】的前半段主角告訴觀眾一個概念，事情的真相往往與眼睛所看到的不同，
但屍體不會說謊，法醫的工作就是讓屍體說話。電影的敘事手法其實就跟CSI犯罪現場這
類電視劇一樣，讓觀眾跟著兩位主角一起抽絲剝繭，尋找真相。
今天這裡有一具屍體，這具屍體告訴我們以下兩件事情：
(1)死者在死前有罹患癌症，但這並非直接死因
(2)死者不是自殺也不是自然死亡，而是他殺
根據以上兩點，法醫開始尋找死者真正的死因，很好，非常正常。那檢察官應該做什
麼呢，照常理來說，應該以(2)為出發點去調監視器畫面或是通聯記錄之類的東西去找兇
手，但【引爆點】的檢察官卻是以(1)為出發點去辦案；死者生前很常吃他家巷口的滷肉
飯(滷肉飯只是比喻，電影裡是別的東西)，啊我懷疑這就是死者罹患癌症的原因，我要去找證據證明這間巷口的滷肉飯讓這位死
者得了癌症！！這家滷肉飯導致死者罹癌確實值得調查啦，但這到底跟這位死者死於他殺
有什麼關係？從這邊開始，這整部電影的邏輯就開始讓我出戲了，最後整部電影的故事都
在調查這間滷肉飯，我雖然也不喜歡這間滷肉飯，但就邏輯上來說這巷口小吃也太無辜了
吧？檢察官根本先射箭再畫靶，出發點完全錯誤啊。
【引爆點】除了辦案以外，也有角色的故事，電影的前半段讓你知道兩位主角之間有
一段歷史，兩位主角之間的故事在電影演到一半時會跟你講古，但看完電影後我發現這段
故事對劇情好像一點影響都沒有？後面是有一個故事點跟他們之間的這段歷史有關，但就
為了這個可有可無的故事點，電影花了一堆時間講這對男女的故事，未免太小題大作了吧
？
在看【引爆點】時，我一直覺得故事中的各種懸疑，只要調閱路口的監視器就可以解
決了，但我想說這個小鎮可能地處偏鄉，所以沒有那麼多監視器，為了劇情需要所以做了
這個設定，好，如果真的這樣設定那我還能接受，但故事演到最後卻偏偏要拿石頭砸自己
的腳，故事明確地表示這個小鎮到處都是監視器，那到底為什麼主角與他的快樂夥伴們不
去調閱監視器?在那邊瞎忙啊？看到結尾真的是讓我傻眼。
說到這裡還有一個點，就是【引爆點】裡面的講話腔調，我不知道是不是因為我是死
台北人的天龍思維，但裡面很多人說話的腔調都讓我覺得像在刻意咬字，片中講台語時我
都覺得很自然，但講很多人說中文時真的讓我聽了有點不舒服。
現在回想【引爆點】這部電影，我可以理解故事想藉由一起自焚案件來探討政府、人
民、產業三者之間的關係，但故事的處理方式真的是不嚴謹，故事就這樣東講一點西講一
點，官商勾結、媒體第四權、輿論的力量等台灣社會近期的議題都拿來大鍋炒，最後在結
尾硬是把所有東西連結在一起，硬塞一個結尾告訴你社會好黑暗，看完我只覺得電影就是
一台拼裝車，只能這種鬆散的故事不合我的喜好，我不買帳。
總結這部電影，電影想探討的議題很貼近台灣，但演到最後卻一點都不深刻；劇情固
然有懸疑，但因為劇中人物的辦案邏輯與行為模式讓我嚴重出戲，進而導致最後真相揭露
時真的一點爆點都沒有。
【引爆點】：難看、看了浪費時間。
我真應該把錢省下來捐給公視，當作是對【我們的島】的一種支持。
後記：
1.故事後半段還製造了一個沒頭沒尾的危機事件，主角們對於危機的處理真的是瞎到翻掉，
瞎到不想在這邊講細節了。
2.這部絕對比【切小金】好看，但依舊不優，希望【范保德】可以改變我對國片的看法。