雷文防雷資訊頁
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
1.影片名稱 : 海鷗 The Seagull
2.觀影時間 : 2018/10/25
3.觀影地點 : 住家網路
4.觀影方式 : 網路，iTunes 美國版商店
https://itunes.apple.com/us/movie/the-seagull/id1405185492
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
契軻夫經典劇作《海鷗》，愛影愛劇的一生中應該多多少少看過聽過吧？我是小時從《上海灘》馮程程口中聽到這齣、長大能出國網路也普及後看了一次、還是不知馮程程在嚮往什麼 XD 近年長大越來越高調的瑟夏羅南今年好多片，唯一沒上台灣院線的好像就這部 The Seagull (2018)？本著（連《斯德哥爾摩@賓夕法尼亞》都追過的）羅南鐵粉本色，當然等網路資源上架後要來追個全。
然而，追完的感覺很平淡，有種看之無味但沒看又好像錯過什麼的「雞肋」感。很難說這片有什麼不好，畢竟故事說得清楚、場景服裝道具不知考不考究至少很有整體感、運鏡分鏡與配樂整合的節奏感舒舒服服地、演員群尤其是五位核心主角表現生動有層次、我喜歡的羅南這次不當怪妹改當小白兔也惹人憐愛、一間舞台上只有佈景的別墅變成鳥語花香的湖畔山巔森林大宅... 這樣的電影，看了還有什麼好不滿呢？
突然間，我有點想假裝不認識契軻夫、換個當代年輕新觀眾的角度重新看看，想想這樣一部《海鷗》故事拿到我們這影視作品爆炸的 120年後來看、還有什麼新鮮感與新啟示嗎？如果我們不只是在膜拜前人朝聖經典的話。
https://www.indycinemagroup.com/wp-content/uploads/2014/03/seagull_ver3.jpg
作為一部莊園劇
《海鷗》原作的特色就在於去中心多主角、以及生活化側寫取代傳統戲劇的直言，而這兩件事，在當代新鮮嗎？恐怕不。很多影集都在玩同樣的結構，而以 19 世紀末上流社會題材來說，近年大家印象最深的應是《唐頓莊園》。還真巧，雖然此片是俄國故事美國製作美國編導，但輕飄飄的配樂、若無其事跟拍眾人的鏡頭、欲言又止的台詞、帶一點點上流味的英語腔調，莫名地就是好像《唐頓莊園》！當主角們提到莫斯科或其他俄國地名時頗有種「誒你在說倫敦吧」的時空錯置感 XD
看完片後上網查了查影評，果然這種「唐頓錯覺」並不只我一個人、好多影評也都有提到！當然這也是有趣，以前我從沒把《海鷗》和《唐頓莊園》拿來比較、也沒聽人拿來比過、但這樣一比倒是處處似曾相識：一個大宅有上有下、人人有其愛情想望與向上渴望、然後愛來愛去爬來爬去進入一種鬼打牆循環。當然《海鷗》是經典恐怕也在百年中影響了一堆後人才慢慢在世上產生了《唐頓莊園》，但在我們 2010s這莊園劇已經發展到越來越世故複雜也越來越峰迴路轉的時代，一部平平淡淡光端傳統故事出來的2018電影《海鷗》，還有什麼可脫穎而出的本錢？
作為一部度假劇
《海鷗》和《唐頓莊園》也不盡相同，畢竟它還有一個「夏日度假劇」的情境，硬要連上唐頓的話應該比較像它每季邀請一次客人來冬日度假的「聖誕特輯」。上流社會的夏日度假，是走出日常的一次階級與文化交流甚至碰撞，平常大家行禮如儀或粉飾太平的事情都會被挑動掀起、平常大家敢想不敢做的蠢蠢欲動都會刺激觸發。這樣的「夏日度假電影」其實在歐美近年也很多，今年初《以你的名字呼喚我》雖是愛情片但其實也是個度假劇、瓜達尼諾前作《池畔迷情》則更有度假中摩擦衝撞蠢蠢欲動道德崩潰的警世感。
想想《海鷗》，正是女演員主角來哥哥別墅作客、劇作家男友來了兒子來了兒子女友也來了、還要與別墅農莊管理員一家朝夕相處，不也是各路本來保持距離的冤家們齊聚一堂準備多生事端嗎？言念及此，我認為這個「夏日度假」的躁動情境很重要，尤其這已經不是畫佈景或玩象徵的舞台劇、而是貨真價實在湖畔山巔森林大宅拍攝的電影了，這個夏日情境的蠢蠢欲動景觀攝影做得如何呢？很遺憾，我覺得此片根本沒花心思在這上面，看起來不過就是原劇作有哪些場景、電影就按表操課找到真實場景讓對戲發生，卻沒有任何要對這些「真實場景」多加描繪的意思。
我開始覺得：那你幹嘛搞大製作請大明星勞師動眾拍一部實景電影？何不來一場時下表演藝術界越來越流行的 Live HD就可將舞台劇放送全球饗宴觀眾賺版權費？
作為一部警世劇
《海鷗》這劇能夠經典而且歷久不衰，我認為它側寫生活而沒把訊息說白的處理是個關鍵，在後世任何時代任何情境下好像都能由後輩導演擷取重點、提出新詮、把此劇的不同面向給做到更強烈有力，畢竟它表現的是日常而不是隨機。不過這部 2018 電影《海鷗》，看完後我卻不知它強調的重點在哪裡、編導的觀點在哪裡、想針對新時代觀眾提出的新詮又是什麼。
就我看此片看見的，場景上就是按表操課都有做到、卻沒有在強調任何場景的地方性與情境烘托；鏡頭上就是很隨機的鏡頭，彷彿都在跟拍，沒多少設計，輪到誰講台詞鏡頭就移過去給誰；服裝道具室內等設計很中庸地像個沒什麼地理個性的 19 世紀末歐洲流行，要說這是俄羅斯還是英國法國美國好像都模稜多可；時代線索也不明朗，明明《海鷗》這劇在其當下推出的1896歷史情境、我們今日後人已可視為一種「美好年代」或「世紀末」而分析出時代焦慮了，此片也完全沒有要著墨的意思，仍然只讓一小窩俄國（還不太像俄國）知識份子關在別墅玩自己的。
海鷗想翱翔、卻被射下
當然，《海鷗》這故事本身還是有放諸四海皆切題的警世與滄桑。既然標題叫海鷗、第二幕也有一場直白射下海鷗書寫海鷗的象徵戲，我們當然知道「海鷗」可以將此片人人的處境都連結在一起：人人都渴望當一隻「海鷗」向美夢飛翔、卻都要被狠狠射下來、然後垂死掙扎爬完一生；然而同時間，人人也都是那無情獵人，看見海鷗飛翔卻絕情地射下，彷彿對「飛翔」這件事早已絕望：
Irina (Annette Bening飾演)，快過氣的焦慮演員，到處刷存在感、掛著青壯年名劇作家、卻踩兒子也一樣想刷的存在感。
Boris (Corey Stoll 飾演)，名劇作家，到處觀察人當題材，渴望一次美妙自由的戀情不想要責任包袱，今日可踩大情人明日可踩小情人。
Nina (Saoirse Ronan飾演)，星夢少女，仰慕作家才氣迷戀私奔，可拋棄一起苦上來的小劇作家男友，但自命海鷗跟著去翱翔後，不論愛情還是事業都一場空（渣男：海鷗會被無情射下，我早就提醒過唷 XD ）。
Konstantin (Billy Howle飾演)，叛逆少男，看藝壇什麼都憤世嫉俗不順眼，基本教義耕耘自己（象徵主義？）前衛劇、渴望我的才氣努力愛意至少愛人會見，但愛情事業也是兩頭空。
Masha (Elisabeth Moss飾演)，癡情女僕（跟主人們比較平起平坐的純僱佣關係），愛著憂鬱王子但王子踩我、平凡老師愛我但我踩他，最後雖選了老師看似幸福，其實永遠不滿足。
有一種循環多角戀的感覺 XD 演員都演很好，但我看完不會怎麼心碎或震撼，可能舞台劇經典情境在百餘年來已被眾多後人複製、今日看來已見怪不怪了？電影也並沒做出什麼強烈的手法或嚇人的新詮，也並沒要把「海鷗命運」的主題意象強調出來連結大家。而在這五位王子公主們之外比較不搶眼但一樣很有故事的配角們，此片也並沒有要多挖掘他們以讓群像更立體的意思，基本上還是五位自命海鷗的王子公主愛不到爬不上的故事。
這是 1896 年(?) 俄羅斯文化菁英生活，從我們 2018 年回頭看應該有斯時斯地的世紀末焦慮可談？也沒談。度假大宅，從定鏡框的舞台劇換到了寬廣的森林湖泊，也沒什麼拍森林湖泊與地方特質，好像一幕幕其實都可以放在舞台上用佈景替代、也沒什麼不好的。說穿了，為什麼要把舞台劇拍成電影呢？有要用電影的更大製作與更自由視角組合來給予一個新觀點嗎？好像也沒有。
唉，越想越覺得，那還不如做個舞台製作去拍舞台、用電影搞個偽 NT Live恐怕還更有意思。這種電影，對曾看過劇作一兩次的淺觀眾如我，覺得沒什麼新鮮感；對精熟舞台劇的深觀眾來說，恐怕也沒什麼突破吧（？）；而對新時代新觀眾來說，儘管這故事的警世訊息歷久不衰，但放在這新影新劇百花齊放的新時代，它似乎又沒脫穎而出的 USP。就當作有一檔全明星卡司的舞台劇在電影院（其實我們只能看線上串流）上演、讓我們去追追各自的偶像（我的是羅南）欣賞他們飆演技（我最愛 Corey Stoll演渣男），把雞肋的剩餘價值好好舔一舔吧。
https://www.youtube.com/watch?v=ynGnOf0scl8