雷文防雷資訊頁
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
1.影片名稱 :誰先愛上他的
2.觀影時間 : / 2018.11.18
3.觀影地點 : 戲院名稱 / 住家網路 / 其他等地點 (單選:自行刪除選項) / 拒答
4.觀影方式 : 自行購票 / 片商(商家)邀約 / 電視 / 網路 (單選:自行刪除選項) /拒答
§其他防雷說明(非必要) : n刷等其他說明請於此區說明....可留空
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
此區為發文防雷頁
可選擇性提供上列 1~4 資訊 或不提供亦可
觀影心得於分隔線下方發布即可
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
好讀網誌版：https://lucialucy02.blogspot.com/2018/11/2018_18.html
(全篇有雷）（心得有些雜亂，類隨筆，請包涵）
必須要說，比起邱澤，我更被謝盈萱飾演的母親給觸動。那嘮嘮叨叨、略嫌控制狂、
管什麼丟不丟臉，已經不要面子的形象，隱含的是滿滿的低人一等。是啊，丈夫外遇，對
象竟是個男的；兒子離家，跑去的是小王家裡；小王鄙視她為大嬸，兒子直呼她的名字，
就連她的名字也背叛她－－劉三蓮、小三。實為正妻的她，卻才是丈夫不可告人感情中的
第三者。看到她蹲在廟口，腳邊放著清掃用具，拿著（因為捨不得花大錢而買的）米酒狂
灌，問神明我到底做錯了什麼？就連買醉哀傷，姿態都沒有絲毫瀟灑，真的是可憐到整顆
心都揪成一團。
另一個觸動的場景，是她為了報復，而去市場跟阿傑（小王）的母親揭發他的性傾向
－－「你兒子是個不要臉、搶人老公的同性戀」──太好了，我終於當了惡人一回，誰說
我不敢做壞事的？可走一走，腳步卻踉蹌、卻停頓，彷彿雷緩了一步，劈了下來。你幾乎
能聽到那句沒有說出口的潛台詞：糟了！不行！我不能這樣做，再怎樣都不能這樣做！但
已經無可挽回了。失魂落魄的她，差點撞上計程車，車內的是年輕時抱著襁褓兒子、旁邊
有著丈夫的自己，那時的她是多麼溫柔可人，滿懷幸福，連自己都感到愕然，我是怎麼一
步步，變成這樣嘴臉醜惡的歐巴桑？
　　邱澤所飾演的地下小王，固然魅惑十足，看似浮誇外放，實質內心細膩，但我認為從
劇本來說，他能延展的性格層次有限，大抵在前半部說盡。反倒是謝盈萱飾演的母親，層
次更為豐富，從大家都很熟悉的，碎碎念又愛強調犧牲奉獻的管家婆母親，到揭露她內心
的徬徨脆弱，乃至那強力一擊－－難道，真的都是假的嗎？連一點點、一點點愛都不存在
嗎？同樣是悵憶過往，阿傑（邱澤）跟宋正遠（陳如山）的過去我只覺得好唯美兩人年輕
時帥呆了，劉三蓮年輕時則是令人難過的，也曾經是如此氣質端莊美好的女人，何時被折
磨成黃臉婆？而都已經把自己賠進去了，卻換得這樣雙重背叛（丈夫及兒子）的結果，也
難怪她近乎崩壞。
　　私心猜測，劉三蓮前期那管家婆開到MAX的形象，應該是種種打擊下的極端化結果，
相對於電影最末同樣是嘮叨成性，卻可以視為背景音，能跟兒子維持正常的調侃關係。她
在那時之所以誇張成那樣，搞不好是某種防衛造成的責任驅使？丈夫糟糕、丈夫不愛她，
沒關係，她至少還是個好媽媽、好太太，是負責任、有好好為孩子未來著想的大人，她必
須一再藉著「照顧兒子」來確認自己的存在價值，以寬慰受傷的心靈，所以說，當兒子也
跑掉後，那簡直就是最後一擊，連妻子都當不成了，如果連媽媽都不是，那她還是什麼？
她還有什麼值得肯定？
　　且從大阿姨（劉三蓮姊姊）的那段話，能夠隱隱推測出，劉三蓮的原生家庭八成都覺
得她一個小小的郵局營業部職員能攀上大學教授，大概是中了樂透。我猜她自己也是驚訝
又忐忑不安，自己真的有資格那麼幸運嗎？所以丈夫的出櫃，傷最深的，大概是那戳破了
她一直以來的沒自信，掀翻了她一再壓抑的自卑，硬生生地否定她作為女人的價值。果然
，像我這種人，也只有被男同志拿來當防護罩的資格罷了。
　　也因為跟丈夫的「夫妻」關係完全被否定，不知何者為真，何者為假，她唯一能守住
的只有作為母親的身分。只有生兒育女這點，是那個小王搶不了的吧？她之所以一再歇斯
底里地跑去小王家，又是送便當、送行李、乃至家事掃除，除了不信任、老媽子慣性，也
有確認的意味：是吧，這男的什麼都做不了，連家庭衛生管理都有問題，宋呈希沒有我在
前在後幫他打理是不行的。甚至連兒子也認同這點──不用借我老爸的睡衣，劉三蓮一定
有幫我帶。
　　所以看到最末，我其實完全沒辦法對阿傑與宋正遠的愛情戲動容。阿傑還好，那好歹
也是個被愛人說「我要過正常人的生活、有正常人的婚姻」而一度被狠心拋棄的小王，唯
一的贏面只有對方罹癌瀕死前的投奔「我快死了，我想誠實一回」。而宋正遠，坦白說看
到他在兩人（媽媽、阿傑）眼中如此英俊閃亮我就萬分詭異，當然他承受的社會壓迫是能
以想像的，相對於阿傑還有知道他感情事的朋友（劇場夥伴：你不要忍了，我們都很擔心
你），宋正遠的大學教授身分，在享受階級優勢之虞，或許更背負外界把他塞入「正常人
的樣貌」的沉重壓力，但看到最後還是覺得－－這傢伙根本是渣男啊！自私到極點。
　　是誰說要對親人好，就是不要告訴他們？不要讓他們擔心的？（是說談吉他那段話，
根本可以截成微電影當公益短片）他根本在狂打自己的臉。看看他把阿傑跟太太折磨成什
麼樣子？所以無論兩人年輕回憶時的宋正遠如何閃亮帥氣，我都在摸清時間線後有如冰水
淋頭，寒心到發顫，媽媽跟阿傑幾乎是同期認識的也太……太過分了，一想到他一邊跟阿
傑在談吉他談戀愛，一邊相中媽媽當投奔正常社會的對象我就想吐。
　　為了這種人否定自己不值得啊劉三蓮！為了這種人借高利貸又堅持重演相識的舞台劇
有什麼意義啊阿傑！劉三蓮記起來公演第一天是宋正遠百日，理當是動人的淚點，也是最
終和解的關鍵，我卻整個眼神死，為了這種人……（到旁邊吐血三升）
－－－－－－－_
　　稍微說一下邱澤的男同性戀扮相，我一直在想，到底這種說話有些浪、有些浮誇、有
些三八，甚至品味還滿奇特的形象（那件蕾絲外套真的是品味崩壞），是忠實還是複製某
種對同志的典型印象？我覺得他演得很好，但有些地方還是稍嫌刻意，比如說那屋子裝潢
，牆上掛著酒店風霓虹燈、大紅底花紋壁紙，倘若是店家可以理解，但作為住家……。感
覺阿傑代表的「非主流」色彩濃重到有些刻意，往好方向想，那大概是宋正遠的真實內心
吧。那是不太符合主流鑑賞，「很有個性」的品味，跟整齊明亮的中產階級房屋截然不同
，很俗豔、很突出、很搶眼。而阿傑那毫不掩飾我就是死gay的模樣，跟宋正遠溫文儒雅
大學教授形象更是天壤之別。或許導演有意識擴大落差，以呈現某種象徵暗示吧？但還是
覺得這樣的解釋太腦補了。
－－－－－－
　　此外，跟另一部近期觀看的國片《狂徒》相比，我認為《誰先愛上他的》的鏡頭拍攝
比較小格局，就是，有人跟我說是電視電影我也不意外。倒也不是非得空中俯視或者長鏡
頭才行，但如果不是想看阿傑家奇葩裝潢，其實看小螢幕也行啊。
－－－－－
　　喜歡香這句心得：「母親無條件退讓包容，小傑又超乎常理對他很好，可能因為是愛
人的兒子吧。宋呈希才有任性的本錢。」宋呈希真的很屁孩，多少也知道他承受大量的不
解與困惑，又不想像母親那樣直接爆發吵鬧，鬧得難看（但離家出走賴在小王家有比較不
難看嗎？）只是悶著不說話，但他果然是他爸的孩子，很清楚知道自己仰仗感情能得到什
麼寬容。（宋正遠如果不是知道阿傑深愛著他，也沒臉回去「做自己」）
─────
　　從阿傑一再糾正「你對你媽禮貌一點」，一是宋呈希真的太過分了（當著媽媽的面直
呼名字，真的很踩底線）；二也隱約帶出阿傑對自己母親的態度。哪怕已經跟周圍人坦蕩
蕩出櫃了（我猜劇場界的朋友都知道吧），還是不敢輕易試探家人的接受度。自己也碰過
朋友在臉書上不僅承認同志身分，還不時開各種18禁玩笑，父母仍不知性向，所以覺得很
真。
　　倒是好奇當劉三蓮跟阿傑坦承「我跟你媽講了（你是同性戀一事）」，他全無反應，
到底心裡在想什麼？是早就料到了？還是該來的還是來了？又或者太累太累了（畢竟剛從
醫院出來），已經沒有氣力回應。又或者導演根本沒想過要怎麼處理這段？（會這樣猜是
因為他平靜到很空白，表情分毫未變）而且這段接到最後阿傑母親在舞台劇公演結束後獻
花，溫柔接納他的同志身分，委實是生硬刻意，只能以「電影如果跟現實一樣，還有什麼
意思」作開解。
　　也因此整部電影，我喜歡前面勝過後面，前面雖然荒謬喜劇，卻是有跡可循的，但後
面要發展出歡喜和樂結局，還是有些運氣的成分。像是阿傑如果沒被打到骨折斷腿（會被
打，還是為了借錢給宋正遠做手術）也要拚死在老公百日時演出，媽媽能夠那麼諒解？（
且媽媽想起風鈴一段，我反而覺得寒心更多吧，本以為是兩人的甜蜜回憶，認識的起點，
沒想到也跟這小王有關）而阿傑母親的諒解，也是困惑居多，姑且不論阿傑母親先前那個
「我不是老古板」的宣言有多反諷，自己兒子不但是同志，還是搶人老公、破壞別人家庭
的小王，老一輩真能釋懷接受？若不是最後母子和解後的調侃溫馨可愛，保持距離的相互
祝福也慈悲暖心，不然收尾得有些勉強。
（最後，我喜歡峇里島的隱喻，未到直接點明，但能猜的方向也不難想像，處理地很高明
）
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.26.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1542552316.A.5B9.html