是這樣的 電影這種娛樂媒介, 基本上有好幾種類型, 觀眾可以挑選自己喜歡的去觀賞
不論是動作片, 劇情片, 恐怖片, 搞笑片, 愛情小品
一部電影好壞, 我個人覺得重點在它是否具備深入人心的渲染力
當年看周星馳, 看成龍, 你會覺得他是成功的笑片, 動作片
因為電影過程中你真的被逗笑了, 真的覺得動作打得很爽, 那就是好電影
也例如恐怖片, 驚悚片, 你真的被嚇到了, 怕到了, 那就是好電影了
你會去恐怖片追究他有沒有深度? 是不是老套?
這整個過程有兩個重點, 一個是電影敘事能力, 另一個是後勁
敘事能力, 就是整部電影讓觀眾找不到明顯破綻,
而後勁, 則是電影讓人回味發想的部分
敘事能力是第一瞬間電影呈現出的結果, 劇情交代, 演員功力, 敘事手法
要表達到毫無痕跡, 感覺理所當然, 那其實是超難, 自己拍個短片就知道
一般人的表演慘不忍睹, 怎麼拍得讓觀眾一看就懂, 要結合各種技術才能達成
包含運鏡, 剪接, 收音自然性, 拿捏什麼是重點什麼不是重點跳過, 都很重要
而後勁, 則要看電影的深度, 它是不是很深刻讓觀眾共鳴?
能讓觀眾想著整部片, 甚至產生換位思考
這中間有分短暫高張力, 或是長遠續航力兩種
舉例有些動物電影, 最後狗死了, 觀眾也哭慘了, 因為你感同身受, 高度共鳴
看鐵達尼, 情侶哭慘了, 這些都是短暫高張力, 瞬間衝擊觀眾,
但你出了電影院就不見得一直想著它
還有些電影像是宮崎駿的風起, 像是刺激1999, 你看的當下不見得感覺到什麼
但日後會覺得故事淵遠流長, 很耐人尋味, 這就是後勁
電影是自由的, 不限於題材電影, 題材電影也可以偶爾融入深度, 這非常難得
例如黑暗騎士, 你除了看了場緊張刺激的超級英雄電影
也會一直想著兩船抉擇的正義與邪惡對決, 換成自己又要怎麼做
這就是不自覺換位思考, 你不是超級英雄, 但你融入其中, 被感染了
但大致來說, 題材電影通常就只是題材電影,
大家追求第一層級的敘事流暢度, 你能否跟著劇情走, 不出戲毫不感覺破綻或看不懂
那這部就是好電影了
至於有些電影很喜歡用留白手法, 製造懸念, 讓觀眾有點看不懂, 然後去發想
這揪竟是不是深度的一環, 還是技術性製造深度？是很值得探討的題目
一般來說, 能拍出深度, 是建立在電影已毫無破綻, 觀眾不會出戲
而劇情張力又衝擊到你, 此時才會產生後勁
不過隨著網路發達, 大家都能當影評, 就發現很多詭異評論
例如會很刻意地在題材電影上討論哲理, 用了一大堆對比, 論證, 引經據典
好像是以為討論哲理, 才是在評價電影
以片商角度來說, 很棒啊, 增加討論度, 但其實真的是為賦新辭強說愁啊
事實上, 關於先決條件的技術層面, 例如劇情交代, 究竟有沒有達到題材電影的效果
應該才是一部電影是不是真有這麼好的基本條件啊,
只要沒明顯破綻, 讓你感受題材, 就是好電影了啊
若都要靠著二刷n刷, 或是預先熟讀背景知識才能看懂, 那應該是電影本身有問題
實在無法說是部好電影啊
甚至有些人也絲毫不管題材電影的目標, 劈頭就在討論這劇情沒深度, 老梗
這是不是搞錯什麼了? 想看劇情可以去看劇情片啊, 去看小說啊
題材電影的重點是流暢度傳遞題材感受, 不是哲理, 也不是發掘好劇本
好的電影能第一瞬間就讓你融入其中, 感受題材
至於後勁, 那真的是可遇不可求的, 他是否真正感動你, 甚至改變了你的思考格局
那種電影好多年才會出現一部, 曠世神作不是天天有的
但在電影板我們應該是每一檔期都可以看到再創顛峰的神片
每部題材電影, 我們都能看出深度哲理, 做條列式對比, 那真的是專業至極了
討論看看吧