※ 引述《gssatan (何必呢)》之銘言：
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 最近在追imdb前一百，終於看了這一部電影
: 其實之前也不是沒機會看，只是看了片段後沒有欲望繼續看下去
: 這幾天終於完整看完了
: 我先給我的結論 - 普通 真的挺普通的
我先講對你結論的結論:
如果看不出這部的精髓
普通的不是電影而是你本人
: 我這次看也是分成了三次才看完
: 劇情有點悶，非線性敘事在現代也已經被大幅使用過了
: 依照這部電影的使用來說在當年應該可以說是非常驚豔
: 但是拿到現代來說我覺得沒什麼特別之處
: 不同段的劇情分的不錯 但是整合的有點無力
: 我無法深刻體會到整合後的頓悟感
非線性敘事的電影如果被你拆成三次看完
是要劇情整合多有麼有力?
你當然無法深刻體會整合後的頓悟感
你無法體會在Butch與黑人老大談論打假拳那段，
Vincent與Jules兩個殺手卻穿著休閒服裝進來的違和感，
而這套服裝卻是電影後段因為它們要換下沾滿血的西裝，
一些細節的暗示，會讓你有喔原來時間順序是這樣的趣味。
非線性敘事的始祖當然不是昆汀，
但在黑色追緝令中，
多視角的立體式敘事使得章節劇情之間的關係，
變得隱晦且有連結張力。
開頭的Pumpkin與Honey Bunny的搶劫，
與結尾Vincent與Jules的介入，
中間卻包含大量敘事，看完會讓你對這樣的敘事感到好奇，
想要釐清之間的劇情連結。
不懂1994年的經典你為何要用拿到現代來看?
之後的<蘿拉快跑> <愛是一條狗>，甚至是諾蘭的經典<記憶拼圖>
多多少少都被影響挑戰打破線性敘事的手法。
: 反而會思考說：裡面幾個腳色的連結太過薄弱
: 比如說布魯斯威利和約翰屈伏塔兩個支線沒什麼直接的連結
: 當然有一開始的照面和後來的槍殺，還有中間的瑪莎老大做串連
: 再加上有一些因果關係的隱喻讓他們連在了一起
: 但是我還是覺得不夠深刻
: 另外我看電影之前在google電影介紹的時候
: 對於烏瑪舒曼有很多的介紹
: 但是她在裡面的腳色我覺得有點空虛，我實在不知道她的定位是幹嘛的
: 另外幾個腳色的演技在現代的表演來說我覺得有點假
: 實在有點出戲，比如說藥頭家裡那個嘴環女
這部對於角色的刻畫，除了外型掌握的幽默
(ex:以耶穌外型參考的藥頭)
最重要的來自於腳色之間的對白:
每次要殺人之前會囉嗦聖經一大堆最後卻因為神蹟而金盆洗手的的Jules，
因為腳底按摩是否等同於性暗示而爭論的Vincent，
Butch的女友Fabienne不斷問說這是哪來機車，
連這種花瓶這麼有鮮明單純/蠢的對白刻劃，
更別說Uma演的Mia，
對於身為老大女人的厭世無聊但又帶點傲氣被你說得毫無特色，
認真勸你還是別追甚麼imdb top250好了。
昆汀的片的對白有個特色是大量的台詞以及日常感，
去堆疊劇情走向的張力，
像是前面提到腳底按摩或是法國人起司漢堡的說法，
(約翰屈伏塔演的諜戰巴黎這部片還有段起司漢堡的致敬
https://www.youtube.com/watch?v=x4UU0GXf32w
或是Mia質問Vincent為何兩個人的情況下在無法忍受沉默
當然還有金錶那段開場講了一堆只是要說明這支錶很重要，
看似無聊低級趣味的橋段，
卻引出後來Fabienne忘了幫Butch打包這支錶的劇情轉折，
在惡棍特工一開始的猶太追殺者到法國酪農家聊天的那段也滿雷同，
藉由日常瑣碎的對話去使你掉入劇情之中，
對我來說，那些甚麼<電影教會我的事>那些勵志台詞
更叫我出戲。
當然，這部片還有許多昆汀迷愛的黑色幽默，
像是Mia的試鏡笑話，
意氣風發的黑人老大最後被塞口球肛，
那段還有被關在箱子裡的野獸，
看起來有點驚悚但莫名其妙被Butch一拳ko，
Zed被槍射那段放慢看，可以看到射爆噴出的老二
或是後來bad motherfxxker的錢包。
: 基本上我對這部片沒有太多好的想法
: 讓我比較覺得好的點就是看到了一些被大幅致敬的場景
: 其它真的我覺得沒什麼好看的，有點失望
: 如果真的不要貴古賤金，拿現代的標準去審視這部片
: 我覺得評價真的沒那麼高
如果不要貴今賤古，不管拿過去或現代的標準去審視這部片，
Pulp Fiction評價就是這麼高。