雷文防雷資訊頁
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
1.影片名稱 :我們的青春，在台灣
2.觀影時間 : 4/ 14
3.觀影地點 : 華山光點
4.觀影方式 : 自行購票
夾銗L防雷說明(非必要) : n刷等其他說明請於此區說明....可留空
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
此區為發文防雷頁
可選擇性提供上列 1~4 資訊 或不提供亦可
觀影心得於分隔線下方發布即可
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這部片已經有不少心得文，所以我想換個角度來寫。
我發現自己有時候比起「事實」本身，對於「觀看事實的方式」更感興趣，最近在逛PTT
的電影板和台劇板時就發現一些有趣的現象，怕離題太遠，就還是專注講關於《我們的青
春，在台灣》的討論好了。就我過往經驗，紀錄片的心得文不但回文少，討論也少，會回
文的通常是看了也愛的人或本來就有興趣的人，但是這部電影的噓文或負面回應意外多
。仔細一看發現可以分兩種負面回應，第一種的人其實沒看過這部片，第二種的則是攻擊
傳主或某種與這部片可能無關也可能有關的意識形態。
沒看過而攻擊的人，基本上也是出於同樣的原因（自我腦補後）進行攻擊，只是我現
在要講的還是會回歸電影，所以就不多討論他們了。第二種人之中有些人的情緒性發言特
別多，很多人看到他們會辯駁：「其實這不是本片的重點」。
我在看到情緒性發言的當下也會萌生這個念頭，可是你說「陳為廷襲胸就是噁心」，這我
也不是不明白；你說「大腸花都是政黨操弄」，我也可以理解立場不同、觀點不同。我覺
得
這些並不是本片的重點，但我好像必須先釐清：某些情緒性的回覆，目的不是在討論，而
是在宣洩情緒。任誰都有需要宣洩情緒的時候，而如果你以「理性、客觀、討論、溝通」
為目的，去回覆目的為「宣洩情緒」的言論，通常只會得到反效果。
這其實不難理解，當你在跟朋友抱怨主管或豬隊友的時候，有時候你只希望朋友站在你這
邊跟你一起罵，這種時候聽到「你要忍耐，要想辦法溝通啊」之類的話反而會覺得不舒服
。想要宣洩情緒的人目的未必是討論，而是同仇敵愾或激怒某些人，所以你理性客觀的分
析、解構、說服，我不會說那是冷臉貼熱屁股（？）或徒勞無功，也不會說宣洩情緒就怎
樣天理不容了，但是我會覺得雙方處於不同的脈絡，沒必要硬找到交集或硬讓誰認同，或
者是應該要用不一樣的方式去找到交集。
之所以落落長講到「觀看負面回應的方式」，是因為這部片不是在建構什麼新的事實或觀
點，而是在反省「觀看的方式」、「參與運動的方式」，觀看的對象或參與的運動本身是
次要的。我在看這部片時想到了《革命青春（マイ・バック・ページ）》，主角是個亟欲
參與學運卻沒機會親身投入的記者，他的滿腔理想卻讓自己無法理性判斷，被一個滿口抱
負理想的騙徒領袖牽著鼻子走。
日本60～70年代的學運走向衰退甚至變調的過程是我很感興趣的主題，那個時代學運鬧很
大，又有佔領安田講堂的事件，以至於很多人誤以為「很多年輕人都對政治很狂熱」，但
其實大部分的人與學運是保持距離甚至冷感的（最有名的可能就是村上春樹吧）。《我們
的青春，在台灣》的導演傅榆拍了這部片，想必也有很多人以為她熱衷學運、永遠衝第一
，可是從她在片中的自白也可以發現並非如此，她期待學運領袖可以改變些什麼，卻在陳
為廷醜聞爆發、蔡博藝選學生會長失敗後迷失了自己的方向。最後她才發現，自己跟許多
人一樣冀望學運領袖可以帶領自己走到某個終點，而這種冀望卻只是某種投射，她把對方
當偶像、當神、當超人、當英雄，卻沒有問自己能做些什麼、想做些什麼。
自我反省常常是從自我解構開始，創造常常要先破壞，相信應該建立在充分的懷疑之上。
歡迎討論與不同的意見，我先去看《我們與惡的距離》了。