這種事還是回去看原文最準，
“I don’t see them. I tried, you know? But that’s not cinema,” Scorsese told Empire. “Honestly, the closest I can think of them, as well made as they are, with actors doing the best they can under the circumstances, is theme parks. It isn’t the cinema of human beings trying to convey emotional, psychological experiences to another human being.”
前半段跟中文報導差不多就不管了，
重要的是最後一段的Scorsese個人對cinema的定義，cinema應該要是一個人類試圖傳達感情上的、精神上的經驗給另一個人類（的過程）
如果從這個定義去切入的話，超級英雄電影吃虧的地方便在於它們的第一部/起源電影往往沒法很好的處理這個過程，
因為多數超級英雄起源電影必須在兩小時左右的時間安排角色如何獲得能力，在之後遇到敵人反派，最後擊敗反派，
擊敗反派的過程中則往往有可能會依靠前面的線索、對於已知的缺陷的克服而得以讓力量更加增幅等等，
這樣的結構的缺點便在於能力獲得的部分往往落於刻板印象上的營造，
例如富豪、天才會有心理上的空缺或不滿足，當然當系列作拉長時，英雄各自的缺陷的差異會得以被拉大，但在第一部電影時它們往往是相近（但待闡述的）
而當最後缺陷又再一次在大決鬥中被處理（但不會真正解決）時，缺陷的未被闡述（或說，未能真正個人化）便造成整部電影顯得像是封閉系統的內部消化，你可以預期角色要克服什麼，但你不會真正感覺到角色向你傳達了什麼
而超級英雄電影的價值在於當系列作得以被拉長放大，當細節得以被添加的時候，
角色的個性便得以被彰顯，
例如你會知道Tony在育女後的內心掙扎，你會知道黑寡婦的那個跳躍有多少重量，或者鷹眼在街頭上毫無感情的殺戮有多少感情，甚至因為你知道主角群們在意著什麼，因此反派的個性反而更加顯現，例如我都現在還記得無限之戰結尾Thanos在星球上的田園牧歌景，是多麼強烈的讓我聯想起生命中不可承受之輕的最後一章
一部兩小時的電影可以呈現出以上的感情嗎？ 是可以的，但它勢必要運用某些程度的刻板印象操作，去傳達角色個性動機及思考，而不是如漫威系列作一樣，是一部部電影的強烈堆疊
以敘事的技巧來說，前者的精煉或許確實是更為高超的，但在現代資本電影工業足以負擔的情況下，觀看閱讀後者也沒有什麼不好