我覺得從評論的角度來想，無法知道讀者的喜好與品味，
所以除了自己的觀眾反應之外，應該要努力去分析兩個點：
1. 這部電影的構想是什麼？想引起觀眾的什麼樣的反應？
2. 執行這構想有多成功？
如果你看一部電影覺得跟另一部有很多雷同的地方，大概就知道我在講什麼，
即使細節或元素不同，有時主題或精神上也會雷同，
就可以想想兩部共同的地方誰做得比較好？為什麼？
當然這無法完全排除個人喜好問題，
但至少可以讓跟你一樣看到雷同之處的人有討論起來的起始點。
原 PO 問的就真的比較主觀了，等同以下這個問題：
3. 該片的構想值得呈現或推廣嗎？
比如上篇推文裡提到《一個國家的誕生》就是今日公認思想很爛的電影，
但上映當時還是有不少人公開信奉白人優越主義的，
而該片在電影技術上有很多創新元素，這歷史因素大概是它今日唯一有意義的層面吧。
第三點嚴格上來說不是藝術造詣的問題，是觀眾市場的決定，
從創作者的角度說，頂多只能講人家與時代脫節，
很難單純因為價值觀而說一部電影很爛。
但這裡是電影版，我們都是觀眾，把個人價值觀放進去討論無可厚非。
以上論點我（用英文）評《全面攻佔 3》時有具體分析：
https://www.criticsatlarge.ca/2019/10/a-living-cinematic-fossil-angel-has.html
中文的話，我評《幸福綠皮書》那篇應該比較相關吧：
http://www.funscreen.com.tw/review.asp?RV_id=3245