以下可能有雷
圖文好讀版：https://loory.tw/late-shift/
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
《晚班》是一部犯罪懸疑互動式電影，由托比亞斯韋伯執導，喬索維堡特、安部春香主演
，劇情講述主修數學的大學生馬特在擔任夜半警衛時，突然莫名其妙被捲入一場拍賣所的
竊盜案件，為了證明自己的清白，他必須面臨一連串的抉擇，而在過程中也逐漸發現即使
有些決定看似微乎其微，但最終卻會也導致跟原先截然不同的結果。
打著全球首部互動電影，在觀影時以手機投票來多數決定主角命運，能夠同時享受到電影
、遊戲，並跟身旁其他人互動的招牌，《晚班》在宣布上映計畫後就引起高度的關注與討
論話題。而這種把電玩遊戲裡玩家操控角色的模式搬上大銀幕，跟原本我們只能被動接受
劇情資訊的電影做出創新結合，《晚班》究竟能給觀眾帶來怎樣的體驗？能否為電影創造
一個全新類型的發展？而這看似有趣的設計背後又會產生什麼問題？
毫無疑問，《晚班》是一部具有創意巧思的優秀作品，在全片超過 180 個選擇導向 7 種
不同結局的設計之下，編導巧妙地以有如電玩的遊玩概念來跟片中充滿意外的劇情與角色
內心掙扎來互相呼應，透過一位平凡的夜班警衛竟然會因為一連串的選擇而逐漸深陷他從
來都沒想像過，即便後悔也為時已晚、難以脫身的麻煩，來告訴觀眾日常生活中的每一項
選擇，不論大小，或者是否經過深思熟續，都將可能影響我們人生的未來走向。
作為一部互動式電影，《晚班》片中主角不斷在不同情境下面臨許多不同選擇，有些只是
要不要停下腳步幫助路人，有些則是攸關生死的兩難矛盾，在電影只給大約 5 秒鐘思考
的情況下，觀眾必須在有限時間內以第一直覺反應來回答問題，這也讓我們完全進入角色
，不僅決定主角性格是自私貪婪或正直熱心，也能試著設想當自己身處《晚班》這樣處境
時，是會選擇勇敢突破還是謹慎保守？
《晚班》讓觀眾在觀影途中用手機 APP 投票決定故事的走向，整個過程是相當有意思的
，無論是被壞蛋拿槍指著是否要繼續逃跑、在被威脅時應該提出什麼交換條近來交換，或
者跟希望偷走男友車鑰匙的妹子 200 塊 300 塊的討價還價，這種我們從沒在觀賞一部電
影時感受過的獨特體驗，先不管最終整體表現如何，光就能夠代表主角跟片中其他角色互
動的新鮮感，《晚班》就非常值得我們一看。
然而《晚班》把故事決定權交給觀眾，雖然帶給我們有趣的新奇體驗，但同時也造成電影
角色性格前後不一與行為缺乏合理性的缺陷，在我個人觀賞《晚班》的過程中，就遇到了
多次讓人匪夷所思，有如男主角有多重人格的投票結果。當然這絕對是不可避免的問題，
畢竟由全場數十位觀眾來投票，本來就會有意見分歧的情況，但這也不禁讓我開始思考：
把《晚班》這個能在家裡觀看或遊玩的電影拿到戲院播放是否合適？
不像是能在 NETFLIX 線上觀看的互動式影集《黑鏡：潘達斯奈基》，或者《陰屍路》、
《底特律：變人》等許多玩家能獨自在家中遊玩的電玩作品，《晚班》憑藉全場觀眾投票
表決得出的最終選擇，不僅壓縮了少部分觀眾的意見空間，尤其在許多人都抱持著看熱鬧
心態，做出一些可能跟現實脫節選擇的情況下，確實影響了我們觀看這部電影，或者說玩
這個遊戲的體驗。
雖然《晚班》許多決策並不會改變當下的劇情走向，但也不代表不會對 5 分鐘、10 分鐘
，甚至更久之後的角色處境造成影響。正是如此，即便我們不知道眾人到底在哪做出了決
定性的選擇，把《晚班》故事導向如此結果，但在觀影過程中一路嘻嘻鬧鬧地走到最終主
要角色不是死亡就是被捕的 「BAD END」，這種感覺就像自己選舉時認真參考候選人政見
，但大多數人卻只憑印象、口號就去投票，最終得出大家都不滿意的結果一樣，真的很糟
。
所以我想問的是，我們真的值得為了跟一群陌生人決定劇情走向而進戲院看《晚班》嗎？
不僅電影情節因為充滿不確定性的投票而變得混亂，在故事本身就沒有非常嚴謹，還要頻
繁低頭使用手機來投票的情況下，觀眾想專注在故事的情緒與節奏就這樣不斷被分割打斷
。你可以把戲院版《晚班》當成一項遊樂器材，但如果要說它是一部能在戲院觀賞的電影
，我實在沒有辦法認同。
整體而言，雖然《晚班》讓觀眾來決定主角命運這種互動式的體驗非常新鮮，但不僅演員
必須在許多不同劇情做出不同演出的表現略顯生硬，在我們「進戲院」觀賞這部電影，卻
高機率走到令人錯愕結局的情況下，儘管無法確定自己選的就是正確，但與其賭運氣把決
定權交給大家，最終獲得怎樣都無法改變，只能摸摸鼻子離開影廳的無力、失望與遺憾，
我們何不花 250 台幣買遊戲，自己在家跟三五好友同樂？至少還能一玩再玩，找出自己
最滿意的結局，這就是我在看完《晚班》之後做出的選擇。