拍得就是不好，不然就是導演其心可議，
誠如你所說的，這部電影的服務對象是誰？
請問預告有說諾粉、物理學碩士還有很認真做功課的腦粉刷三遍的人才能去看嗎？
沒有！所以這一片是給普羅大眾看的吧？
那你明顯故意讓人看不懂、加一堆台詞、讓人還在消化就下一段劇情塞爆
你也說這是導演的責任，然後再來靠腰觀眾看不懂是觀眾的問題？
不然你就不要賺普羅大眾的錢嘛，所以說導演其心可議，
想要賺大錢又要搞觀眾，
還要搞懂這雷片才能發負評？
就是因為看不懂才發負評，
我是去看電影的，不是去發期刊的。
引述《abc7360393 (小貓z)》之銘言：
: 天能上映後 這幾天看下來
: 非常多人在戰 到底這部片拍得怎麼樣
: 先說我認為的結論：
: 「如果沒有完全看懂，那評論好壞根本沒有意義。」
: 當然有人會說 諾蘭很明顯故意讓人看不懂
: 比如加一堆台詞、讓人還在消化就下一段劇情塞爆等等
: 這是他的責任沒錯
: 問題是：
: 拍得好不好跟它易懂性是否有關 這取決於「該部電影服務的對象」
: 如果諾蘭心裡就只是想讓夠聰明的人、還有很認真做功課的腦粉刷三遍之後看懂
: 那他的目的達到了，所以易懂性低在這個例子上，並不會影響他是不是好片
: 反之，如果諾蘭是想讓大家都看一次就看懂，那他就是爛片
: 解決了這個前提之後
: 下一段我要論述的就是要先看懂這件事
: 站在個人立場來看 我目前只刷一次
: 我沒有看懂很多 因此我認為自己的評論沒什麼建設性
: 板上這幾天的文，估計至少80%以上的好雷壞雷，不過就是諾粉信仰跟 諾黑還有看不懂
的
: 我並不是說要看懂才有資格發正負評
: 我只是在說 根據你看懂的程度 你要搞清楚自己發的文有多少參考性
: 為什麼這樣講？
: 這部片劇情本身確實沒啥 因為都被時光順逆行這個設定填滿了
: 我雖然沒怎麼看懂 但我注意到片中是有很多很多細節的
: 如同我很喜歡的頂尖對決
: 諾蘭的習慣就是這樣 喜歡塞一堆細節
: 這些細節我猜想如果全部都看懂
: 其實應該是相當於看了很多沒有實際演出來的劇情
: 或許那些美好的、浪漫的、感人的、或是出大bug、過度不嚴謹的
: 好的壞的都出現在這些細節上，細節衍生出來的劇情才是這部片的精髓
: 當然我之後再去二刷，如果能整個看懂，那再來定奪不遲
: 我也不敢說完全看懂他就一定是好片
: 但
: 我很賭爛板上討論的風氣是真的
: 尤其是負評，因為好雷文通常會承認自己沒看懂，比較是迷妹心態
: 但是負雷文大部分根本還沒看懂，就在亂噴一通
: 再講一次，我不是說你不能發負雷，這是站方跟政府賦予你的權利
: 而是看不懂就該有看不懂的樣子
: 不要在那邊裝逼好像都看懂了
: 我建議這部片吼，過陣子等多點人看懂了，設計一個小測驗
: 要發負雷文之前先做測驗，文章開頭貼分數當人權圖
: 證明你真的都看懂了，這樣講話才有資格大聲啦！
: 試想一個外行人，看了幾個量子力學的科普影片還是文章之後
: 跑去說要發期刊，因為他覺得量子力學很爛，根本是鬼扯
: 你會不會覺得很荒謬？
: