我覺得莫名其妙
如果你要用Ennio大師的威名來為《刻在》護航
你舉Ennio的三個案例都是別人投訴他抄襲，注意，被指控抄襲的是Ennio，然後他個人片面
為自己辯解的說法，我們沒有看到原創者的說法
他的說法跟《刻在》的作曲者自己臉書的聲明沒什麼差別，就是自己原創然後「沒想到」
跟別人一模一樣
護航《刻在》的人很奇怪，
總是拿音樂旋律已經被人寫完了，總是會遇到相同旋律的藉口來護航，甚至有吳某說抄襲的
是見不得別人好的看法
其實這種抄襲爭議在學術界解決的方法很簡單
那就是：先發表先贏
假設兩位學者在進行同樣的實驗，兩人真的互不知曉對方的實驗
學者A發現並提出XX定律，結果獲得諾貝爾獎
學者B可能在山洞不知道，結果在2年後也得到同樣的XX定律（注意是晚了學者A的兩年後）
學者B堅稱自己在山洞毫不知情學者A，現在就變成有人相信有人不相信，因為這年代了誰住
在山洞啊？
但是假設學者B真的如他所說：真的住在山洞
現在學者B要求自己也要拿諾貝爾獎，
你覺得合理嗎？
今天《刻在》如果沒得金馬「原創」獎金曲獎，爭議其實沒有那麼大，大家酸一酸就過去了
爭議就在於它得獎了
那對同樣入圍的其他四首原創曲，這幾首沒有抄襲爭議的，是不是不公平？
假設投票數
《刻在》15票 《孤味》13票
人家第二名的《孤味》是原創的耶
這實際上為金馬獎金曲獎的「含金量」，或說金馬獎的威信是有傷害的
就像上面的學者B，即使真的不是抄襲，可是你就是比先驅者晚了嘛，就自認倒楣，已經不
是
原創了，承認有人比你早作曲了，其實你不是第一個，在學術界發生這種事情很多，實驗晚
做出來的也要在論文「引用」先做出來的，創見歸給前者，然後自己做補充的貢獻。