這讓我想到荀子的人性論
他其實對於人性本惡還是本善沒有太多的想法
他只是想提出一個相對有普遍性的解決方法
人性本善，很好，那教化與法治只會放大這些善
人性本惡？那也很好，教化與法治可以有效的抑制這些惡
我其實很討厭甚麼"人人都推了一把"這種說法
就如原PO所說過了臨界值好了
但有些人只是選擇傷害自己
有人選擇逃避有人瘋掉
就只有那些人選擇傷害別人
這世界本來就不可能盡善盡美
教改二十年，學生沒有壓力？沒有人自盡？
假設真實的狀況的確是每個殺人犯都有其不得已的地方
都有其變成今天兇殘模樣的理由
譬如失業問題好了
請問這個世界有可能讓失業消失嗎？
譬如沒有男/女朋友好了
請問這個世界有可能讓單身狗消失嗎？
譬如父母離異，缺少親情關懷
請問這個世界有可能讓夫妻不離婚？讓所有父母都好好愛孩子嗎？
不說這些理由可能千奇百怪
至少也是一個人一個狀況
一千萬個人一千萬個狀況
基本上屬於人力不可窮盡的範圍
退一萬步來說，即便真的是烏托邦
天知道會不會還是有一些san值特別特別低的人？
阿，腳踢到衣櫃超痛，所以我想拿刀去街上隨便捅人？
所以討論這種"人人推一把"到底有甚麼現實意義？
對我而言也不過就是為了找尋廢死的理由罷了
某人殺了人，人人都推了一把
↓
因為責任不能全怪殺人犯
↓
所以直接槍斃人犯沒有道理
↓
有教化之可能
↓
廢死定讞
然而對於下個殺人犯的出現
有任何遏止的現實意義嗎？
甚至都出現兇犯直接嘲弄台灣司法：殺一個人不會被判死。
合理的做法應該是譬如以前人討論的社會安全網
譬如古早時代的講求道德，讓人明辨對與錯
或者是基本的法治精神
真的出現一些特例
犯下喪盡天良之罪刑
也該讓他們永久隔離於社會
不論是用死刑，或者是精神療養，或無假釋無期徒刑
在這個前提完成之下
有犯罪心理學者，或者教育學家
想要針對個案研究
我一點意見都沒有
但現況是
我們在破壞這一切前提
多元社會多元文化，解構道德與善惡
社會安全網不搞預算增加社工，或提升待遇吸引人才加入
只著眼於精神病犯人強制就醫需要完備更多程序與花費更多時間
而強制時間更加縮短
法治就更不用提了，知法玩法的人一大堆
然後搞出關個幾年又跑出來繼續殺人的鳥事
台灣社會也存在了幾十年年了
這類研究國內外研究應該也突破百年了
到底有研究出甚麼毛線了沒有？
對我而言
我真心不想花費時間去討論到底多少人推了這一把
也懶得討論這裡面有沒有我
我比較想知道
當我們花費一堆精力、時間甚至社會資源
在關心這些推不推的鳥事之時
有誰在意一家經濟支柱被無故砍死
兇犯身無分文
孤兒寡母的生活將何以為繼？
有誰在意白髮人送黑髮人
又看到兇手有人幫忙出書，甚至洗白
這種不甘與難受該怎麼緩解？
我們社會是不是花費太多時間去關心殺人犯
而忽略被害人與其家庭？
假如社會的資源就只夠顧一邊
我希望更多能傾向受害者這邊
假如社會的注意力能分顧兩邊
我也希望更多點資源分給受害人這邊
現在有與惡，有阿修羅
有沒有影視作品去關心受害人及其家庭呢？