最近文章的推文裡有某位鄉民以近乎鬧場的方式不斷提到這件事，我在此呼籲各位板友
在提出自己的想法不管是基於甚麼立場請多加節制，雖然沒有觸犯法規，也不要濫用言
論自由導致他人心生厭煩，也請板主注意這樣算不算鬧板
甚麼叫保障名額? 顧名思義是一定比例要納入某個名單達到心中預定的比例反映出社會
的期待，而這樣的做法都必須通過組織同意載入章程再來執行，比如有些國家的議會或
政治組織就有這樣的做法，保障名額是一件嚴肅且執行分明的事情
在過去的奧斯卡都一直有太白的的詬病，也就是說入圍名單常常都是白人或男性比例偏
高的現象，比如導演一直都很少女性入圍，黑人也一直很少出現在影帝后名單...
比例低也不代表完全沒有，入圍名單一字排開都會有驚喜的入圍者，請問這些代表少數
族群的入圍者是不是就叫保障名額?既然是保障名額怎麼會每一屆比例都這麼不平均?所
以不斷質疑保障名額的人就是種族與性別歧視觀念很嚴重的人因為你就是認為這些人都
不是靠實力得到入圍資格...
這又牽涉到另一個問題，奧斯卡能不能操作?其實可以但是操作空間不大，要看當年的
狀況，但是奧斯卡就是會員投票制，當大家實力很接近本來就要看誰的聲量大，這就是
奧斯卡的遊戲規則，當大家都是97-98分，要達到100分自然要靠一點外在的力量
保障名額是一個很死板的觀念，這幾年因為社會風氣的變化，入圍名單也要順應時代的
改變，現在的入圍名單特性和30年前有可能一樣嗎?更多少數族群的表演也值得鼓勵，有
很多明顯不會得獎的入圍者很明顯都是鼓勵性質，但是奧斯卡畢竟是歷史悠久的電影獎，
鼓勵的程度頂多到入圍名單而且可能是當屆佳作不多的項目，只要可以得獎有疑慮者其實
都非常少，而被視為少數族群的得獎者不但不是保障名額的得益者而且更是突破障礙的
頂尖高手~
請仔細研究並統計各屆入圍名單，才有資格質疑保障名額這種說法...