諾蘭的蝙蝠俠傳達的是信念，用極致的瘋狂去凸顯正義與人性的光與影
藉由堆疊人物情感，碰撞相斥價值觀，進而闡述導演所欲表達的龐大哲學理念
我可以理解用電影辦成上述闡述信念，同時又要很精彩這件事，是一堵困難的高牆，
因此我不得不同意李維斯導演，以很難失敗的懸疑作為主軸，
會是一個安全又充滿巧思的安全牌
但是，
但是。
但是：
1. 為什麼你會覺得蝙蝠俠需要手電筒？
黑暗是蝙蝠俠的武器，他就是黑暗的化身。
蝙蝠俠需要成天拿著手電筒探路看起來真的超級智障，這類場景至少三次
而且不知道為什麼，
導演酷愛有單一強烈光源但仍然甚麼都看不清楚的室內場景，
我理解這樣非常有藝術性，若是攝影作品會很美，
但電影大量的運用，可能有上百個鏡頭都是對著光源照，我覺得都快眩光暈了= =
除此之外蝙蝠俠不能飛是三小？蝙蝠俠從高處掉下來差點摔死，嗯？？
蝙蝠機車是普通重型機車這點我也很出戲，還得帶安全帽呢
2. 是高譚市還是基隆市？
片長三小時的時間，至少有兩個半小時在下雨。
難道導演不用雨、過暗的曝光以及羅伯派丁森那倒了八輩子霉的大便臉，
就沒辦法表現灰暗跟壓力了嗎？
絕大多數的畫面不是夜晚下雨的街景，
就是暗到看不清楚但有單一強烈光源的房間，喔這個剛才吐過了
3. 所以我說那個大便臉
我期望從天能的羅柏派丁森身上看到更多細緻的情感表現，
天能之後我一直很期待他，也知道他這些年來在一些冷門劇本跟劇場付出努力，
他有多麼希望自己能磨練到更高層次的表演藝術
但遺憾的是，這個蝙蝠俠我看到的是
一副受虐兒表情、吸血鬼一樣蒼白皮膚的布魯斯無言表達他的不爽。
其實細看克莉絲丁貝爾的黑暗騎士，布魯斯並不需要成天一張屎臉示人，
也能充分表達他那陰鬱的憤怒、沈痛的選擇，以及幾近變態的執著。
甚至笑容背後你可以感受到他那憤怒跟責任，對他有多麼不公平
而羅伯派丁森呢？
導演甚至三番兩次地讓他帶有熊貓眼塗裝去凸顯他的受虐兒屬性，到底為什麼？？
4. 配角趙又廷等級的演技
對，我就是在說那個黑貓女
比起安海瑟薇那多層次又充滿生命力的活絡表現，
黑貓女那平板生硬的臭臉讓人覺得簡直趙又廷。從頭到尾都是憤怒跟臭臉。
甚至趙又廷的怒吼還比較有活力一點。
同時阿福也遠不如米高肯恩有靈性，不過這可能跟沒有足夠篇幅可以發揮有關，
黑葛登表現還可以，壞人陣營的黑道、壞警察、壞法官、壞檢察官則演技略顯尷尬，
壞人中只有魔王的神經病演得讓人稱讚，的確有病（讚賞意味）
講到黑這件事，
不知道是不是出於導演的個人喜好，抑或是金主的授意，
壞人100%都是白人，好人陣營除了布魯斯跟阿福以外都是黑人，
真是一堂法喜充滿的教育課啊？
寧願選一個根本沒演技的黑貓女也要上一堂政治平等教育
總結來說，
撇除上述寥寥數字的刻薄評語，我並不討厭這次的蝙蝠俠。
只是不可免俗、自然而然的，
會拿它跟已臻巔峰的諾蘭黑暗騎士相比，那當然會顯得疏漏百出。
若是退十步，轉換一下標準，
跟漫威的商業作品來比，那我覺得它在其中算是佳作。值得一看。故給予好雷