: 你的dna和出身是客觀事實，不會因為你的想法，所以你的父親就變成郭台銘。
: 但你可以靠著自己的想法(個人觀點)，成為另一個郭台銘或是與郭台銘齊名的xxx。
: 同樣的，「你的祖先代代是鐵匠，所以從先天遺傳與後天教育的角度來看，你應該當個鐵
: 匠」
: (客觀事實)，但你想當玻璃匠(個人主觀)。
: 如果照你的論點，你就不應該當上玻璃匠，因為當成功的瞬間，你的個人主觀凌駕了你的
: 客觀事實。
只想回一下鐵匠部分
鐵匠部分
「1.你的祖先代代是鐵匠(客觀事實)，
2.所以從先天遺傳(個人主觀 因為技能不會在DNA)
3. 與後天教育的角度(部分客觀事實) 來看，
4.你應該當個鐵匠(個人主觀)」
你可以不要把一整句話都混在一起 這樣會沒辦法處理導致當機
1. "誰 的祖先 是 甚麼" 是客觀事實 因為事件發生在過去 已經完成。
2. "誰 先天遺傳 X技能 " 這點基本上並不存在 因為人類不是這樣運作的。
你頂多只能說 "誰 先天遺傳 黃金右手(客觀的身體機能)"
所以這支族群的右手都特別粗壯這樣。
到這邊都是客觀事實。
但是你不能預設黃金右手能做啥 因為 這個預設下去就變成主觀。
3. "後天教育造成 A 適合做 B" 這是部分客觀 因為這是一個陳述句，
經由訓練讓 "某人 擁有 適合做某事 的技能"
我們把他往下拆解 "A 適合 B" 這句話的屬性放在不同內容可能會改變
因此是呈現部分客觀的屬性。
詳細的例子你可以想像小嬰兒訓練 "不同形狀方塊 放入對應的洞裡"
三角方塊 放三角的洞 ... 或是全部的方塊都可以放入圓形的洞。
4. 你的結論 "誰 應該 當什麼" 這整句話完完全全就是個人主觀，
我相信不用再舉例了 你可以想想你自己的論點 "誰 應該 當女生"
當你同一句話裡面已經來回切換了兩次觀點 你就不能稱這句話是客觀事實。
最後 如果你是裡面的溫和派 那真的覺得這整個群體都有很大的問題。
我只想知道這套邏輯在你們群體裡是怎麼傳承的?
好了 現在才想到漏了這個
"但我認為，「個人觀點有時是可以並超越客觀事實的」。"
這其實是你總結出來你被餵食的邏輯基礎
這就是左派KOL一直在告訴你的 這不是你認為
而是整個現在的左派主流 其實追根究柢就是這句話
怎麼超過? 心勝於物不是這樣用的 那個物不是指"物理"欸
而且你的個人觀點超越現實之後成為了什麼?
你取代了現實? 現實不存在了? 你成了強觀測者? 你成了神?
這已經進入神學了你還沒發現嗎?