雷文防雷資訊頁
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有些人覺得電影前兩段有些行為刻意誤導、矛盾, 我不覺得, 因為這些人忽略了"視點偏
差"。
第一段是媽媽視點, 第二段是老師視點, 每個人都是自己故事裡的主角, 當我們以主觀視
點看人時, 常會不自覺帶有偏差, 自己的行為都會被合理化或美化, 對某人帶有反感的偏
見時, 看到他做什麼無聊的小行為, 就會不自覺往最壞的方面去解讀認定, 有好感的對象
做出也許可疑的行為, 我們也會給他benefit of the doubt, 盡量往正面去解釋。
(例如小女生跟老師說"這裡有隻貓死了"和"有看到麥野玩貓"兩件事, 間隔稍微近了點,
但她確實沒說過"麥野殺貓"這種話, 這就是老師的主觀偏見負面連結/解讀得到的結論)
如果考慮到"視點偏差", 一二段的矛盾就完全可理解, 他們看到的對方都帶有主觀偏見解
讀, 而非客觀事實。
保利老師, 若要我一言以蔽之, oblivious
社會化不足, 很容易受到影響, 女友說"單親媽媽容易過保護"、"難過時就要吃糖", 他就
不分場合的轉述照辦, 即使在他自己的邏輯中這是有脈絡且合理的, 但選擇在那種情境、
那個時機點、作那樣的行為, 就是白目, 形成不良印象、被誤會, 真的不能怪別人。
他不是壞人, 但我也不覺得他完全無辜。
屁孩對星川的霸凌, 星川的家暴, 就在他眼下發生的, 他有注意到一些跡象, 解讀卻是往
錯誤, 甚至無意識助長的方向。
明明就愛找錯字, 他有細心的能力, 但卻不夠, 沒看到很多早該注意到的東西, 如果他能
更早查覺麥野和星川的友情, 更早查覺星川的霸凌和家暴的真相, 省去許多不必要的誤會
與對立, 他是有機會拯救自己與他人的, 但很遺憾他沒有。
校方要他為大局硬吞道歉就對了, 他也沒堅持立場, 如果他沒有誤解麥野, 好好跟媽媽誠
懇溝通, 也可以私下去找她, 我覺得是可能化解誤會, 避免各種不幸的。
但是溝通的可能性, 在辦公室白目沒常識的發言和吃糖之後就沒了, 在那之後就是徹底誤
解對立。
當然要求他作到這些也稍多了點, 他確實也是可憐和倒楣, 只是覺得他不完全無辜, 就是
事件中的一個齒輪。
麥野沒有要陷害老師, 一開始陽台看火災時, 他和媽媽談植入豬腦的話題, 媽媽問他這誰
跟你講的, 他隨口說"保利老師", 之後跳車後的質問時, 也就順著之前的說法, 就只是情
急之下的隨口說, 之後就一發不可收拾。
保利為什麼會被卷入, 就是單純倒楣, 不用腦補太多深層的陰謀論, 本來很多人遇到不幸
的事就是單純倒楣啊, 在錯誤的時間出現在錯誤的地點, 很多看似無關的小巧合累積在一
起, 結合成一場perfect shit storm。
星川沒有要報復老師, 老師和麥野的說法完全相反, 必有一人說謊, 情況鬧大了, 說謊的
人會有麻煩, 對星川而言老師沒那麼重要, 他選擇了挺朋友。
補充
有時要跟父母從頭到尾解釋一些事的脈絡很麻煩時, 孩子就會隨便講個簡化說法, 本人沒
有說謊的意識或意圖(當然也沒有要汙衊/陷害誰), 就是省麻煩, 塞個看似合理的簡單說
法帶過去。
陽台時的"豬腦說", 如果要解釋就要說: "我同學星川的爸爸說他的腦是豬腦", 必然會被
追問一堆: "星川是誰? 怎麼會這樣講自己的孩子? 豬腦是什麼意思?" 還可能被問到自己
也不完全懂, 甚至有點想隱瞞的感情。 (從後面的劇情看來, 媽媽並不知道星川的存在)
水壺裡的泥水被發現時, 麥野也是這樣習慣性隨便塞個看似合理的說法帶過, "那是作理
科實驗時弄的" (但是這個說法其實蠻爛蠻假的, 反而顯得可疑)
誠實回答的話就是: "我和同學星川去樹林中燒貓屍時, 去水溝裝水滅火時弄的", 一聽就
覺得很糟糕, 會被追問一堆, 可能還會惹上麻煩, 所以隨便帶過就好。