（ 承F大言，修文）
我原先回應，是對於原po論點有不同看法。特別是這段。
" 為什麼政府有能力去承擔因為免門票、免收費帶來的缺口
: 卻沒有魄力去支持一間致力發展專業
: 可能因為曲高和寡，有一些營運困難的館舍？
: 我寧願進館的人少，但進來的都是真正對展出內容有興趣的人
: 討論要不要收門票的同時，優先被討論的居然是入館人次的波動
: 連館內同仁都不敢喊價，只喏喏的說不然收個50元
: 現在連便當都超過50元了，進一個有學術價值的展覽空間只要50!?"
Victoria Dickwnson" The economics of museum admission charges"是我其中一篇基本
參考文獻，除了歐美美術館的統計數字，還有面對一些爭議的兩造立場。
有興趣者可以看看後再回頭思考原po的這段。
文章： http://goo.gl/CBro4M
並向freeichou2大抱歉，誤解你的推文。
我想，我們的面向是一致的。
我只是感慨現在所謂的"大展"，越來越沒有像以前"費城美術館展"等規格的大展（blockb
uster)了。