各位大大好
由於鏡片磨損嚴重，最近開始想換鏡片
度數一眼4xx,一眼5xx，閃光都75
因為會長時間使用電腦，希望有濾藍光功能
原本研究後是打算換1.6 依視路A4鏡片
今天去眼鏡行，他是推薦nikon的濾藍光(忘了看是那種鍍膜，應該不是A4@@)
他是說nikon比較耐磨，濾藍光效果也比依視路好
(說nikon可以濾3x%,依視路只有2x%
是有推薦說東海有9x%，只是高於預算所沒有考慮)
他兩款1.6都報3k
但庫存片nikon的訂價是6k，依視路A4是8k
我有問他是差再那，他說只是商業策略考量，訂價高不一定就好
當下腦衝被他說服用nikon(現在想想有點瞎@@)
價格部分我是還可以接受(畢竟我也沒有加框，本來就該讓人家賺一點,反到是依視路他開
3.75折讓我有點驚訝)
我想了一下，濾藍光應該是鍍膜產生的效果
這樣效果好壞應該主要是跟你鍍那種膜有關吧?
我查了一下nikon濾藍光有鑽石及奈米鍍膜，這真的會比依視路A4好?
且nikon自己也有A4鍍膜，如果前兩個真的比較好誰還要A4鍍膜?
冷靜思考後覺得不合理
有看到有人說鑽石鍍膜相當於A3，而A3 A4只差濾藍光
那nikon濾藍光鑽石不就跟A4差不多?
而奈米是否完全被屌打?
煩請大大解惑，感恩

個人認為 鑽石>A3,A4=有濾藍光的A3 另外奈米被屌打無誤

呵呵呵呵呵

有去問，真的是奈米鍍膜，但店家有讓我換依視路A4，但還是堅持nikon就是比較好，還說如果以後依視路刮傷或脫膜不保固(只是說有人在保固這個嗎@@?)。 最後為了不當奧客，還是和他多配了鏡框(說是U2 純鈦)，鏡框部分我就沒有研究，想說就讓他賺算了，最後總共3k+2k=5k。

牌子的看法有時各有不同，也不見得是利潤關係nikon有人覺得看出去較透較清，相比依視路

我沒有要戰品牌的意思，只是單純就鍍膜的功能性做比較。單純想比較N的奈米和比依的A4這兩種鍍膜差異因為兩家都有A4，除非兩家的A4是不同的，不然A4的濾藍光(耐刮我就不確定，可能會和鏡片有關?)效果應該不至於會輸奈米。不然大家升A4是在升心酸的當然如果今天是比較兩家的A4，那可能真的有很大討論空間。 這是我的想法啦，還請大大指教

戰這兩家鍍膜沒意義 台廠規格內根本同工廠做的 n跟e只差在毛胚這是代理商業務說的只要鍍膜規格相同 只差在毛胚

如果真如L大所說是同一家鍍的，那問題可以簡化為N的奈米及A4自己比。因為我是沒有看到N有出相關比較表只有在A4介紹部份有比較A4 和"一般奈米"，但並沒有直接比自家產品http://i.imgur.com/bRJ7jbv.jpgN的奈米有特別寫出有23%的藍光過濾效果，但A4並沒有寫。就官方提供的資料我的確是無法下A4會比較好的結論，只能猜他是較新的技術，"應該"會比較好。當然這非我的專業，所以才想問問有沒有專業大大可以解惑。當然這可能已經是他們公司內部資料的等級了

戴得開心就好 不要去考慮那麼多濾藍光也不是單看%數就好 你要比n的濾藍光跟a4 其實原廠有根本差異的說法 非常簡單的差異 但不用去計較那個好 因為功能真的差不多 戴得開心就好

其實我都已經下訂了，現在比較算是事後的理性檢討，畢竟總是會有下一副眼鏡，吸取經驗也是很重要的。當然爽度是很重要(像我已經對奈米產生不信任感，實在選不下去@@)，但也應該有數據支持(可能我是理組的關係吧)。只能說我可以被你賺一次，但同樣東西我還被你賺第二次我就真的是__了。還是謝謝L大的回應^^

那個差異跟奈米無關 奈米膜鍍a3 a4 濾藍光還是一樣的

剛剛看到有人拿A3 A4作實驗，看起來是沒有差很多https://goo.gl/bgfCg1 只是他用沒磨過的鏡片和磨過的鏡片比公平嗎? 沒磨過比較厚有差嗎?只是他A3 A4都是沒磨過就是了，應該還是可以參考只是A4主打濾藍光居然和A3只差一點，是他測的方法有問題嗎? (像是不應該直接用沒磨過的比，或是設備不適合?) 感覺這跟UV-VIS原理應該類似，就是一個光源，後面detector測吸光。

沒問題啊 就跟你說不要迷信%數啊你要%數高 直接戴80%深黑太陽眼鏡看電腦就好啦

因為根據Beer's Law,吸光應該是會跟光逕有關的。但裡不清楚他用的設備光源是怎樣就是了

而且說真的 你也不用太迷信濾藍光能有什麼神奇功效

我想到可能的原因是A4有強調他可以保留有益藍光(我猜應該是指保留特定波長的光)，這樣如果不是去掃全波長，單純看有益/有害波長處的吸光，直接比全部吸收的確有失公允當然除了濾藍光外，A4其他功能是否有提升也是應該討論。如果他自己有出類似前面比較表的話應該更容易讓消費者作選擇。謝謝L大的交流討論^^