※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1J1qOR4J ]
作者: Dionysus (因信稱義) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 柯句句麻辣：我去中國18次 比綠營了解中
時間: Fri Feb 21 20:27:04 2014
柯文哲醫師這篇文章應該與他這些日子的另一段政見合併討論
《柯考慮選前亮出小內閣？ 「我不分藍綠」》
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/8500316.shtml
其中就提及了另一個宣稱跨越藍綠的政見: 廉價國宅
他主張台北市蓋平價出租國宅、只租不賣，並推動「北北基桃共同圈」，在機場捷運末端
興建平價國宅，讓年輕人可在台北市租房或去外縣市買房。「打房在台北市一定不受歡迎
」，從醫師的觀點，腫瘤太大，一定要先電療、化療，讓腫瘤變小；別忘了二○○八年的
次貸風暴，「你去打打看，會出代誌！」
有沒有發現 柯文哲醫師似乎在嘗試羅文嘉等少數民進黨政治人物嘗試過的台北市選法
也就是試圖透過有點假左的過去新黨早期的政策論述來拉攏北市的外省籍與軍公教選票
然而 從羅文嘉在北縣對上周錫瑋卻能大輸十九萬來看 這套似乎只會被夾殺
為什麼呢 因為北市外省籍選民當初投給新黨一如客家人投客家人是投自己人加反李登輝
而在政綱所代表社會利益結構上從來與新黨迥異的民進黨政治人物
又怎麼可能只透過一套新黨式政見或者透過一個外省籍老婆來突破呢 別被打臉就很好了
而事實上 極度假左的新黨政綱在選舉實務上基本上從未跨出竹籬笆之外
原因也無他 外省籍政治人物當選基本上從招標案到政策案都有利外省籍利益團體
自然也就不是這種假左就可以騙票的了 因此 李登輝默許下
當時本省籍省議長一句外省人搶本省人土地就讓推出土增稅案的王建煊下台
而遠比新黨更早與工農運動與支持弱勢社運結合的民進黨
也一直都是上述工農與弱勢團體的第一選擇而沒有投給新黨
原因是 除了基本上是嘴砲的政見之外 有沒有真的在政策上利益上照顧下去
這是基層民眾有目共睹親身感受而絕對不是透過宣傳手段就可以輕易騙票的
更何況 新黨從未真的在立院成功推動左傾法案 也從未在縣市執政推出左傾政策
否則 恐怕許多非老兵背景的在社經地位上較強勢的外省籍選民也會離新黨而去
而由於這些新黨主導的左傾法案一旦立法並真的徵收土地增值稅等稅收
一則會有外省人又來搶稅收的爭議 恐怕連本省籍的工農等弱勢選民也投不下去
二則在稅收後的預算資源分配上也會有利於外省人的各種利益
像是新黨後來(尤其在面對讓新黨趴在地上的馬英九後)較常提出的眷改等法案
(本人倒是支持在經費合理且有適度比例住戶負擔下眷改 增建戶數向全民釋出
因為一則活用眷村土地於都會區都更 二則有助打破竹籬笆藩籬減少隔閡)
因此 本省籍工農等弱勢者基本上受到這左傾稅收後的政府預算照顧恐有限而投不下去
最後回到柯文哲醫師提出的大量廉價國宅
有似於上次五都大選時北市和新北藍綠諸多候選人均提出的社會住宅
也有似於大陸方面近來推動的取代打房的"保障住宅"
然而 如果推動不夠謹慎而國宅的租賃管理又不當的話
卻很有可能會有如歐美先進國家的社會住宅淪為貧民窟和三不管地帶
因此 似乎以採取有限度的目的性的區隔建設與管理為宜
且應考量欲照顧群體的真正需求與交通上便利性等問題後 試點成功後再逐一擴建
不宜無限度且不做使用群體區隔也不做上班上學交通規劃地大量興建廉價國宅
而在柯文哲醫師提出的關於一個中國原則的問題
我只能說 那是大哉問 遠非柯文哲醫師的十八次大陸旅遊學術交流活動可以處理的
更何況 柯醫師在被呂秀蓮取笑是否要加入國民黨後 現在又忽然疑似動念加入共產黨
明明是獨派出身卻試圖假裝對中國溫和派 要小心其他民進黨參選人會斷他後路
像是提出"認識中國交給國安專家 政治人物要多認識台灣台北在地與謙卑面對市民"
如此一來 一個不小心 深綠出身的柯醫師恐會被打為"親共賣台"卻拉不到什麼淺藍深藍
其後果恐怕是得不償失了 更何況 所謂的一國中國原則
從來就沒有在把什麼自由民主之類的納入考量的 而中國大陸的內部社會改革進程
基本上也不會因為為了統一台灣而加速 這種變相的統一誘餌式台灣影響中國論很好笑
基本上應是根據中共政權與中國社會生產力與社會力的有機互動而配合大陸在地情勢發展
而大陸社會改革與台灣的省籍情結以及台灣民眾大陸想像的多重互動 那又更加複雜了
老實說 不是很能理解柯文哲醫師這個說法是想要表達什麼就是了 也欠缺新意
最後 關於包括台北市在內的台灣都會區住宅政策和居住正義問題
在下倒是有一篇去年五月的舊文可以供柯文哲醫師與丁守中委員參考
野人獻曝之餘 或許可以有助兩位有志大位者提出真正可行的政策
免得被人家懷疑是形左實右 也就是提出陳義過高而法案預算過不了關的國宅之類政策
實際上明知會在立法院被擋下來而沒有真正推動 實質上幫了建商消耗居住正義高漲民氣
《台灣都會區住宅政策總評：實價課稅是最佳選項嗎？》
原文網址: http://blog.xuite.net/dionysus1101/wretch/116291628
自從2000年的網路泡沫後，後冷戰十年的全球不理性繁榮終於走到了尾聲，包
括美國在內的各國政府開始一而再、再而三地採取凱恩斯式的擴張性財政與貨
幣政策試圖刺激經濟再度成長，然而，由於缺乏有報酬前景的創新性投資標的
，充斥各國的游資與熱錢遂快速地流向經常被誤解為穩賺不賠的房地產市場，
加上房地產的證券化與金融業的解除管制，凡此種種均為2008年次貸風暴與金
融海嘯埋下了伏筆。
而在台灣，由於長期採取軍事獨裁統治的國民黨政府本身具有遷占者政權性質
，在民主化之前，其注意力一直在於某種停格在1949年的早已回不去了的中國
懷鄉卻未能將注意力集中在建設台灣各地，此一統治性格一方面造成了長居台
灣的本省籍各族群對於國民黨政權反覆誦唸的「中國」與「中華文化」等名詞
與概念產生了一種對己並無利益可言卻被強迫灌輸的反感情緒，二則使得戰後
台灣經濟發展過程產生的巨大城鄉差距與都會區基礎建設等問題未能獲得及時
解決，甚至首善之都台北市的大眾捷運系統均是到了民主化啟動的1990年代才
開始發展而遠遠落後於日韓；此外，1998年凍省之後，原本能夠代表著台北中
心之外另一個非台北的政府政策與資源分配體系的另一個權力中心消失，但在
台北的中央政府與各地方政府之間的聯繫卻未能在凍省後相應地以其他方式重
建，政府資源分配於是更加地過度側重台北觀點而未能考慮全台灣的整體發展
；凡此均使得台灣社會的許多較佳的就業機會與都會基礎建設過度集中於台北
，也因而，使得人群為了尋找較佳工作與生活而不得不被迫向台北都會區遷徙
，住屋需求也當然居高不下，加上華人觀念向來覺得有土斯有財而熱衷炒作房
地產，於是，就這麼不斷地推高了台灣都會區的房價與租金。
由於房價與租金等住屋問題佔了台灣都會區民眾可支配所得頗大比例，加上房
地產相關產業成為長期不景氣下缺乏投資標的的游資所投注的少數獲利較高產
業之一，很自然地，都會區住屋問題自然也就成為近年來的民怨焦點與社會爭
議核心，不論在台灣或歐美甚至大陸均然。而由於擔心游資大量流入房地產炒
作會形成新的經濟泡沫，各國政府也大多採取諸多政策試圖稍加壓抑，台灣近
年來也同樣地推出了奢侈稅並開始出現房地產交易實價課稅的主張。
然而，如上所述，台灣都會區住宅問題的根源在於需求大於供給，亦即在較佳
就業機會與基礎建設過於集中在都會區的情況下，尤其在台灣基本上是台北市
一市獨大獨享優厚資源，追尋較佳工作機會與生活品質的民眾尤其是年輕世代
往往不得不集中於台北工作生活並因而使得住屋需求增加。在此情況下，增加
課徵奢侈稅等房地產相關稅賦對於解決住屋需求問題的功能不大，最多只能說
，由於交易雙方供需彈性的不同，房地產相關稅賦的稅賦歸屬將大多由賣方承
擔，因而此類稅賦的增加並不會造成房價與租金的大幅提高，並可以因為此一
對包括許多投資客的賣方為主的稅賦增加而可以減少經濟長期不景氣造成的相
對剝奪感與社會民情不穩定，卻難以說可以這麼簡單地就造成房價與租金下降
而有利解決住屋問題，而更何況，所謂的實價課稅雖然立意良好，但卻有可能
在房地產相關業者與金融業者聯手操作下進行移轉定價等各種手段而壓低名目
價格進行避稅動作，實質可能在房地產相關產業與有從事房地產信貸業務的金
融機構之間造成惡性競爭，亦即以代客從事上述脫法甚至非法避稅操作為其競
爭手段，而能夠這麼做的往往是較大的房地產或金融業者，因而甚至可能造成
守法或者較小的業者因惡性競爭消失卻不是因為價格與品質競爭而消失，而供
應商的減少勢必提高在惡性競爭之中存活下來的少數房地產業者與金融業者的
獨占力量，最終可能反而會因為獨占力量的提高而造成房價與租金等住屋產品
價格的進一步上升。
因此，若以租稅公平以追求公平正義與維持社會穩定的政策目標而言，或許不
宜採取徒法不足以自行的實價課稅，而是應該採取現行的依公告地價課稅但設
法讓公告地價的價格較為接近實質上的交易價格，然而再依此思考較為合理的
房地產交易相關稅率，一則不論大小房地產業者在同一地段面對的公告地價稅
基是相同的而不會造成因脫法違法避稅能力不同所造成的惡性競爭與獨占力量
提高問題，二則如此可以避免實價課稅必然造成的各種避稅動作而能夠真正地
增加稅收，藉此真正地稍微抑制房地產投機泡沫並緩解經濟長期不景氣下必然
發生的相對剝奪感與社會不穩定問題。
而就實質解決台灣都會住宅問題而言，仍然應該從供給和需求兩個層面解決。
就需求面而言，應該設法透過交通建設與政府產業政策以促進北中南各主要都
會區間的產業均衡發展，像是部份政府單位遷出台北市甚至直接遷往所管轄事
務所在的中南部縣市，像是未來新產業的挹注以中南部合適區域為首選，或者
像是優先協助中南部都會區發展如輕軌捷運的交通等基礎建設以提高其生活品
質吸引力。而在供給面而言，則應該提供包括學生、青年勞工與青年中產階級
等不見得會長期在台北工作者較為低廉的租屋選擇，像是在台北市選擇國有地
興建像是由教育部主管的各公私立大學共用宿舍以提供年輕學子尤其是中南部
北上的學生更方便的生活環境並減少其租屋需求，或者像是興建提供經濟弱勢
的勞工或年輕上班族方便的社會住宅，當然，透過台北大都會區捷運建設等交
通建設也可以藉著透過擴大離台北市工商活動區域合理通勤時程的住宅範圍而
減少台北市區房地產的稀少性 (scarcity) 而實質增加有效的都會區住屋選擇範圍
與產品數量。
都會區住宅問題是全世界共通的現象，而非只有台灣才獨有的現象，「有恆產
者有恆心」乃自古不變的為政之道，都會區住宅問題的解決向來是攸關社會穩
定的政治與政策問題。然而，都會區住宅問題的解決必須要從供給與需求的各
個層面方方面面地做仔細的政策規劃才能真正地解決問題並維持社會穩定，遠
非口號式的實價課稅政策所能夠解決的，尤有甚者，實價課稅更有可能會治絲
益棼而平添更多問題，擾亂房地產市場秩序卻無助於解決實際的房價與租金等
住屋問題。
※ 引述《DoraGmon (哆啦G夢)》之銘言：
: 柯句句麻辣：我去中國18次 比綠營了解中國
:
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/8500309.shtml
: 【聯合報╱記者李昭安、鄭宏斌、黃驛淵、林河名／專訪】
: 2014.02.21 05:28 am
: 「我去過中國十八次，比所有綠營的人了解中國。」台大醫師柯文哲昨天接受聯合報專訪時
: 表示，兩岸應該「互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作」。他還說，綠營天王對中國
: 太陌生，本來就應該去中國，「積極看，是去了解共產黨如何打敗國民黨；消極看，至少多
: 認識共產黨」。
: 有意參選台北市長的前副總統呂秀蓮，日前質疑柯文哲去中國延安是「特權」，柯文哲昨天
: 麻辣回應說：「真相是，只要飛到上海後，再買一張機票就可以去延安了。」「呂秀蓮那句
: 話，代表綠營對中國非常陌生」。
: 呂秀蓮問柯文哲，「去中國延安做什麼？去過中國幾次？」柯文哲首度透露，他去過中國十
: 八次，扁政府時期就去過十六次，「全中國的葉克膜教學，幾乎都是我教的，很多人都要叫
: 我老師」。
: 柯文哲說，他去年八月赴共產黨發跡地陝西延安，是因監察委員黃煌雄邀他參加「蔣渭水學
: 術研討會」，順便了解共產黨怎麼打敗國民黨，兩人從延安到北京走了一趟，「對我來說，
: 是很重要的政治經驗」。
: 柯文哲說，台灣和中國並不認識彼此，尤其綠營跟中國幾乎不來往。他舉高雄市長陳菊為例
: ，當年邀請達賴喇嘛來台，「遭到中國政治報復，就不敢講實話了」，導致中共對綠營有許
: 多「誤判」。若他當選台北市長，不會反對兩岸城市交流。
: 柯文哲舉管理學的「鯰魚效應」說，中國應該把台灣當「鯰魚」，留一個民主自由台灣，對
: 中國應該不是壞事；台灣的存在，可以刺激中國進步，當作領先的範本。
: 談及民進黨立院黨團總召柯建銘日前在黨內拋出「凍結台獨黨綱」議題，柯文哲說，「台獨
: 黨綱內容是什麼，老實說我不知道」，台灣老百姓當中，知道台獨黨綱內容的，「我看不會
: 超過一趴」。
: 柯文哲表示，「老百姓關心的是生活」，但也不希望中共欺負、打壓我們。他對兩岸論述的
: 看法，就是「互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作」。
: 對於兩岸對「一個中國」定義的爭論，柯文哲說，「請先告訴我『一個中國』長什麼樣子？
: 如果講清楚，我搞不好會同意」，但如果裡面沒有民主、自由、法治、人權，「那誰要啊？
: 」