※ 引述《moon1991 (蘭君望)》之銘言：
在我的認知 我從不認為那些學生是反服貿
當然 我說的是中心的主幹部 被煽動的不在討論之內
畢竟 被煽動的連個中心思想都沒有
我不認為服貿對勞工有好處
不論政府在怎麼詐騙 對於台灣大多數人來說
服貿必定是壞事 服貿必定帶來的 低工資 高物價
這種後果 大多數人吃虧 只有少部分人會得利
當然 我不否認台灣沒服貿遲早會死
服貿是賴活方案 是降低台灣薪水
讓台灣人還有飯吃的方案
我對服貿的態度是 政府沒有強制受惠企業吐出部分給受損企業或勞工之前
服貿實在不能通過 否則社會實在過於不公義 貧富差距也會更加的拉大
但是 我不認為立法院那些是真的反服貿
說白一點 我甚至認為 他們不過想利用服貿的假議題
替自己未來的政治利益舖路而已
這並非小人之心度君子之腹
它們民進黨的前輩們 許多都是透過這種路子起來的
也不算太稀奇 我不認同目前的服貿 但是
我更不認同為了自己政治利益 製造社會動亂的團體
而且 在我的認知 林根本是把自己當皇帝
我想請問 公投了嗎? 議會通過了嗎?
他憑啥要"退服貿"?
憑啥社會就要非經民主程序單憑他一己之見決定未來?
基本上 我認為該清場了 現在還在立院的學生
說難聽一點 根本只有兩種
1.狂信者 基本上連服貿是啥都不清楚 只知道服貿兩個字
2.神棍 製造社會動亂 只為了取得自己利益
服貿議題已經退回到30秒前了 已經回歸正常民主程序
不論結果如何 少數本來就要服從多數 代議政治就是代議政治
服貿的結果 目前應該交由 "妳選出來的"代議士去依法審查執行
占領議場的鬧劇也該結束了
不是"反服貿學生"的意見才是意見
想當皇帝可以 不要要求空調 拿起槍桿 流血去佔領台灣
然後宣告帝制
既然沒那個種 就恢復民主機制
妳不爽 下次可以選別人 或靠你的影響力去幫妳支持者拉票
不要只想強迫他人接受妳個人的意見
如果妳一定要用一些手段 強迫他人接受你的意見
妳的意見才是意見 別人的意見都是屁
簡單 拿槍革命當金三胖 當你成為全世界最大的催淚彈的時候
沒人會反對妳的意見
: 正如我之前所說的
: 我雖然支持反服貿
: 當行政院方面提出逐條實質審查時
: 佔領立法院的行動也就該結束了
: 不論你是否願意接受這種妥協
: 都應該繼續進行後續動作，而不是只是佔著的國會在那便喊口號
: 不然不是在作秀，就是跟吵著要糖的小孩沒什麼不同
: 有句名言是這麼說的：
: 我雖然不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。
: 這句話隱含了一個現代民主一個重要的理念
: 就是尊重他人的權利，我雖然不贊助服貿協議
: 但是我也認同那些些支持服貿協議的人的權利
: 而國會是屬於反服貿、支持服貿，或者向我這樣反服貿，但不支持持續佔領國會
: 以及其他種種立場的人民的
: 國會確實不是只屬於他們的，佔領國會的行動早該結束
: 試問，當你要求別人一定要聽你的時
: 那你又與馬英九強勢要通過服貿的獨裁作為有什麼不同
: 小心當你凝視深淵時，深淵同時也在凝視你，嘿，古人誠不欺我呀！
: ※ 引述《moon1991 (蘭君望)》之銘言：
: : 服貿原本的焦點在於黑箱作業、與賣台的疑慮
: : 不過服貿如果能實質審查，也表示國會會分析利弊
: : 在衡量利弊後達成協定，如果全都弊大於利的話
: : 實質審查也不是不能全盤退回
: : 如果只是一味的要求全盤退回，只是恐共的意識型態罷了
: : 我雖然支持反服貿，但我認為能達到逐條審查的訴求已經足夠了
: : 至於審查的部分以及是否要全盤退回那是國會議員的工作
: : 當兩方立場互不相容的時候，結果只兩種
: : 一種是一方征服他方，另一種是妥協
: : 現代民主社會征服的方法就是依民主程序推翻
: : 而服貿事件上妥協的方法，就是實質審查看哪些能接受、哪些不能
: : 我個人是認為實質審查就夠了，所以當行政院方面願意實質審查時
: : 學生也應該妥協了，如果不願妥協那也不是只是在那邊叫馬總統出來之類的
: : 而是應該準備依法準備重選總統，只在那邊叫的話只是作秀吧
: : 只是一味主張自己要什麼，卻沒去想要怎麼做
: : 那跟哭著要糖的小孩有什麼兩樣
: : 如果能實質審查，在我看來故意讓議程無法進行的人才是真的有害台灣民主
: : 至於立院誰贊成誰反對那都是人民選出來的，這才是民主
: : 成熟穩定的民主都是在妥協下維持的，不論英、美、德、日
: : 都是這樣過來的，真的無法接受就倒閣之類的，不是只是在喊口號
: : 這就是台灣不如人的地方，不妥協也不實際推翻，只是喊口號
: : 回到服貿這件事來說，不論是否支持實質審查
: : 佔領立法院這件事在行政院長提出實質審查時，就應該結束
: : 不論支不支持實質審查，都不應該繼續阻礙國會運作