http://www.civilmedia.tw/archives/42550
文 / Josephine Hsu 藝術行政、性別運動倡議者
今天在教會公報看到這篇非常不舒服的文告，由總會議長和總幹事署名發的。長老教會過
去為台灣人權奮鬥的格調，都不知道被丟到哪裡去了，坐高位者，有沒有努力面前我是不
知道啦，倒是都很會「忘記背後」，不要說白色恐佈時期的歷史了，不過2000年扁政府上
台後，長老教會某些涉入政治到荒腔走板的言行，也就這麼快被拋在腦後了。選前在150
週年紀念禮拜帶頭大喊「凍蒜」飽受批評，那個道歉聲明的油墨都還沒乾咧！這麼快就急
著抱新政府大腿，還好意思批評人家信望盟？
過去，長老教會基於堅實的神學主張，積極參與政治，並以信仰告白，誓言與土地上所有
的受苦者站在一起，不分台籍、外籍宣教士與牧者，在台灣民主進程上所犧牲、所盡的力
，值得台灣人民紀念感恩。但如今這個150年的招牌，卻再次露出腐朽荒謬。
與受苦的人民站在一起，此時怎麼會是發個牧函聲明去「肯定」一個根本還沒上台的總統
？怎麼會在文中，只在意台灣在TPP等經貿協定談判中的國家主權意義，卻不在意這類經
貿協定對台灣勞工和產業的負面影響？這類協定從來只有利於教會的金主級會友，卻會深
深傷害你誓言要與其同苦的底層人民。
與受苦者站在一起，怎麼不是藉公開信提醒新總統，在競選政見中偏向資本財團而非勞工
的政見，需要本於公義、良心好好重思？與受苦者站在一起，怎麼不是為移工、新住民、
LGBT這些弱勢呼籲，要求新政府提出具體的保障法案？
最讓我噁心的一點，是文末引新約聖經羅馬書十三章開頭的經文「當政者的權力是從上帝
來的」，根本昨是今非，讓人覺得你們眼裡只有顏色，沒有是非。這一向是信望盟一掛的
教會催眠信徒的說詞，他們被稱為國語教會、政治立場一直偏藍，不是沒原因的。正因為
中文和合本翻譯的不準確，護家系統教會一向以此教信徒「必須順服掌權者」。
然而，這段經文在保羅整個神學，與整本羅馬書的脈絡裡，談的是每一個基督徒「對政府
、對政治的責任」，這責任是本於公義和基督徒的良心，讓這個結構成為一個符合公義治
理的單位，潛台詞是：「如果這個政府不是如此，那基督徒們該做什麼，就知道了吧」！
哪裡是無條件順服？
如果百姓要順服執政掌權的，因為權力是從上帝來的，長老教會當年幹嘛要提人權宣言，
主張台灣是個新而獨立的國家？當年為什麼不順服蔣政府，還為那麼多人權鬥士盡心奔走
、協助其逃往海外避難？
你說不一樣，蔡英文是站在公義這邊的，ㄟ，憑什麼這樣講，都還沒有就任，還沒有政蹟
，倒是有一堆根據耶穌的教導，和改革宗信仰該批評、該敦促她改善的地方。這些你都不
提，除了用慶賀二字輸誠，就只用台灣的國家主權尊嚴裝飾了一下。我不是說這個不重要
，但如果只有「台獨解決一切」，你還配做一個教會、配做一個宗教組織、配宣稱自己與
受苦的人民站在一起嗎？
說穿了，這只是拉「教會」為少數人搶位置、搞影響力背書抬轎而已阿！
PS：基督徒到底可不可以參與政治？當然可以，那是憲法所保障的權利，甚至基督徒或教
會組成政黨，也不是不行的，只要在「政教分離」的制衡原則下（不以教義強迫危害他者
人權），稟持對社會議題全面性的人道關懷。歐洲不少國家都有教會政黨，台灣最近很愛
提的梅克爾就是代表教會政黨贏得選舉，而成為德國總理的；信望盟之所以飽受批評，是
因為他們的政治參與，終極的目的是限縮某些少數族群的人權，且一心要跨過政教分離那
條界線，並不是因為其以宗教信念參與政治之故。
謝謝 鄭超睿 進一步補充說明如下：
歐洲的「基督教民主黨」（其實還滿世俗化的，也不會太去強調基督教元素），不能說是
「教會政黨」。"其組織與運作皆仰賴專業人士、平信徒，以及非基督徒；政黨關切的是
當代自由、民主、經濟、永續發展、社福等議題，並非聚焦在某單一議題上，也不見得特
別強調政黨自身的基督教成分。這些基督教民主黨在政黨政治所扮演的角色，和英國的保
守黨、美國的共和黨等並無不同。" 基督徒政黨，跟基督教政黨，或教會有組織的推動組
黨，其實差別甚大。全文請見：
https://www.fhl.net/main/netopics/netopics1021792.html