本人IQ只有169，所以不懂之處請多多見諒，並期盼可以給予批判。
個人讀書時學到一個重點，書本須善選善本書，也就是還原最初作者的心得。
再根據作者的思路，進行論證與反思。
一個議題，需要眾人不停的辯論與激盪，方可謀求最大利益化。
敝人也只是衷心期盼台灣會更好，不當之處，請海涵與提醒。
亞洲矽谷的部分，在下拙見，許毓仁先生曾言：「資金、市場、技術、人才」無一到位。
許先生是KMT立委，(在下期許自己當鄧不利多，獨立異議人士奮鬥到老。)
DPP也好，KMT也好，不可因人舉言、因人廢言。他也是有可取之處。
如果是為了政治而反對，那就不好了。
綜觀美國矽谷歷史，起初是該地產矽礦，聚集硬體半導體業者進駐，
硬體業者獲得大筆盈餘，將之轉投資軟體新興產業，一時之間，
風雲際會，各方人才精英沓至。研發出各種優秀產品，
並在美國這塊大市場茁壯、發展。
並依市場機制，符合者獲利，不符合者淘汰。幾經波折，
有了今天微軟、谷歌的成功，所以看在商業層面，
廠商有(資金)，美國有(市場)，世界有(人才)，並開發出獨領風騷(技術)。
在大者恆大的概念下，美國矽谷展現良性循環。
台灣也要跟著發展亞洲矽谷。我知道是蔡女士的政見，唐委員怎麼不勸一勸，
商品有所謂後進者障礙，也就是龍頭確立了，後進商品競爭廝殺紅海市場相當困難。
比如微軟視窗軟體確立了，都出到WIN7、WIN10，台灣也要跟著開發WINTW，
那會，相當，相當，賠本。
那台灣也不是應該直接放棄，而是思考，軟體代工，或許可行。
現今軟體業霸主是印度，軟體代工業霸主也是印度。
根據之前國發會的研究：印度花了25年取得今日成就。
霸主確立了，台灣當避開。
台灣軟體代工關鍵是撿印度不做的來做。
根據遠見雜誌：印度軟代有三不做，策略、專案管理、品牌通路不做。
那台灣可以策略代工、專案管理代工、品牌通路代工。
至於勞工薪資停滯不前的問題；軟體代工可以釋出職缺，
基於供需法則，勞工供給面不變，職缺增加，則薪資正成長。
正如同當年硬體代工創造科技新貴，提供勞工更多選擇與薪資議價。
代工業可以擴大發展，硬體代工，軟體代工，
金融代工、醫藥代工，軍火代工。
只要做到專業代工，如台積電、鴻海，掌握代工關鍵技術也是有利潤可言。
所以台灣是不是可以考慮轉作軟體代工園區。一樣有土地開發，民代反彈會小。
我的言論諸多不夠深思熟慮之處，請鞭策沒關係的。