閒聊一下這次的拔管事件
首先摘錄一下有關的法條
大學法第 9 條
新任公立大學校長之產生，應於現任校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。前項委員會各類成員之比例與產生方式如下：
一、學校校務會議推選之學校代表占全體委員總額五分之二。
二、學校推薦校友代表及社會公正人士占全體委員總額五分之二。
三、其餘委員由教育部或各該所屬地方政府遴派之代表擔任之。
公立大學校長遴選委員會之組織、運作及其他應遵行事項之辦法，國立者，由教育部定之。
國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法
第 3 條遴委會應本獨立自主之精神執行下列任務：
一、決定候選人產生方式。
二、決定遴選程序。
三、審核候選人資格。
四、選定校長人選由學校報教育部聘任。
五、其他有關校長遴選之相關事項。
遴委會應就二人以上之合格候選人審議，始得選定校長人選。
第 4 條學校應於遴委會委員產生後二十日內召開第一次會議。
遴委會置召集人一人，由委員互選產生，召集會議並擔任主席。召集人因
故不能出席時，由委員互推一人代理之。
遴委會開會時，委員應親自出席，不得委託他人代理；應有三分之二以上
委員出席始得開議，出席委員過半數之同意始得決議。
第 5 條遴委會開會時，得視需要邀請有關人員列席或提供資料。
第 6 條遴委會委員為校長候選人者，當然喪失委員資格；有下列情形之一者，經
遴委會確認後，解除其職務：
一、因故無法參與遴選作業。
二、與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係。
三、有學位論文指導之師生關係。
遴委會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任，或有具體事實足認其
執行職務有偏頗之虞者，候選人得向遴委會舉其原因及事實，經遴委會議
決後，解除委員職務。
前二項所遺委員職缺，按身分別依第二條第二項規定遞補之。
國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點
四、本會委員同意為校長候選人者，當然喪失委員資格。
本會委員有下列情形之一者，經本會確認後，解除其職務：
(一)因故無法參與遴選作業。
(二)與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係。
(三)有學位論文指導之師生關係。
(四)有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者。
前二項所遺委員職缺，按身分別依第三點規定遞補之。
再來，我國的法律中針對行政機關適法的情狀
四、行政機關適用法律之原則
(一) 積極依法行政
有三項特色，表現在行政機關積極主動這方面，分別敘述之。
1. 主動適用法律，應無待請求，亦即應適用者雖無人民請求，亦須適用；不應適用者雖有人民請求，亦不得適用。亦有基於人民
請求始得適用者，例如：訴願。
2. 適用法律得自由裁量，亦即行政機關在不牴觸憲法情形下，有廣泛的裁量權。
3. 適用法律得隨
時發布命令，亦即行政機關適用法律時，得依據法律另訂施行辦法或施行細則，以為補充。
(二) 在消極被動方面
有兩項特色，表現在行政機關消極被動這方面，分別敘述之。
1. 適用法律應遵循依法行政原則，依法行政為近代民主法治國家行政權運作之基本規範，故行政機關自應依法行政，即應遵守「法治行政」、「依法平等」、「依法限制」、「依法裁量」、「依法負責」等原則。簡言之，即依法行政，遵守原則性之規定。
2. 適用法律應受到上級之指揮監督，依照公務員服務法第 2條，長官就其監督範圍以內所發之命令，屬官有服從之義務；但屬官對於長官所發命令，如有意見，得隨時陳述（另請參見公務人員保障法第 17 條所規定之報告義務）。
另外因為我國是成文法，故以法條為主判例補充，因此法條用詞有既定用法，例如「得」：可做可不做；「應」：一定要做；「虞」：可能…若法條中均無此類敘述，則一般狀況應以對義務人有利的解釋，而非無限擴張行政機關的權力。
因此回過頭來看這個事件跟法條
大學法規定由學校組成遴選委員會來選校長，選完以後由教育部聘任。
台大依照法條(教育部定出的辦法及台大自訂的要點)選出了校長，照理說除非遴選委員會有問題，不然教育部沒有說不的權力，因為大學法沒說「得」聘任之，大學法是說「由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。」，教育部頂多只能審核台大的遴選委員會有沒有問題，而不是認定委員會選出的人選有問題，也因此教育部只能硬拗不聘用，要台大重選，他不能直接駁回，像是小孩子耍賴「我不管，我不要他啦，你換人」。
有些人又支持教育部提出的管中閔一些利害關係的爭議，還有管中閔學經歷的問題，可是瑞凡，那不是你教育部的權責啊，你真的要把手插這麼深，你要先修法好嗎？搞清楚事情先後順序啊，弄得跟遠雄蓋大巨蛋一樣想搞先斬後奏嗎？更別說一個新上任的教育部長比要拔的台大準校長學經歷問題更多，一隻指頭指別人四隻指頭指自己啊，丟臉丟到化糞池去……
管中閔資歷怎樣不說，教育部這次違法硬拗實在是難看的要死……
至於扯大學自治一點屁關係沒有
大法官釋字380號解釋的是大學講學自由的範圍
跟這次的事件一點都無關
一堆人混在一起亂扯……