因為
這些發生都有其因素
經濟
社會文化（崇尚父權、暴力，受到影視影響）
家庭教育（父母教育方式）
校園（同儕）
最重要的
就是跟體罰有關係
台灣人動不動就愛打小孩罵小孩
一堆嗜血如命
結果小孩就以其人之道
施加在其他小孩身上
甚至光是從鞭刑支持度這點就看得出來
不會用同理、用愛、用和平理性的教育
瑞典
在1979年就禁止家庭體罰
甚至更早就禁止校園體罰
結果成為校園霸凌最少見的國家之一
就像強暴文化一樣
如果不去管制或是全面進行教育
這些都會越來越惡化
而且造成人民身心受創比例越來越高
憂鬱 焦慮 恐慌 PTSD都會產生
甚至人格障礙
反歧視也是很重要
北歐之所以為全世界各方面的楷模
就是因為他們夠努力
路上 地鐵有乞丐
還是會想辦法解決
犯罪率低 信任感高
這跟中華民國甚至亞洲都不一樣
成為全球樂活國家 青少年最快樂的國家也不為過
我相信這些都是可以改變的
人類天性？
這種話就跟“性產業是人類最古老的行業”一樣
推辭而已
作者:
sawakiba (redhappybike)
2017-12-27 14:11:00是天性，但就像捕獵是天性但要教一樣霸凌是天性，但你舉例的瑞典只有少數範本等於沒人教，當然就不會啦！其實不用跨國，光是台灣只看北部就知道了…我媽以前在國中當老師，都市國中多半霸凌的亂七八糟，但鄉下國中少很多，偏鄉更少((攜帶式電子產品，智慧型手機之類的稀少時現在人更少，一直併校，但因為網路媒體發達，那邊也霸凌的亂七八糟不管是霸凌強暴或歧視，會產生這種極端行為的導因都是天性但會不會出現這種極端行為，就是後天的各種因素了
根據哲學性惡說，人性本惡，但可以通過教育導正向善。
作者:
hesione (我離開我自己)
2017-12-27 17:02:00對很多東西有預設答案的問題難以討論
我認為所有問題沒有預設答案，每個人必有不同見解，就算99%認同，必有1%不認同
作者: sandpool (來玩沙) 2017-12-27 18:55:00
我覺得你要先定義什麼是天性人是群居動物 出生就會受社群社會影響 要怎麼分開天性
校園霸凌，就跟監獄雞姦、戰爭強暴一樣都有集體壓力煽動，只是東西方表現不同當然最主要的原因，還是上述的這些，體罰還有pornography
說了半天，你的重點到底是甚麼？霸凌是環境造成的？然後你以為西方人就不會體罰？如果你跟其他地區的人聊過，就知道他們也會體罰。西方家長礙於禮貌關係不會在外面直接打罵小孩，而是回家關起門來教訓。
作者:
sondbe (Mikuchika)
2017-12-27 21:18:00醫哥說過霸凌別人很好玩 趁未成年霸凌別人可增加自信心 他還是現任精神醫師
作者:
hesione (我離開我自己)
2017-12-27 21:33:00你的回答討論很明顯有預設立場/答案"北歐相信人性本善"是你認識很多北歐人?還是對北歐社會很熟悉? 如果都不是建立在這個前提上的討論全就是我說的已有預設立場，即使假設北歐真的相信人性本善好了，是怎樣的社會文化背景社會結構 形成這樣的價值觀? 能照樣適用完全不同的社會文化背景嗎? 如果你對這些都說不出個所以然, 卻又堅持用這個前提, 那達成不了什麼有建設性的討論所以就是我原本那句話，一個人對很多事情都有預設立場, 而且連對於"預設"答案的定義都不理解，實在難以討論不過相信我這樣說也不會有任何用處的，如果沒辦法理解不同觀點的切入點脈絡，結果不難預料
作者:
SUJO (Menorah Wen)
2017-12-28 00:02:00蛤？
就是”霸凌是人類天性”其實通常是一個推託說辭，認為他無法改變然後必須重視他，將之昇華為公共議題，強暴家暴都要這樣幹
作者:
SUJO (Menorah Wen)
2017-12-28 00:22:00只顧自說自話的話對任何議題的進展都是沒有幫助的吧
霸凌、家暴都是後續行為，當然不是天性，但為了生存，為自己佔據最多資源而打壓弱小算不算天性?用最快的方法達到自己慾望的衝動算不算天性?但可以理解你所謂的提到天性是推託之詞 就像'男人天生就該有多位性伴侶 女人天生就會顧家啊'一樣 ...
作者:
hesione (我離開我自己)
2017-12-28 07:55:00只看過ptt部落格專欄就認為算對一個社會有所了解 我能說什麼? 只能說這種態度無怪這邊相對其他地方對於事情了解片面一知半解卻不自覺的情況比例那麼高制度改變想法就會變的觀點 也是完全無視脈絡文化在一個社會的影響力跟重要性的解讀立場不等於事實，這是常識，講了等於沒講。重點是有預設立場會淪於自說自話。台灣今天為什麼不是社會主義國家是有整體歷史脈絡的。統計值不等於文化。如果只要看統計值就可以明白一個社會社會學都不用存在了，只需要統計學。為什麼學術研究需要檢驗需要辯證，因為一個個體的言論只能代表個體/片面觀點，你給的部落格也沒什麼不同個人片面的觀點談談生活上的事情小議題可以，要談這種大結構的議題就是說笑話了。歐洲國家人們接受廢死，制度推動絕不是主要原因 前提就有問題，後面都沒用，就像蓋在流沙上的房子一樣只能說你對這個議題有興趣的話，多讀經過學術檢驗的專業書，比看多數人根本對於北歐社會缺乏了解的ptt有效得多如果覺得改變一個社會文化脈絡很容易的話，你先去隨便那個台灣以外的國家工作生活一陣子，看看你要花多長時間可以改變成當地人的思考想法價值觀，試過以後再來討論要把一個社會改成其他的脈絡的困難度
作者:
hesione (我離開我自己)
2017-12-28 09:13:00民主社會跟君權社會差異是什麼? 再說一次把制度當成原因才叫做倒因為果。你對於福利國家社會國家民主國家為何會形成完全缺乏了解，稅收花在刀口上就會變成福利國家的論點跟何不食肉糜差不多統計不等於一個社會是怎樣的，這是社會學常識。"即使假設"真的知道一個社會是怎樣的好了，也不等於就知道所以然統計學永遠只是社會學的其中一個面向而已也是有原因的你提的這兩個作者，都是屬於休閒讀物的範圍。
作者:
hesione (我離開我自己)
2017-12-28 09:23:00我從來完全不認為這跟北歐有石油人很少有關，從你這個臆測就能看出，你對於我一直強調文化脈絡社會結構這一點完全無法理解
作者:
hesione (我離開我自己)
2017-12-28 09:25:00從舉的例就可以清楚看出。還是那句話要討論社會學議題先找一些基本的教科書來讀，不是生活休閒讀物