※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1S0hVOUh ]
作者: rpg (rpg) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 為59元乳品花1萬8驗DNA！ 女大生揪賊全民
時間: Sun Dec 2 00:33:22 2018
蘋果
為59元乳品花1萬8驗DNA！ 女大生揪賊全民埋單
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20181202/1466462/
濫用鑑識資源！台北市1名女大生不滿飲料被室友偷喝，
5名室友又都不承認，女大生憤而將飲料空瓶帶到警局報案，
要求警方採驗空瓶及5名同住室友的DNA，欲控告室友竊盜，
警方最後透過DNA採驗揪出偷喝飲料的女室友，將室友依竊盜罪嫌移送法辦，
但為了59元的飲料，卻花了近1萬8千元的DNA刑事檢驗成本，
基層警員稱，「大炮打小鳥，實在很不符合比例原則！」
1名就讀台北市某私立大學的女大生，平日與5名女學生在校外租屋共住，
月前，該女放學返回租屋處，卻發現自己冰在冰箱裡的1瓶優酪乳（市價59元）
被室友偷喝，空瓶還被囂張丟棄在垃圾桶內，該女氣極，
詢問其他5名女室友卻沒人承認，讓女子大為光火，直接將空瓶帶到警局報案，
控告室友竊盜，並要求警方協助找出偷乳賊。
警方受理報案後，
由鑑識小隊採集空瓶上指紋，但因優酪乳空瓶冰過有水痕，未能採得清楚指紋，
該女遂要求警方採驗DNA揪賊，警方根據《去氧核醣核酸採樣條例》
只得通知其他5名女室友到警局接受DNA採集，連空瓶在內共計採集6個樣品送驗，
警方私下透露，驗一次DNA需要檢驗包、藥水、檢體離心分離機器，
衍生的鑑識耗費至少3千元，警方採驗6個DNA樣本就花了約1萬8千元，
該筆費用由已編列的警方鑑識預算支出，等於是全民買單，遭疑濫用鑑識資源。
根據台北市政府警察局108年度預算書，
北市警局花用在鑑識業務上所需預算約2千2百餘萬元，
較107年度增加了近250萬元，其中包括指紋鞋印採集檢驗耗材、
生物跡證採集檢驗耗材、毒品檢驗、尿液檢驗等相關刑事鑑驗耗費，
北市警局鑑識中心表示，在刑事鑑識業務中又以DNA採集檢驗比對的成本最高，
每單項樣本採集檢驗就需約3千元，其次則是毒品檢驗費用9百元至2千2百元。
基層警方無奈指出，
民眾為保全自己的權益尋求公務機關的協助，警方依照程序正義，
維持公理公義，一定要幫助民眾，「只是很難有比例原則遵循，
牽扯到民眾的權利義務，警方還是要做。」前警大教授葉毓蘭直言，
「聞所未聞，這根本是浪費警察資源、浪費鑑識資源！」她指出，
不只該案僅涉及59元的優酪乳，還曾有民眾因便當放在機車上被拿走而報案，
要警方調閱監視器，勞師動眾，根本不符合比例原則，
建議台灣應比照國外，除了民事案件不涉入外，應設定相當價值與侵害程度，
若民眾堅持採樣檢驗提告，相關費用應由民眾自行負擔。
任職教師的民眾劉先生（30歲）表示，如此行為很浪費社會資源，
「我若是承辦警察就買一瓶還她，或是室友集資買一打還她，
有點太小心眼了，人力物力的花費太勞師動眾；另名龔先生（23歲）則認為，
如果女大生是花自己的錢就還好，「但花公家的錢就覺得太小題大作，
若是我會自負損失。」從事餐飲業的呂小姐（23歲）則表示，
可能該女這樣做有她的道理，但若是自己則會不再繼續住在該處。
===
都沒人檢討那個偷喝又不承認的小偷
作者:
deep5566 (鶯歌包皮™)
2017-12-02 00:34:00台女不意外
作者:
Atwo (A兔)
2017-12-02 00:34:00該怎麼辦 就怎麼辦
作者: su4vu6 2017-12-02 00:34:00
這事原則問題 今天他可以偷喝飲料 明天他會偷啥沒人知道
作者:
carnie 2017-12-02 00:34:00如果要自費 有多少人會付?
作者: algebraic (algebraic) 2017-12-02 00:34:00
五樓被偷肛 決定去驗DNA看是哪一樓幹的
作者:
kilof (KiLoF)
2017-12-02 00:34:00怎樣? 正義還有分價格高低是不是?
作者:
KCKCLIN (新的開始)
2017-12-02 00:35:00警察:我只是想躺著領薪水辣 別多事
作者:
kutkin ( )
2017-12-02 00:35:00哪間學店呀
作者:
carnie 2017-12-02 00:35:00其實我可以理解耶 但如果一萬元以下我會付啦
作者:
Atwo (A兔)
2017-12-02 00:35:00就跟多繳1塊稅在嘴國稅局寄信成本還比較高的白痴一樣水準
作者:
e510171 (蛤?)
2017-12-02 00:35:00搞不好已經偷了好長一段時間了
作者:
ahw12000 (ä¸è‚¯çš„癡肥阿宅)
2017-12-02 00:36:00私立的
作者:
LeeAnAn (李安安）)
2017-12-02 00:36:00臺灣記者的水平真的是有～夠～爛～
作者:
am711206 (阿爾提克斯)
2017-12-02 00:36:00不會叫偷喝的人付錢？只會檢討受害者，卻不思對加害者提高處罰？
作者:
carnie 2017-12-02 00:36:00這次沒抓到 以後有更多受害者
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2017-12-02 00:36:00法匠都好棒棒?好懂各種原則好會寫判決書
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2017-12-02 00:36:00警察大題小作嘛 我們中國台北人當然是微罪不舉
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2017-12-02 00:36:00叫她自己出錢吧這又不是重大刑案
作者:
BDG (畢帝姬)
2017-12-02 00:36:00抓到 賺回來很難嗎？
作者: dereter 2017-12-02 00:37:00
呵呵 窮人的財產沒資格報案 台灣終於走上權貴之路了
作者:
sheagia (是唸雪茄 不是甚麼SHE)
2017-12-02 00:37:008千8百億都在花了 一萬八是啥
作者: jerry41512 2017-12-02 00:37:00
就是有這種小事就算了吧的心態 現在沒功德心的人才那麼多 給推 不爽就用收費制啊
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2017-12-02 00:37:00大家到便利商店想喝啥就偷啥,比例原則阿不要調監視器
作者:
davidiwj (帥到被說是整型)
2017-12-02 00:37:00都要驗DNA了，女室友還不承認，真賤
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2017-12-02 00:38:00幹如果以後每個人都這樣？
作者: nchrist (真的是開始) 2017-12-02 00:38:00
被偷喝真的不爽啊 死不承認就是該揪出來
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 00:39:00不就雞掰人很多才會逼這人這樣幹 不然你不受理看看啊 開放檢討被害人
作者:
carnie 2017-12-02 00:39:00偷吃的真的超怪咖 就不怕有人故意加料?
作者:
madgire (甘味)
2017-12-02 00:39:00為什麼檢討受害者，費用當然該由加害者出，如果不想最後
作者: jerry41512 2017-12-02 00:39:00
警察那麼好考 一堆瞎妹宅男都跑去當了 這也是浪費資
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2017-12-02 00:39:00這種警察和記者以後大家名子記好,他們的東西隨便拿
作者:
yyc1217 (somo)
2017-12-02 00:40:00應該由偷喝的女室友負擔才對
作者: aikensh 2017-12-02 00:40:00
為什麼不能辦小偷??
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2017-12-02 00:40:00反正只要低於檢驗費都不符比率原則請他們自己放棄報案
作者:
davidiwj (帥到被說是整型)
2017-12-02 00:40:00偷喝者買單，要驗DNA了還不承認
作者:
hihi29 (無)
2017-12-02 00:40:00女室友應該要負責這18000
作者:
KCKCLIN (新的開始)
2017-12-02 00:40:00不想點連結，是哪個記者程度如此阿
作者:
carnie 2017-12-02 00:40:00把小偷找出來是功德 說不定她家裡很窮需要幫忙?
作者:
carnie 2017-12-02 00:41:00不然就是心理有病該去看醫生.....
作者:
dead11 (Bamo)
2017-12-02 00:41:00抓出偷喝的叫他買單啊 應該做的事整天在那邊靠北
作者:
toopure (純真)
2017-12-02 00:41:00支持女大生 一定被偷喝好幾次了忍無可忍
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2017-12-02 00:41:00檢討被害人是三小幹你娘
作者: a1116114 (東京小野貓) 2017-12-02 00:42:00
偷的人要付檢驗費吧
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 00:42:00葉毓蘭只看事情不重要 以後你成為大砲打小鳥的被害人時 我
作者: yayaputin 2017-12-02 00:42:00
應該被偷喝很多次了吧
作者: Darvesi 2017-12-02 00:42:00
小偷最垃圾
作者:
carnie 2017-12-02 00:42:00偷喝真的噁心 搞不好還曾經沾到她口水
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 00:42:00
如果是美國 這種案件警察就歸檔簽結了
作者:
Bokolo (舶客樓)
2017-12-02 00:42:00有點扯，本就應該去驗DNA的
作者:
spec55959 (å…«å¦å±±ä¸‹æ™ºæ‘å¥)
2017-12-02 00:43:00笑死 怎會講比例原則 警察素質www
作者:
skizard ( )
2017-12-02 00:43:00偷喝的該付那一萬八 誰叫她不承認 怪被害者是有病嗎
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 00:43:00跟你說啦 這種小事你報案警方不見得要受理 但是你盧到真的辦了 這對被害人來說真的很重要
作者:
nzxc (N)
2017-12-02 00:43:00警察的意思是要包容小偷？ 幹你娘
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 00:44:00
因為人家有陪審 把資源放在大案
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 00:44:00合法合理 該辦
作者:
frrr (franky1)
2017-12-02 00:44:00合理啊 正義沒有分價格 錢之後由犯罪的女室友出啊
作者:
carnie 2017-12-02 00:44:00這新聞出來 會不會助長偷喝風氣?
作者:
EthelHan (脆弱玻璃心)
2017-12-02 00:44:00可見她有多氣
作者: c00823ue 2017-12-02 00:44:00
原來驗DHA免錢
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 00:45:00要這樣計較你可能會先發現刑事附民居然不用繳裁判費
作者: nchrist (真的是開始) 2017-12-02 00:45:00
遇到被偷喝鳥事 還勇於辦下去 該給獎勵了
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 00:45:00就算今天私人自費 你也沒有權利要求你室友驗DNA
作者:
elfria (elfria)
2017-12-02 00:45:00檢察官其實可以拒絕。。。直接微罪不舉，不用公費幫他查
作者: ant0210 (螞蟻~) 2017-12-02 00:45:00
這樣室友484就有竊盜的前科了
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 00:45:00
這種東西了不起用民事 自己付費
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-12-02 00:45:00罪犯應該賠償鑑定成本
作者:
carnie 2017-12-02 00:46:00如果被喝的是高級紅酒一瓶上萬元 就可以辦了嗎
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 00:46:00司法很多地方都是國家出錢，算是國家威信的代價
作者:
ckbdfrst (ckbdfrst)
2017-12-02 00:46:00合理啊
作者:
worshipA (我有兩個暱稱格) (你有嗎)
2017-12-02 00:46:00那警察是怎樣 調個監視器就說勞師動眾 不爽不要當阿
作者: grayoasis (grayoasis) 2017-12-02 00:46:00
這種真的該叫偷喝的人賠1萬8 偷喝還死不承認 真棒
作者:
elfria (elfria)
2017-12-02 00:46:00檢察官會查，後面多半是打算發新聞搞，才幫他查的...
作者: will0620 (笑穿腸) 2017-12-02 00:46:00
很有可能沒對口喝，或是倒在杯子，DNA驗不到
作者: ami0225 (痞斯wei) 2017-12-02 00:46:00
為什麼不是台北市民買單阿？
作者:
fyer (開封府包莖天)
2017-12-02 00:46:00奇怪了 小東西被偷就不是被偷喔
作者:
overno (狗不理)
2017-12-02 00:47:0059元，然後檢察官表示，微醉不舉
作者: sciphypar (Jerry~傑利鼠電爆湯姆貓) 2017-12-02 00:47:00
私立低能兒 小偷跟報案的都是
作者:
elfria (elfria)
2017-12-02 00:47:00檢察官有權力不送鑑定，或是請她舉證被喝過，讓他多跑幾趟
作者:
GoodElephant (ç¿Šä»Šå¯¶å¯¶ï¼Œèªªä½ å¥½ã€‚)
2017-12-02 00:47:00爽 給愛偷喝的一點教訓
作者: feather3 2017-12-02 00:47:00
抓出偷喝的叫他買單啊
作者: sc9847 (kobebaba) 2017-12-02 00:47:00
養一堆沒在做事的議員都那麼多錢了還差1萬8嗎
作者:
jim1122 (jim1122)
2017-12-02 00:47:00偷喝者付檢驗費啊 台灣法律都保護加害人
作者:
doom3 (ⓓⓞⓞⓜ③ )
2017-12-02 00:48:00檢討被害者 很會阿 可以 這很鬼島新聞台
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 00:48:00
司法資源本來就會排擠 台灣人一邊想要無限調查 一邊又要陪
作者:
poiuqwer (hihiihiii)
2017-12-02 00:48:00真的氣到 或許被害人覺得值得 但友情應該破裂了
作者: norder (Taxifahrer) 2017-12-02 00:48:00
改天大家都去偷個10元茶葉蛋好了,連59元都不到
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 00:48:00她不爭這口氣，可能一輩子念念不忘，氣順了，值得阿
作者:
lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))
2017-12-02 00:48:00就叫兩造付錢呀 之後他們怎麼打民事是他家的事
作者: doggy2525 (....) 2017-12-02 00:49:00
社會資源用在這地方很好阿 放縱只會讓這人變本加厲
作者: okashi206 (不是OUO不然要幹嘛) 2017-12-02 00:49:00
應該要叫偷喝的賠1萬8啦 偷別人東西很爽嗎？
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 00:49:00今天法律立在那邊 你不去追究，沒有罰則誰會遵守?
作者:
RaY4451 (R.K)
2017-12-02 00:49:00記者到底立場站哪
作者:
imaclone (毫無反應就是個@@)
2017-12-02 00:49:00檢討被害人
作者: wulaw5566 2017-12-02 00:49:00
現在是窮的人不能用司法資源的意思嗎？
作者:
dahIia (不打擾是我的溫柔)
2017-12-02 00:49:00台女互相傷害
作者: buddar 2017-12-02 00:49:00
他怎證明這瓶是他的？
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 00:50:00
很多人好像以為只有刑事 或是只有訴訟可走
作者:
Atwo (A兔)
2017-12-02 00:50:00連戰每個月領的錢 也是全民買單阿
作者:
NN9 (NN9)
2017-12-02 00:50:00居然沒被吃案 羨慕
作者:
sulpht (0 o)
2017-12-02 00:50:00捉到小偷後讓他付阿
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 00:50:00不然要道德譴責還是私刑正義拉
作者:
CYL009 (MK)
2017-12-02 00:51:00該修法惹 這種就是法官叫人賠
作者: fybluemoon 2017-12-02 00:51:00
為了59塊有前科無所謂 法治教育出了問題
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 00:51:00把犯罪者抓出來，才能還其他人公道，不然嫌疑背一輩子
提告合理啊只是要自費林北就算要花1萬8也要出這口氣
作者:
k1400 (德州家康)
2017-12-02 00:52:00犯罪的沒被檢討 檢討受害人
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 00:52:00犯罪者根本搭便車，想把罪責賴在無辜室友身上，檢測成本應該
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 00:53:00找犯罪者出
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-12-02 00:53:00奇怪 為了59塊飲料不肯承認的才雞巴吧
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 00:53:00
推文講的很理想 但現實上不可能每件案件都這樣辦 不只台灣
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2017-12-02 00:53:00對啦！為了社會公義，應該要把偷喝飲料的室友打死才對
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-12-02 00:54:00抓出垃圾室友就值1萬8了 一定是忍很久才這樣
作者:
cosy (笑看人生)
2017-12-02 00:54:00很合理阿 這種人一定是慣犯 花一萬八抓個賊說浪費成本??
作者:
UzInSec (影帝)
2017-12-02 00:54:00我偷十元可不可以微罪不舉 然後我去偷全中華台北每個人
作者:
k1400 (德州家康)
2017-12-02 00:54:00照這種神邏輯，被偷一百兩百的不要報案了
作者:
Jess12 (改變自己改變生活)
2017-12-02 00:54:00我怎麼覺得抓到小偷好爽！其實可以修法小偷要付檢驗費啊！
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 00:54:00偷喝的就想賴阿，年輕偷喝飲料，以後蓋工廠就偷排廢水
作者:
kingofsdtw (ä¸èƒ½é–’下來!!)
2017-12-02 00:55:00檢討被害人？
作者:
Jaroz (我已經騎虎難下了)
2017-12-02 00:55:00檢討被害人了 果然是警方思維
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 00:55:00跟你說啦 現實都有超商店員偷錢跟偷報廢品被告侵佔上法院的
作者:
ofd168 (大色狼來襲)
2017-12-02 00:55:00這錢應該要讓小偷出
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 00:55:00小惡不制止，食髓知味以後就弄大條的
作者:
ZBeta (阿塔)
2017-12-02 00:55:00本來就不該偷喝不是嗎
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 00:56:00葉毓蘭要不要考慮講浪費地檢跟法院資源
作者:
carib (蒟蒻椰果)
2017-12-02 00:56:00不會立法要犯罪的人付這筆費用阿
作者:
orange7986 (AnnoyingOrange)
2017-12-02 00:56:00為啥不是跟小偷收錢
作者:
Atwo (A兔)
2017-12-02 00:56:00我以後紅燈右轉也不要攔我阿 微罪而以 浪費資源
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 00:57:00還有店員偷收銀機的錢偷不到幾千塊被告竊盜緩刑
作者: DkvupEX (DK) 2017-12-02 00:57:00
這種標題是想要帶什麼風向
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 00:57:00
有人說不用報案嗎 神邏輯應該是很多人以為只能用刑事、訴訟
作者:
mocca000 (優質妹文製造機)
2017-12-02 00:57:00我能理解 這感覺超爽
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 00:58:00順便跟你說 沒有警方配合 店家還不會給你監視器 認識的店家
作者: apzby209 2017-12-02 00:58:00
支持女大生 感覺是發生很多次才決定如此的
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 00:59:00
報案是要報的 但後續的程序選擇不用到新聞這樣
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 00:59:00無辜室友需要被還公道，不是搓湯圓過去
作者:
moth543 (黃河之水地下水)
2017-12-02 00:59:00說好的微罪不舉？
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 01:00:00我只能說這新聞根本狗屎帶風向 看了就真的覺得只會想檢討被
作者: Rinkochar 2017-12-02 01:00:00
大學宿舍偷喝仔很多
作者:
mocca000 (優質妹文製造機)
2017-12-02 01:00:00警察特地找記者發這則新聞我們都沒怪你浪費社會資源了
作者: moccabranco 2017-12-02 01:00:00
不要偷喝就不用檢驗了啊
作者:
FuySenk (once)
2017-12-02 01:00:00幹你娘 智障年年有
作者:
LZzzz (鄰家鹹魚粥)
2017-12-02 01:01:00不應該因為金錢多寡有所區別吧
作者:
cccc7777 (含笑半步顛)
2017-12-02 01:01:00偷喝的人要付錢阿
作者: oblrtippo (RioDantt) 2017-12-02 01:01:00
喔是哦 小罪就不是犯罪了 真棒
作者:
germun (ger)
2017-12-02 01:01:00姑息養奸聽過嗎
作者:
four5 ( )
2017-12-02 01:01:00應該被抓的罰款出錢啊
作者: tomstrike (tomstrike) 2017-12-02 01:02:00
靠北 偷喝的為何死不承認
作者: swxx 2017-12-02 01:02:00
所以是鼓勵大家去幹人家便當還是偷喝人家飲料嗎？
作者:
ChrisAJ (阿杰)
2017-12-02 01:02:00什麼叫比例原則 勿以惡小而為之 不懂？
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:02:001萬8讓5個人獲得公平正義，讓1個犯罪者知道錯誤，很值得
作者:
suger77 (suger77)
2017-12-02 01:03:00台灣鴿子的水準就是這樣 嘻嘻
作者:
glmkk (glmkk)
2017-12-02 01:03:00喝的人付啊，偷便當調監視器也正常吧，不然只會吃案喔
作者: iLuciferous (iLuciferous) 2017-12-02 01:03:00
這樣不是應該讓偷喝又不承認的那位垃圾支付費用嗎
作者:
afu4869 (阿福)
2017-12-02 01:03:00沒辦法 確實有偷竊行為...
作者: swxx 2017-12-02 01:03:00
這記者跟警局的腦袋…乾脆也送人好了
作者: YALEMY 2017-12-02 01:04:00
這麼機八本來就該被揪出來啊垃圾
作者: ISbn94 (ISbn94) 2017-12-02 01:04:00
59元雖少 但慣犯不可以輕饒...
作者:
armedlove (Easonyang)
2017-12-02 01:05:00檢討受害者 可以 這很支那
作者: smb1013 (賢) 2017-12-02 01:05:00
誰是小偷誰付錢阿
作者:
sarada (Fulang Chang)
2017-12-02 01:05:00被偷到報案八成累犯到不爽 這新聞不譴責偷竊 還鼓勵吃案?
作者:
cwt0115 (kandemax)
2017-12-02 01:06:00五樓有查出誰偷肛你嗎？
作者: werqt91 2017-12-02 01:07:00
新聞搞錯對象了吧，怪的應該是那個小偷才是吧
作者:
satan04 (釣魚寶寶)
2017-12-02 01:07:00爛新聞 帶什麼風向 小偷怎麼沒人講話
作者: sasado (sasado) 2017-12-02 01:07:00
幾千億都在丟了
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:07:00只講省錢、寬容、和諧，法治教育跟屁一樣，還指望人民守法
作者: lyrics920 (心病沒藥醫) 2017-12-02 01:07:00
大學生素質本來就每況愈下了 偷喝這種事很常見啦
作者:
labihua (碧青行者)
2017-12-02 01:08:00叫小偷付阿 不然繼續被偷喝是受害者自己承擔？
作者:
LeoYuri (LeoYuri)
2017-12-02 01:08:00好笑，移送後還是微罪不起訴阿幹，只會賠你一張悔過書喇
作者:
chivale (風隻鬼雞)
2017-12-02 01:09:00那就小偷付錢好了
作者:
blackhippo (PH6.0 微．酸民)
2017-12-02 01:10:00這標題有夠爛的...是想公審被害人?
作者: lemonrbeei (Rbeei) 2017-12-02 01:10:00
內文說便當被偷調監視器 居然說是勞師動眾喔 我以為這人民權利欸
作者: skyfall007 2017-12-02 01:10:00
偷喝的人犯賤，結果去檢討被害人？
作者:
rayray123 (rayray123)
2017-12-02 01:11:00為什麼不叫小偷賠 現在是成本比正義公道重要嗎
作者: azukinana 2017-12-02 01:11:00
比例原則怎麼認定?跟法官自由心證一樣
作者:
yaozhi (yao)
2017-12-02 01:11:00幹！最後那段30歲的老師講這種話還真夠不要臉的！
作者: BAR21 (kikkoman) 2017-12-02 01:11:00
中囯台北女何苦為難中囯台北女
作者: dickzong (dickzong) 2017-12-02 01:11:00
叫偷喝的付啊==
作者:
AHAAA (ahaaa)
2017-12-02 01:11:00應該由偷喝的人付，而不是檢討受害者
作者: ctrt100 (司機麻煩開快點) 2017-12-02 01:12:00
即使是偷免錢的也是偷
作者:
lanhow (lanhow)
2017-12-02 01:12:00會這麼氣絕對不上一兩次
作者:
rayray123 (rayray123)
2017-12-02 01:12:00有些賤人就是欠教訓 反倒檢討被害人說什麼爛道理
那女生明顯就是要出一口氣抓出小偷啊 又不是花不起59元X
作者:
bndan (seed)
2017-12-02 01:12:00不處理=>鴿子吃案 處理=>不合比例原則 = = 要就明定多少錢
作者:
f884248 (f884248)
2017-12-02 01:12:00為什麼不是檢討偷喝的人
作者:
Ericdion ( 由心出發 )
2017-12-02 01:12:00到底小偷是誰?!
作者:
uio3344 (UUU)
2017-12-02 01:12:00純噓檢討被害人
作者: maruwow (丸) 2017-12-02 01:12:00
這還好啊，偷喝的比較賤吧，小病症叫救護車當小黃的那種
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-12-02 01:12:00這是原則跟理念問題 而且室友一定是累犯
被強姦的一毛錢都沒損失 也是花錢驗DNA 怎不檢討?
作者:
bndan (seed)
2017-12-02 01:13:00才處理 不然這個算偷竊是刑案 受理後處理也是正常阿 = =
作者:
arishina (weishin)
2017-12-02 01:13:00幹又在檢討受害人
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:13:00要讓人民看到公平正義，看到守法的希望，而不是犯法卻無責
作者: andyche86 2017-12-02 01:13:00
呵呵台灣最愛包庇罪犯啊
作者: wan620623 (ricky) 2017-12-02 01:13:00
這記者帶風向想檢討被害人？
作者:
wi22900 (wi229)
2017-12-02 01:13:00為什麼不是偷喝的人買單，又再檢討受害者，都報警了 還不承認，一直要等到結果出來
作者:
iam0718 (999)
2017-12-02 01:13:00偷喝的付阿 工啥小
作者: cindy3589 (霎時心中一片空蕩蕩地) 2017-12-02 01:14:00
警察智障 不會用微罪不舉
作者:
kanoki (zzz)
2017-12-02 01:14:00應該有驗出由該人付，沒驗出由提出的人付才合理
作者:
bndan (seed)
2017-12-02 01:14:00而且這例跟那種 偷1塊錢或是為1塊錢打官司的舉例87%像阿...
作者:
iem2000 (愛一遍 2000年 )
2017-12-02 01:14:00當然是偷喝的人負擔費用阿 客氣什麼
作者: lpsobig (LP//1) 2017-12-02 01:14:00
個案攤下來也沒多少 倒是偷喝不承認很靠北
科科...現在做錯事的都不用被檢討，反而是解決提出問
作者:
kuorobo14 (我愛我媽媽不說操你媽)
2017-12-02 01:14:00警察不想做事就回去吃自己好嗎
作者:
cbate (自由是用錢買不到的)
2017-12-02 01:15:00台女
偷喝的付檢驗費啊，查起來結果都不是她們就報案的出啊…
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:15:00政府如果覺得這筆錢政府不該出，那就立法跟犯罪者求償
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-12-02 01:16:00室友集資笑死人不承認了還會出錢 87
作者: zhangyubin17 2017-12-02 01:16:00
剛好而已 偷喝又死不承認 會死喔
作者:
s0351 (台灣隊伍加油)
2017-12-02 01:16:00他x的整天檢討被害人的權力 懶得辦案還敢帶風向
作者: Dragonz (Dragonz) 2017-12-02 01:17:00
讓小偷出錢不就得了，不過應該是沒有這條法律
作者:
DLHZ ( )
2017-12-02 01:17:00破腦新聞
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-12-02 01:17:00拼命罵被害人 你他爸浪費資源養你們才不合比例原則
作者:
s0351 (台灣隊伍加油)
2017-12-02 01:17:00現在警察是變相鼓勵小偷到處偷車上便當嗎
作者:
pk90027 (æ•£æ’æ¡æ¨‚æ•£æ’愛的玻璃心)
2017-12-02 01:18:00偷喝付啊，誰叫她偷喝59元不敢承認
作者:
s0351 (台灣隊伍加油)
2017-12-02 01:18:00偷喝的那個拉雞都要驗DNA了還死不承認才該付這筆錢吧
作者:
luxaky (南翰小酒館)
2017-12-02 01:18:00帶啥風向 不然以後幾千以下的東西被偷都不准報案好了
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:18:00堅持對的事，改變才能成真，而不是和稀泥，還罵受害者
以後警察遇到價格小的案子都吃掉 以免浪費社會資源 大家說豪噗豪?
作者: GA2006165027 (GA2006165027) 2017-12-02 01:19:00
偷竊報案本來就人民權益，關價格屁事，神奇邏輯
作者:
kanoki (zzz)
2017-12-02 01:19:00鬼島一堆低能法條
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:19:00遇到小事要你轉彎，改天遇到權貴也要你轉彎
作者:
aasdqwe (仲)
2017-12-02 01:20:00那就應該把小偷抓去關阿
作者:
LaHu (光與影的交錯)
2017-12-02 01:20:00偷竊會輕判折罰金 判幾個月就賺了 記者是不是不懂
作者:
a207207 (小歐)
2017-12-02 01:20:00推正義不分高低價 小錯容忍 大錯假釋
作者:
tokyoto (東京京都)
2017-12-02 01:21:005個人都不承認 警察就不會辦案了嗎？自首應該比被驗到的
作者: guliguli 2017-12-02 01:21:00
所以便宜的東西可以隨便偷?苦主乖乖吞下去就對了?
作者: nikewang (耐騎王) 2017-12-02 01:22:00
警察服務真棒 明天開始 合宿的東西被偷吃掉 大家集體拿
作者:
tokyoto (東京京都)
2017-12-02 01:22:00罪輕一點吧 就算現在不能打 警察不是很愛恐嚇嗎？
作者: hank11235813 2017-12-02 01:22:00
為什麼不行? 公審是什麼意思?
這新聞結論是教導我們偷小東西不會怎樣的意思？ 犯法本來就是不對的好嗎 1塊錢也是偷
作者: jenkl 2017-12-02 01:23:00
不檢討偷竊檢討這個? 基層不易外，低能太多
作者:
iam0718 (999)
2017-12-02 01:23:00那個劉先生 下次誰東西被偷都去找他拉
作者:
q2520q (木天蓼)
2017-12-02 01:23:00再怎樣要也是偷東西的人付錢，找不到才是報案人，然後乾脆
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 01:23:00
這新聞帶風向也帶得太噁心了,一堆浪費公帑千萬上億的不追
我幹你老師竊盜是非告訴乃論 侵犯社會公益的犯罪國家本來就有義務追查到底 這是正義問題 姓葉的那個你
作者: p1227426 (詹) 2017-12-02 01:23:00
偷一元也是偷
作者: flowersuger (Mia) 2017-12-02 01:24:00
乾！不是應該修法讓犯人付錢嗎？支持女大生 噁爛室友
？我操 你他媽哪天被撞也不要勞師動眾查啦 浪費社會
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2017-12-02 01:24:00值得啊 公訴罪 正義必得聲張
作者: YALEMY 2017-12-02 01:24:00
垃圾警察又想吃啥小案
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 01:25:00
而且說不定已經偷喝好幾次忍很久了
作者: jjop5761571 (Dian) 2017-12-02 01:25:00
花了一堆教育資源結果教出會偷喝飲料還不承認的人是
作者:
qq204 (好想放假...)
2017-12-02 01:25:00不只59阿 絕對超過一次
作者:
lmfhahha (Pixie)
2017-12-02 01:26:00小東西被偷就該死嗎？某個下雨的晚上我的傘放在傘桶被偷，調閱監視器是一個帶著小孩的媽媽偷的，還一把一把
作者: lme (yy) 2017-12-02 01:26:00
其實很多人住宿遇過這種鳥事，希望給那些小偷警惕
作者:
Golbeza (Golbeza)
2017-12-02 01:26:00支持
作者:
LaHu (光與影的交錯)
2017-12-02 01:26:00錢都會被國家賺走 判2個月 折罰金6萬 甚麼成本都回來了
作者:
lmfhahha (Pixie)
2017-12-02 01:27:00結果一年多了還是無聲無息，幹！
作者: YALEMY 2017-12-02 01:27:00
平常也沒在幹嘛都在泡茶 驗個dna是在靠北啥小
作者:
Overmind (Overmind)
2017-12-02 01:27:00便當被偷不能報警？以後我可以隨便偷的意思？？
作者:
vaper (風雨飄搖的世代)
2017-12-02 01:27:00連續劇都教了，下次放個上千元的東西讓他吃，再讓他一次死
作者: dante45678 (迪里休斯) 2017-12-02 01:27:00
所以都東西被搶走報案他媽的還要評估社會成本? 低能
作者: kerkerlu 2017-12-02 01:28:00
檢討被害人幹嘛？小偷才是造成一切的罪魁禍首吧
作者: Diehardx 2017-12-02 01:28:00
非常好啊
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 01:28:00
這就是警察的職責阿，不然哩？不要來當警察阿
都抓到犯人了，錢當然是叫犯人出啊，誰叫你裝死不承認
作者:
tokyoto (東京京都)
2017-12-02 01:28:00這案子若不是警察洩漏的 記者怎會知道？警察心態可議
作者:
vaper (風雨飄搖的世代)
2017-12-02 01:28:00微罪不罰，那就養肥一點再宰這樣就沒話說了不是？葉教授？
作者:
spi0303 (這樣不好)
2017-12-02 01:29:00幹你娘的低智商台灣人，檢討被害人勒
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 01:29:00順便說 就算今天你不驗dna 你也沒有辦法在你住的環境隨便裝
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 01:29:00
今天那女大生的如果是官員,我不信警察敢靠妖
作者:
shadowfan (shadowfan)
2017-12-02 01:29:00她的權利，為何不行？那以後家裡被偷去報警也浪費社會資源了？
作者: sa250135 (大長老) 2017-12-02 01:29:00
所以吃虧就要自己模鼻子吞下去 好喔
作者:
tokyoto (東京京都)
2017-12-02 01:30:00是你們辦案技巧太差 導致國家要多浪費1萬8做這種事
作者:
kimky (-KIM-)
2017-12-02 01:30:00連喝優若乳都不敢承認.......
作者:
wc4eva (居放客)
2017-12-02 01:30:00偷喝還不承認的真的賤
作者: aquaunder (水底下的天空) 2017-12-02 01:30:00
偷喝室友飲料的就垃圾啊，不能報案喔
作者:
gink (樂)
2017-12-02 01:31:00小偷要付
作者:
False 2017-12-02 01:31:00支持啊 伸張正義
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 01:31:00
我祝那警察飲料被偷喝一輩子,都不能生氣喔 ^_<
就一個法學永遠不合格但天天吵著美國爸爸要給他糖吃的
作者: jimshow2001 2017-12-02 01:31:00
比例原則是罪刑量度，不是判案依據
作者:
legendd (legend)
2017-12-02 01:31:00不行逆 去修法阿
作者: aquaunder (水底下的天空) 2017-12-02 01:31:00
操你媽以後飲料裡放巴拉松，喝死你他媽賊
作者: cloudpart2 (雲) 2017-12-02 01:31:00
那偷東西的人呢？
作者: iamriku (Riku) 2017-12-02 01:32:00
??這不是本來就是該做的嗎 頂多報案方負擔一部分費用 也
作者: pj520 2017-12-02 01:32:00
支持同學
作者: g9911761 2017-12-02 01:32:00
偷喝的付錢阿 犯罪不用罰喔
作者:
xxxhiz (xxxhiz)
2017-12-02 01:33:00不檢討偷喝的人....
作者:
laugh8562 (laugh8562)
2017-12-02 01:33:00這智商難怪乾脆一輩子基層員警吧 可憐
偷喝的買單這些鑑識成本不就得了？怪罪女大生小心眼是有事嗎？
作者: iamriku (Riku) 2017-12-02 01:33:00
檢討行使自己權利的人，這些人真可笑，還教授咧
犯罪就是犯罪，制度被濫用該檢討的是制度，無論罪行大小輕重都不該檢討被害人
作者:
jj782995 (lane0316)
2017-12-02 01:34:00警察在靠北喔，不然不要檢驗啊，我這個人很簡單就是要知道是誰而已
作者: Gossiking (八卦王) 2017-12-02 01:35:00
再買一瓶摻農藥 看誰死了不就知道了
真的一點也不過分，就讓小偷為了59塊一輩子背前科吧
作者:
romber (tako)
2017-12-02 01:35:00不應該說為優酪乳花一萬八，而是花一萬八揪出一個竊賊
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 01:35:00
你怎麼知道只有59元,以為只會偷喝一次喔,八成是累犯啦
作者:
px37521 (.....)
2017-12-02 01:35:00……
作者:
chysh (chysh)
2017-12-02 01:35:00叫偷喝的付錢啦幹
這規則又不是不能訂，訂個下限額度，你不服還堅持要驗就繳保證金，最終敗訴者負擔啊
作者: onlymmm (N) 2017-12-02 01:37:00
偷喝根本低能 小偷欠關 18K轉嫁在小偷身上阿
作者:
ECZEMA (加油!)
2017-12-02 01:37:00台灣理盲又濫情 不問對錯在此案表露無遺 難怪地方民代都相
作者: etiennechiu (etienne) 2017-12-02 01:37:00
全民買單，憑什麼，噓，要就自付
作者: wds824 (wds824) 2017-12-02 01:37:00
為什麼變檢討報案者了？ 要也是犯罪者付錢啊？ 他偷吃我
作者: myth725 2017-12-02 01:37:00
偷喝室友東西的人就是要給教訓
作者:
emohann (少壯不努力，老大玩搖滾)
2017-12-02 01:38:00一定是欺負人欺負過頭才會鬧得這樣
作者:
north7 (北七)
2017-12-02 01:39:00支持女大生 一萬八認清一個人 偷就是偷 管他偷大偷小
在家睡覺被闖入舔奶，一毛都沒損失，所以不能驗DNA，肥宅可以出動了，闖空門舔奶警察不會受理
叫兇手出錢不就好了 說啥比例原則 偷喝的小偷很機掰
作者: billybbb 2017-12-02 01:40:00
犯罪的的付阿
作者:
vn513868 (我的老天啊)
2017-12-02 01:40:00幹，小惡就可以不管喔，死台灣人
作者: cody10236 (南港周杰倫) 2017-12-02 01:40:00
叫偷東西的人賠啊 媽的偷東西就是不對吧
作者:
akay08 (Ara_K)
2017-12-02 01:40:00檢討受害者風氣是三小
作者:
h965715 (akarinh965715)
2017-12-02 01:40:00小偷出啊不會喔
作者:
north7 (北七)
2017-12-02 01:40:00中國台北人真好笑 說啥才59元 搞不好因此事遏止小偷往後
作者: cliff880528 (萬惡的考試) 2017-12-02 01:40:00
幹 叫犯罪者出也算合理吧 為什麼幾個小朋友鬧彆扭要用到全民的納稅錢？
作者: Chengzer 2017-12-02 01:41:00
為何全民買單，不是抓到犯人了嗎？
作者:
north7 (北七)
2017-12-02 01:41:00行大惡 非常划算 便宜行事果然華人血統
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:41:00國家不會因為追究59元的竊盜罪而爛掉
爛新聞檢討被害人。叫小偷賠啊，這世界就是有這麼多爛
作者:
este1a (曾幾何時臭機八)
2017-12-02 01:41:00母豬
作者:
queen7978 (queen7978)
2017-12-02 01:41:00公審受害者有事嗎
作者:
benjelly (怎麼突然變 本加厲)
2017-12-02 01:41:00檢討三小受害者
作者: fluffylove (毛茸茸的愛) 2017-12-02 01:41:00
偷喝的人去支付才合理，不然至少也要留個案底才划算
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:42:00但因為只是59元就不追究，那國家鐵定爛掉
作者:
error123 (error)
2017-12-02 01:42:00公沙小，這樣偷雨傘的也不用報囉
作者:
kgb1019 (小凡)
2017-12-02 01:42:00應該在檢查前 先跟死不承認的人說好 費用由小偷出XD
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 01:42:00全民買單 我跟你說啦 就憑這是你跟我大家的權利 第二你沒有
作者:
libu (密密)
2017-12-02 01:43:00偷喝偷吃偷用別人用品的人真的很垃圾
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 01:43:00還有偷偷摸摸亂搜證你小心被人家告
作者: loveliveptt 2017-12-02 01:43:00
媒體想帶風向
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 01:44:00歡迎檢討被害人 但你以後成為這個大炮打小鳥的被害人時 你就
作者:
bomda (蹦大)
2017-12-02 01:44:00浪你媽廢 東西被偷不能報警喔呵呵
幹 這種絕對偷喝不只一次，搞不好連沐浴乳都偷用，18000
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:45:00想要營造微罪不舉的風氣，最後就破窗效應，反正犯微罪沒事
作者:
reppoc (稍會)
2017-12-02 01:45:00如果有人醒個鼻涕丟垃圾桶沾到怎麼算？
承認不就好了... 不過囂張丟垃圾桶是什麼回事XD
作者:
sismiku (Simiku)
2017-12-02 01:45:00偷喝的人白目欸
作者:
keyman2 (edge)
2017-12-02 01:45:00難得看到警察和鑑識人員這麼認真辦小案
作者:
funofHD (天地重錢錢當先)
2017-12-02 01:45:00自己出錢啦= =
作者:
tb1201 (可樂 - 毅 ^^")
2017-12-02 01:45:0035樓說的好，直接打臉專家什麼不符合比例原則xD 話說，
作者:
ian1016 (ian1016)
2017-12-02 01:46:00又不是錢的問題
作者:
tb1201 (可樂 - 毅 ^^")
2017-12-02 01:46:00應該由偷喝的人出全部錢另外加重罰則啊
作者:
Phoesir (Phoesir)
2017-12-02 01:46:00千萬不能微罪不舉
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 01:46:00順便說啦 某些知名超商、知名量販都有送自己店員竊盜、侵佔怎麼不乾脆說他們也是浪費地檢跟法院資源 反正偷的東西也沒
作者:
kgb1019 (小凡)
2017-12-02 01:46:00如果偷喝又死不承認 花1萬8看清楚是誰也爽 值得
這是kimoji的問題好嗎？智障也知道這樣不符合效益，不
作者: nokla2008 (渺小的人類) 2017-12-02 01:46:00
怎麼看都是為了59元背前科的三八搞事啊
作者: claire174 (claire) 2017-12-02 01:46:00
重點怎麼會放在飲料價錢，難道以後東西被偷可是不夠值
作者: sunluna (海になりたい) 2017-12-02 01:47:00
媒體公審受害者耶!!
作者: claire174 (claire) 2017-12-02 01:47:00
出小偷、不需要給予犯罪者制裁嗎？這邏輯是怎麼了？
作者:
dormice (MJ KING OF POP )
2017-12-02 01:47:00問題是小偷吧
這是kimoji的問題好嗎？智障也知道這樣不符合效益，不
作者: Laminor (俺只是個路過的天然呆) 2017-12-02 01:47:00
垃圾媒體帶風向檢討被害人 偷東西還有分喔
作者: Hsuannn000 (000) 2017-12-02 01:47:00
偷喝不承認的買單吧
作者:
Knudsen (true me)
2017-12-02 01:47:00以後國家說抓你家小偷浪費警察薪水不辦案就知道了
作者: dummydoll (dummydoll) 2017-12-02 01:47:00
偷竊本來就不能姑息，死不承認就給他死
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 01:47:00再強調一次 以後車禍調不到監視器他媽的不要報案 自己跟一家
作者:
foxey (痴呆小咖)
2017-12-02 01:48:00判小偷賠檢驗費啊
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 01:48:00一家店家慢慢求
作者:
GARIGI (咖哩雞)
2017-12-02 01:48:00現在檢討受害人了哦
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2017-12-02 01:48:00那要不要算一下丁守中的權益浪費多少納稅錢
作者: journey16 (I love simple plan) 2017-12-02 01:48:00
他媽的！檢討被害者是三小？鼓勵偷喝？哇操這都不能報
作者:
Aerci (ac)
2017-12-02 01:49:00支持欸 這不是金額的問題
作者:
ab200538 (PaperBox)
2017-12-02 01:49:00應該偷喝的買單比較合理一點
作者:
luroro (LWT)
2017-12-02 01:50:00這是為了一口氣，一口正義的氣，如果一開始有人老老實實的
作者: YALEMY 2017-12-02 01:50:00
買單女大生ok啊 但不想買單警察的薪水啦 要那麼多只會泡
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 01:50:00要人民吞，省國家錢，那國家砍你退休金，你怎不為國家著想
作者: Laminor (俺只是個路過的天然呆) 2017-12-02 01:50:00
全名買單這詞好好用喔呵呵 可悲媒體這次風向帶不起來
作者: Fuuin (FSErureido) 2017-12-02 01:50:00
等等如果她室友不偷喝或是直接承認就沒這些事了阿
作者:
kimicino (kimicino)
2017-12-02 01:51:00檢討被害者幹麼 被偷喝是活該喔
作者:
GARIGI (咖哩雞)
2017-12-02 01:51:00所以以後被偷的東西低於1w8就不能報案
作者: Ruyim 2017-12-02 01:51:00
好啊根本明擺著偷雨傘抹布安全帽的人都是可以的了嘛 無言
作者:
CJhang (Civil Jobs)
2017-12-02 01:52:00???? 很合理啊 18k當然算在偷喝的身上
意思是說我在大賣場偷喝一瓶優酪乳也不能移送法辦囉?
作者:
gestapo (gestapo)
2017-12-02 01:52:00真心覺得女大生做得很好…18000拯救很多人免於被偷。
作者: sunluna (海になりたい) 2017-12-02 01:52:00
這案例的受害人可以告媒體誹謗了 意圖毀損他人名譽
作者: mrniceguy (一生懸命) 2017-12-02 01:52:00
檢討受害者？微罪不罰？
作者: jjomj666 (Joe) 2017-12-02 01:52:00
證明詐騙和偷竊才是正義的一方!?
作者:
eWriter (小衲)
2017-12-02 01:52:00勿以惡小而為之
作者:
sdriver (日夜顛倒)
2017-12-02 01:52:00法官要判被抓到的付1萬8啊
作者:
s101881 (PIBAO)
2017-12-02 01:52:00支持啊，不抓賊檢討受害者？
作者:
PLS1312 (安安問號驚嘆號)
2017-12-02 01:53:00叫偷喝的付啊
作者:
ccufcc (皮卡波)
2017-12-02 01:53:00偷喝的人錯
作者: sunluna (海になりたい) 2017-12-02 01:53:00
被偷喝狠衰了 還要被媒體帶風向毀損名譽 可以再告了
作者:
asd0604 (TY_Oscar)
2017-12-02 01:54:00傻啦！拒絕驗DNA不會。
作者:
CDing (CD中o'_'o)
2017-12-02 01:55:00我覺得很好啊
作者:
CDing (CD中o'_'o)
2017-12-02 01:57:00然後第一段就說有找出嫌犯了 睡沒在看內文嗎
作者: ISbn94 (ISbn94) 2017-12-02 01:57:00
檢討受害者的一定沒聽過破窗理論
作者: mis1114 2017-12-02 01:57:00
偷的人去採集也不承認
作者: s25689teven 2017-12-02 01:57:00
偷東西就有犯罪啊 比例原則個毛
作者:
BOOS0103 (台灣MAN)
2017-12-02 01:58:00怎不說勞師動眾幫顏董找車找人 是浪費
作者:
yuisu (村村)
2017-12-02 01:58:00偷喝的真的垃圾 這新聞幹嘛檢討被害者 記者水準不意外
作者: steffi2 2017-12-02 01:59:00
葉毓比較丟臉吧！檢討被害人幹嘛。以後大家都去超商開個
作者:
CDing (CD中o'_'o)
2017-12-02 01:59:00嫌犯交保 罰金不也算政府收入嗎 記者水準很差
作者: holymoly (驚驚) 2017-12-02 02:00:00
支持女大生!!!!
作者: nerdmode 2017-12-02 02:00:00
為了59元和面子留案底 值得啦
作者:
muzik (fin)
2017-12-02 02:00:00警察嫌麻煩直接講好嗎不然先幫你說過勞
作者:
Straw14 (吸管)
2017-12-02 02:00:00怎樣 不然要給記者當稿費逆
作者:
xxxqma (昀)
2017-12-02 02:01:00支持他這樣做？這種偷喝根本垃圾需要教訓
作者:
stw0975 ( )
2017-12-02 02:01:00台女
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 02:01:00要是警察出來說，不因小罪就輕忽，積極偵辦，這才能洗形象
作者: silent5566 (沉默五六) 2017-12-02 02:01:00
完全不同意這邏輯 意思是報案不到一定金額不受理?
作者:
fazas (發za)
2017-12-02 02:02:00這警察是誰啊，不爽辦案就趕快辭職好嗎
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 02:02:00結果通篇都是在抱怨小罪害國家花錢，這麼想省，怎都反年改
作者:
mtdas (MT)
2017-12-02 02:03:00葉毓蘭不意外
作者:
lyellow (小黃)
2017-12-02 02:03:00小偷偷喝不譴責 譴責女大生？
作者:
Alertme (-.-)
2017-12-02 02:03:00本來就該抓 這個小女生是典範 該誇 敢做不敢當 才是娘砲~
作者:
ashyang (LMC)
2017-12-02 02:04:00台灣警察你能期望什麼?比例個屁啊…今天如果這個女生是柯P或是守中或是國瑜的女兒情況就不一樣囉...
作者: qqburger (QQ漢堡) 2017-12-02 02:04:00
幹 偷喝不承認==
作者:
f92174 (麻)
2017-12-02 02:05:00這記者沒留名字?
作者:
g1994223 (weiwei)
2017-12-02 02:05:00我相信一定不止一次，給偷竊犯一個教訓
作者: Boris945 (WpsClauDe) 2017-12-02 02:05:00
你看如果能用1萬8換無前科，那室友願不願意就知道了
作者: nightstory (深夜故事，兒童不宜。號 ) 2017-12-02 02:05:00
警察是幹嘛 怕事嗎? 法律怎麼定的就怎麼辦阿
作者:
duece0927 (å¥¶ç¶ åŠç³–少冰)
2017-12-02 02:05:00檢討被害人喔 = =
作者:
l92873 (騎著蝸牛去耕田~~~)
2017-12-02 02:06:00那也是當事者父母辛苦的血汗錢，為什麼要給別人偷喝
作者:
wwman (記憶拼圖)
2017-12-02 02:06:00抓到內賊 這種事情 價值至少十萬以上 以後說不定幹你印章
作者:
albb0920 (么æŸ)
2017-12-02 02:06:00支持
作者:
njunju (妞妞)
2017-12-02 02:07:00抓到小偷罰18000繳回國庫
作者:
wwman (記憶拼圖)
2017-12-02 02:07:00存摺 之類的 甚至連男朋友都偷拐走
作者:
kinda (天天)
2017-12-02 02:09:00一萬八抓一個小偷很OK啊
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 02:09:00不捨國家花個1萬8，年改國家省個百千億卻反
作者:
s87087 2017-12-02 02:09:00比較好奇警察居然沒有把案子搓掉 這女的有背景嗎
作者:
lanjack (傳說中的草食熊)
2017-12-02 02:10:00我覺得沒什麼大砲打小鳥的問題。那是受害者的權利，她當然可以要求警方查清楚
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 02:10:00說穿了就：別人的$不重要，自己的$該該叫
作者:
nojydia (cheerup)
2017-12-02 02:10:00垃圾警察很多
作者:
siaojing (自肥只有自胖而已)
2017-12-02 02:10:00推文可以不要亂教嗎？微罪不舉不是這樣用，實務在用的前提是被告認罪，這件一開始連被告都找不到，要怎麼微罪不舉
作者:
tostcamp (aliez)
2017-12-02 02:11:00有抓到，我就覺得有值得
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 02:11:00拿大帽子扣小民，事關自己時卻不是同個標準
作者: harvey0487 (harvey0487) 2017-12-02 02:12:00
被偷到忍無可忍才告吧 是知道只有那瓶飲料喔 加上之前的說不定也有幾千塊啊 室友都會幹這種東西了也會幹其
作者: BambooGrove (竹里館) 2017-12-02 02:12:00
值得 爛小偷
作者:
MuMin (放羊的牧民)
2017-12-02 02:12:00會偷喝是不會偷還一罐喔，這種我覺得可以
作者:
siaojing (自肥只有自胖而已)
2017-12-02 02:12:00不過這是有點浪費司法資源沒錯，資源有限，案件本來就
作者: rebai (安德魯) 2017-12-02 02:12:00
前井大教授素質
作者:
OGCed (GGININDER )
2017-12-02 02:12:00一堆覺得喝別人東西又不犯法的D能兒真令人討厭
作者: satan1212 2017-12-02 02:13:00
揪竊賊是應該吧
作者:
monar (モナー)
2017-12-02 02:13:00不能向犯人求償嗎？
作者: cobaltblue (鈷藍) 2017-12-02 02:14:00
台灣人最強的檢討被害人又出現囉
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-12-02 02:14:00難怪小偷永遠都抓不到，因為就是這個鳥想法
作者:
rockjam (飆馬野郎)
2017-12-02 02:15:00我反而支持女大生
作者: zegale (真紅的聖痕) 2017-12-02 02:15:00
警察夠本事就不要鑑定，然後把兇手抓出來啊！
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-12-02 02:15:00然後大官出事永遠都抓的到
作者: thirtyto 2017-12-02 02:15:00
幹 不會叫喝的人買單 檢討被害人喔
作者:
CrackedVoice (åšæ¢ä¸‹è¼©åç‹—å§ï¼)
2017-12-02 02:16:00什麼叫全民買單，賊本來就是要抓
作者: DKPCOFGS (Eight) 2017-12-02 02:17:00
抓出來是應該的 怎麼反而檢討受害者
作者:
oollooll (12345)
2018-12-02 09:05:00應該是要修法讓被告負責檢驗費吧
作者:
KY1998 (HAN)
2018-12-02 13:55:00這種受害人損失都不大，但心裡只有一個幹字
作者:
spmark (這就是幸運)
2018-12-03 01:38:00抓得到，犯罪的人負擔，抓不到，申請的人負擔這樣比較合理一點啊
作者: pagl ( (^ε^)/ ) 2018-12-04 12:41:00
有誰想要跟竊盜硬ㄠ的人共事？花一萬八看清他人的真面目，不算貴。只是一般人會衡量所耗費的資源，常常就算了偷喝也不只喝一口，是整罐喝光，看得出那賊多囂張
作者:
kenlll (遊星)
2018-12-04 16:47:00說不定已容忍多次 應該向犯罪者求償鑑定費
作者: materu (Sa☆Sha) 2018-12-04 22:57:00
成本問題，會在意這種小事，幹嘛不自己住
作者:
s221080 (才志超群)
2018-12-08 10:11:00此時不揪出來，之後要為這種賊付出更大的社會成本。
作者:
deep5566 (鶯歌包皮™)
2017-12-02 08:34:00台女不意外
作者:
Atwo (A兔)
2017-12-02 08:34:00該怎麼辦 就怎麼辦
作者: su4vu6 2017-12-02 08:34:00
這事原則問題 今天他可以偷喝飲料 明天他會偷啥沒人知道
作者:
carnie 2017-12-02 08:34:00如果要自費 有多少人會付?
作者: algebraic (algebraic) 2017-12-02 08:34:00
五樓被偷肛 決定去驗DNA看是哪一樓幹的
作者:
kilof (KiLoF)
2017-12-02 08:34:00怎樣? 正義還有分價格高低是不是?
作者:
KCKCLIN (新的開始)
2017-12-02 08:35:00警察:我只是想躺著領薪水辣 別多事
作者:
kutkin ( )
2017-12-02 08:35:00哪間學店呀
作者:
carnie 2017-12-02 08:35:00其實我可以理解耶 但如果一萬元以下我會付啦
作者:
Atwo (A兔)
2017-12-02 08:35:00就跟多繳1塊稅在嘴國稅局寄信成本還比較高的白痴一樣水準
作者:
e510171 (蛤?)
2017-12-02 08:35:00搞不好已經偷了好長一段時間了
作者:
ahw12000 (ä¸è‚¯çš„癡肥阿宅)
2017-12-02 08:36:00私立的
作者:
LeeAnAn (李安安）)
2017-12-02 08:36:00臺灣記者的水平真的是有～夠～爛～
作者:
am711206 (阿爾提克斯)
2017-12-02 08:36:00不會叫偷喝的人付錢？只會檢討受害者，卻不思對加害者提高處罰？
作者:
carnie 2017-12-02 08:36:00這次沒抓到 以後有更多受害者
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2017-12-02 08:36:00法匠都好棒棒?好懂各種原則好會寫判決書
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2017-12-02 08:36:00警察大題小作嘛 我們中國台北人當然是微罪不舉
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2017-12-02 08:36:00叫她自己出錢吧這又不是重大刑案
作者:
BDG (畢帝姬)
2017-12-02 08:36:00抓到 賺回來很難嗎？
作者: dereter 2017-12-02 08:37:00
呵呵 窮人的財產沒資格報案 台灣終於走上權貴之路了
作者:
sheagia (是唸雪茄 不是甚麼SHE)
2017-12-02 08:37:008千8百億都在花了 一萬八是啥
作者: jerry41512 2017-12-02 08:37:00
就是有這種小事就算了吧的心態 現在沒功德心的人才那麼多 給推 不爽就用收費制啊
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2017-12-02 08:37:00大家到便利商店想喝啥就偷啥,比例原則阿不要調監視器
作者:
davidiwj (帥到被說是整型)
2017-12-02 08:37:00都要驗DNA了，女室友還不承認，真賤
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2017-12-02 08:38:00幹如果以後每個人都這樣？
作者: nchrist (真的是開始) 2017-12-02 08:38:00
被偷喝真的不爽啊 死不承認就是該揪出來
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 08:39:00不就雞掰人很多才會逼這人這樣幹 不然你不受理看看啊 開放檢討被害人
作者:
carnie 2017-12-02 08:39:00偷吃的真的超怪咖 就不怕有人故意加料?
作者:
madgire (甘味)
2017-12-02 08:39:00為什麼檢討受害者，費用當然該由加害者出，如果不想最後
作者: jerry41512 2017-12-02 08:39:00
警察那麼好考 一堆瞎妹宅男都跑去當了 這也是浪費資
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2017-12-02 08:39:00這種警察和記者以後大家名子記好,他們的東西隨便拿
作者:
yyc1217 (somo)
2017-12-02 08:40:00應該由偷喝的女室友負擔才對
作者: aikensh 2017-12-02 08:40:00
為什麼不能辦小偷??
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2017-12-02 08:40:00反正只要低於檢驗費都不符比率原則請他們自己放棄報案
作者:
davidiwj (帥到被說是整型)
2017-12-02 08:40:00偷喝者買單，要驗DNA了還不承認
作者:
hihi29 (無)
2017-12-02 08:40:00女室友應該要負責這18000
作者:
KCKCLIN (新的開始)
2017-12-02 08:40:00不想點連結，是哪個記者程度如此阿
作者:
carnie 2017-12-02 08:40:00把小偷找出來是功德 說不定她家裡很窮需要幫忙?
作者:
carnie 2017-12-02 08:41:00不然就是心理有病該去看醫生.....
作者:
dead11 (Bamo)
2017-12-02 08:41:00抓出偷喝的叫他買單啊 應該做的事整天在那邊靠北
作者:
toopure (純真)
2017-12-02 08:41:00支持女大生 一定被偷喝好幾次了忍無可忍
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2017-12-02 08:41:00檢討被害人是三小幹你娘
作者: a1116114 (東京小野貓) 2017-12-02 08:42:00
偷的人要付檢驗費吧
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 08:42:00葉毓蘭只看事情不重要 以後你成為大砲打小鳥的被害人時 我
作者: yayaputin 2017-12-02 08:42:00
應該被偷喝很多次了吧
作者: Darvesi 2017-12-02 08:42:00
小偷最垃圾
作者:
carnie 2017-12-02 08:42:00偷喝真的噁心 搞不好還曾經沾到她口水
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 08:42:00
如果是美國 這種案件警察就歸檔簽結了
作者:
Bokolo (舶客樓)
2017-12-02 08:42:00有點扯，本就應該去驗DNA的
作者:
spec55959 (å…«å¦å±±ä¸‹æ™ºæ‘å¥)
2017-12-02 08:43:00笑死 怎會講比例原則 警察素質www
作者:
skizard ( )
2017-12-02 08:43:00偷喝的該付那一萬八 誰叫她不承認 怪被害者是有病嗎
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 08:43:00跟你說啦 這種小事你報案警方不見得要受理 但是你盧到真的辦了 這對被害人來說真的很重要
作者:
nzxc (N)
2017-12-02 08:43:00警察的意思是要包容小偷？ 幹你娘
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 08:44:00
因為人家有陪審 把資源放在大案
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 08:44:00合法合理 該辦
作者:
frrr (franky1)
2017-12-02 08:44:00合理啊 正義沒有分價格 錢之後由犯罪的女室友出啊
作者:
carnie 2017-12-02 08:44:00這新聞出來 會不會助長偷喝風氣?
作者:
EthelHan (脆弱玻璃心)
2017-12-02 08:44:00可見她有多氣
作者: c00823ue 2017-12-02 08:44:00
原來驗DHA免錢
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 08:45:00要這樣計較你可能會先發現刑事附民居然不用繳裁判費
作者: nchrist (真的是開始) 2017-12-02 08:45:00
遇到被偷喝鳥事 還勇於辦下去 該給獎勵了
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 08:45:00就算今天私人自費 你也沒有權利要求你室友驗DNA
作者:
elfria (elfria)
2017-12-02 08:45:00檢察官其實可以拒絕。。。直接微罪不舉，不用公費幫他查
作者: ant0210 (螞蟻~) 2017-12-02 08:45:00
這樣室友484就有竊盜的前科了
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 08:45:00
這種東西了不起用民事 自己付費
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-12-02 08:45:00罪犯應該賠償鑑定成本
作者:
carnie 2017-12-02 08:46:00如果被喝的是高級紅酒一瓶上萬元 就可以辦了嗎
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 08:46:00司法很多地方都是國家出錢，算是國家威信的代價
作者:
ckbdfrst (ckbdfrst)
2017-12-02 08:46:00合理啊
作者:
worshipA (我有兩個暱稱格) (你有嗎)
2017-12-02 08:46:00那警察是怎樣 調個監視器就說勞師動眾 不爽不要當阿
作者: grayoasis (grayoasis) 2017-12-02 08:46:00
這種真的該叫偷喝的人賠1萬8 偷喝還死不承認 真棒
作者:
elfria (elfria)
2017-12-02 08:46:00檢察官會查，後面多半是打算發新聞搞，才幫他查的...
作者: will0620 (笑穿腸) 2017-12-02 08:46:00
很有可能沒對口喝，或是倒在杯子，DNA驗不到
作者: ami0225 (痞斯wei) 2017-12-02 08:46:00
為什麼不是台北市民買單阿？
作者:
fyer (開封府包莖天)
2017-12-02 08:46:00奇怪了 小東西被偷就不是被偷喔
作者:
overno (狗不理)
2017-12-02 08:47:0059元，然後檢察官表示，微醉不舉
作者: sciphypar (Jerry~傑利鼠電爆湯姆貓) 2017-12-02 08:47:00
私立低能兒 小偷跟報案的都是
作者:
elfria (elfria)
2017-12-02 08:47:00檢察官有權力不送鑑定，或是請她舉證被喝過，讓他多跑幾趟
作者:
GoodElephant (ç¿Šä»Šå¯¶å¯¶ï¼Œèªªä½ å¥½ã€‚)
2017-12-02 08:47:00爽 給愛偷喝的一點教訓
作者: feather3 2017-12-02 08:47:00
抓出偷喝的叫他買單啊
作者: sc9847 (kobebaba) 2017-12-02 08:47:00
養一堆沒在做事的議員都那麼多錢了還差1萬8嗎
作者:
jim1122 (jim1122)
2017-12-02 08:47:00偷喝者付檢驗費啊 台灣法律都保護加害人
作者:
doom3 (ⓓⓞⓞⓜ③ )
2017-12-02 08:48:00檢討被害者 很會阿 可以 這很鬼島新聞台
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 08:48:00
司法資源本來就會排擠 台灣人一邊想要無限調查 一邊又要陪
作者:
poiuqwer (hihiihiii)
2017-12-02 08:48:00真的氣到 或許被害人覺得值得 但友情應該破裂了
作者: norder (Taxifahrer) 2017-12-02 08:48:00
改天大家都去偷個10元茶葉蛋好了,連59元都不到
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 08:48:00她不爭這口氣，可能一輩子念念不忘，氣順了，值得阿
作者:
lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))
2017-12-02 08:48:00就叫兩造付錢呀 之後他們怎麼打民事是他家的事
作者: doggy2525 (....) 2017-12-02 08:49:00
社會資源用在這地方很好阿 放縱只會讓這人變本加厲
作者: okashi206 (不是OUO不然要幹嘛) 2017-12-02 08:49:00
應該要叫偷喝的賠1萬8啦 偷別人東西很爽嗎？
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 08:49:00今天法律立在那邊 你不去追究，沒有罰則誰會遵守?
作者:
RaY4451 (R.K)
2017-12-02 08:49:00記者到底立場站哪
作者:
imaclone (毫無反應就是個@@)
2017-12-02 08:49:00檢討被害人
作者: wulaw5566 2017-12-02 08:49:00
現在是窮的人不能用司法資源的意思嗎？
作者:
dahIia (不打擾是我的溫柔)
2017-12-02 08:49:00台女互相傷害
作者: buddar 2017-12-02 08:49:00
他怎證明這瓶是他的？
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 08:50:00
很多人好像以為只有刑事 或是只有訴訟可走
作者:
Atwo (A兔)
2017-12-02 08:50:00連戰每個月領的錢 也是全民買單阿
作者:
NN9 (NN9)
2017-12-02 08:50:00居然沒被吃案 羨慕
作者:
sulpht (0 o)
2017-12-02 08:50:00捉到小偷後讓他付阿
作者:
s860134 (s860134)
2017-12-02 08:50:00不然要道德譴責還是私刑正義拉
作者:
CYL009 (MK)
2017-12-02 08:51:00該修法惹 這種就是法官叫人賠
作者: fybluemoon 2017-12-02 08:51:00
為了59塊有前科無所謂 法治教育出了問題
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 08:51:00把犯罪者抓出來，才能還其他人公道，不然嫌疑背一輩子
提告合理啊只是要自費林北就算要花1萬8也要出這口氣
作者:
k1400 (德州家康)
2017-12-02 08:52:00犯罪的沒被檢討 檢討受害人
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 08:52:00犯罪者根本搭便車，想把罪責賴在無辜室友身上，檢測成本應該
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 08:53:00找犯罪者出
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-12-02 08:53:00奇怪 為了59塊飲料不肯承認的才雞巴吧
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 08:53:00
推文講的很理想 但現實上不可能每件案件都這樣辦 不只台灣
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2017-12-02 08:53:00對啦！為了社會公義，應該要把偷喝飲料的室友打死才對
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-12-02 08:54:00抓出垃圾室友就值1萬8了 一定是忍很久才這樣
作者:
cosy (笑看人生)
2017-12-02 08:54:00很合理阿 這種人一定是慣犯 花一萬八抓個賊說浪費成本??
作者:
UzInSec (影帝)
2017-12-02 08:54:00我偷十元可不可以微罪不舉 然後我去偷全中華台北每個人
作者:
k1400 (德州家康)
2017-12-02 08:54:00照這種神邏輯，被偷一百兩百的不要報案了
作者:
Jess12 (改變自己改變生活)
2017-12-02 08:54:00我怎麼覺得抓到小偷好爽！其實可以修法小偷要付檢驗費啊！
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 08:54:00偷喝的就想賴阿，年輕偷喝飲料，以後蓋工廠就偷排廢水
作者:
kingofsdtw (ä¸èƒ½é–’下來!!)
2017-12-02 08:55:00檢討被害人？
作者:
Jaroz (我已經騎虎難下了)
2017-12-02 08:55:00檢討被害人了 果然是警方思維
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 08:55:00跟你說啦 現實都有超商店員偷錢跟偷報廢品被告侵佔上法院的
作者:
ofd168 (大色狼來襲)
2017-12-02 08:55:00這錢應該要讓小偷出
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 08:55:00小惡不制止，食髓知味以後就弄大條的
作者:
ZBeta (阿塔)
2017-12-02 08:55:00本來就不該偷喝不是嗎
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 08:56:00葉毓蘭要不要考慮講浪費地檢跟法院資源
作者:
carib (蒟蒻椰果)
2017-12-02 08:56:00不會立法要犯罪的人付這筆費用阿
作者:
orange7986 (AnnoyingOrange)
2017-12-02 08:56:00為啥不是跟小偷收錢
作者:
Atwo (A兔)
2017-12-02 08:56:00我以後紅燈右轉也不要攔我阿 微罪而以 浪費資源
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 08:57:00還有店員偷收銀機的錢偷不到幾千塊被告竊盜緩刑
作者: DkvupEX (DK) 2017-12-02 08:57:00
這種標題是想要帶什麼風向
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 08:57:00
有人說不用報案嗎 神邏輯應該是很多人以為只能用刑事、訴訟
作者:
mocca000 (優質妹文製造機)
2017-12-02 08:57:00我能理解 這感覺超爽
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 08:58:00順便跟你說 沒有警方配合 店家還不會給你監視器 認識的店家
作者: apzby209 2017-12-02 08:58:00
支持女大生 感覺是發生很多次才決定如此的
作者: mu178 (阿魯巴原蟲) 2017-12-02 08:59:00
報案是要報的 但後續的程序選擇不用到新聞這樣
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 08:59:00無辜室友需要被還公道，不是搓湯圓過去
作者:
moth543 (黃河之水地下水)
2017-12-02 08:59:00說好的微罪不舉？
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 09:00:00我只能說這新聞根本狗屎帶風向 看了就真的覺得只會想檢討被
作者: Rinkochar 2017-12-02 09:00:00
大學宿舍偷喝仔很多
作者:
mocca000 (優質妹文製造機)
2017-12-02 09:00:00警察特地找記者發這則新聞我們都沒怪你浪費社會資源了
作者: moccabranco 2017-12-02 09:00:00
不要偷喝就不用檢驗了啊
作者:
FuySenk (once)
2017-12-02 09:00:00幹你娘 智障年年有
作者:
LZzzz (鄰家鹹魚粥)
2017-12-02 09:01:00不應該因為金錢多寡有所區別吧
作者:
cccc7777 (含笑半步顛)
2017-12-02 09:01:00偷喝的人要付錢阿
作者: oblrtippo (RioDantt) 2017-12-02 09:01:00
喔是哦 小罪就不是犯罪了 真棒
作者:
germun (ger)
2017-12-02 09:01:00姑息養奸聽過嗎
作者:
four5 ( )
2017-12-02 09:01:00應該被抓的罰款出錢啊
作者: tomstrike (tomstrike) 2017-12-02 09:02:00
靠北 偷喝的為何死不承認
作者: swxx 2017-12-02 09:02:00
所以是鼓勵大家去幹人家便當還是偷喝人家飲料嗎？
作者:
ChrisAJ (阿杰)
2017-12-02 09:02:00什麼叫比例原則 勿以惡小而為之 不懂？
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:02:001萬8讓5個人獲得公平正義，讓1個犯罪者知道錯誤，很值得
作者:
suger77 (suger77)
2017-12-02 09:03:00台灣鴿子的水準就是這樣 嘻嘻
作者:
glmkk (glmkk)
2017-12-02 09:03:00喝的人付啊，偷便當調監視器也正常吧，不然只會吃案喔
作者: iLuciferous (iLuciferous) 2017-12-02 09:03:00
這樣不是應該讓偷喝又不承認的那位垃圾支付費用嗎
作者:
afu4869 (阿福)
2017-12-02 09:03:00沒辦法 確實有偷竊行為...
作者: swxx 2017-12-02 09:03:00
這記者跟警局的腦袋…乾脆也送人好了
作者: YALEMY 2017-12-02 09:04:00
這麼機八本來就該被揪出來啊垃圾
作者: ISbn94 (ISbn94) 2017-12-02 09:04:00
59元雖少 但慣犯不可以輕饒...
作者:
armedlove (Easonyang)
2017-12-02 09:05:00檢討受害者 可以 這很支那
作者: smb1013 (賢) 2017-12-02 09:05:00
誰是小偷誰付錢阿
作者:
sarada (Fulang Chang)
2017-12-02 09:05:00被偷到報案八成累犯到不爽 這新聞不譴責偷竊 還鼓勵吃案?
作者:
cwt0115 (kandemax)
2017-12-02 09:06:00五樓有查出誰偷肛你嗎？
作者: werqt91 2017-12-02 09:07:00
新聞搞錯對象了吧，怪的應該是那個小偷才是吧
作者:
satan04 (釣魚寶寶)
2017-12-02 09:07:00爛新聞 帶什麼風向 小偷怎麼沒人講話
作者: sasado (sasado) 2017-12-02 09:07:00
幾千億都在丟了
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:07:00只講省錢、寬容、和諧，法治教育跟屁一樣，還指望人民守法
作者: lyrics920 (心病沒藥醫) 2017-12-02 09:07:00
大學生素質本來就每況愈下了 偷喝這種事很常見啦
作者:
labihua (碧青行者)
2017-12-02 09:08:00叫小偷付阿 不然繼續被偷喝是受害者自己承擔？
作者:
LeoYuri (LeoYuri)
2017-12-02 09:08:00好笑，移送後還是微罪不起訴阿幹，只會賠你一張悔過書喇
作者:
chivale (風隻鬼雞)
2017-12-02 09:09:00那就小偷付錢好了
作者:
blackhippo (PH6.0 微．酸民)
2017-12-02 09:10:00這標題有夠爛的...是想公審被害人?
作者: lemonrbeei (Rbeei) 2017-12-02 09:10:00
內文說便當被偷調監視器 居然說是勞師動眾喔 我以為這人民權利欸
作者: skyfall007 2017-12-02 09:10:00
偷喝的人犯賤，結果去檢討被害人？
作者:
rayray123 (rayray123)
2017-12-02 09:11:00為什麼不叫小偷賠 現在是成本比正義公道重要嗎
作者: azukinana 2017-12-02 09:11:00
比例原則怎麼認定?跟法官自由心證一樣
作者:
yaozhi (yao)
2017-12-02 09:11:00幹！最後那段30歲的老師講這種話還真夠不要臉的！
作者: BAR21 (kikkoman) 2017-12-02 09:11:00
中囯台北女何苦為難中囯台北女
作者: dickzong (dickzong) 2017-12-02 09:11:00
叫偷喝的付啊==
作者:
AHAAA (ahaaa)
2017-12-02 09:11:00應該由偷喝的人付，而不是檢討受害者
作者: ctrt100 (司機麻煩開快點) 2017-12-02 09:12:00
即使是偷免錢的也是偷
作者:
lanhow (lanhow)
2017-12-02 09:12:00會這麼氣絕對不上一兩次
作者:
rayray123 (rayray123)
2017-12-02 09:12:00有些賤人就是欠教訓 反倒檢討被害人說什麼爛道理
那女生明顯就是要出一口氣抓出小偷啊 又不是花不起59元X
作者:
bndan (seed)
2017-12-02 09:12:00不處理=>鴿子吃案 處理=>不合比例原則 = = 要就明定多少錢
作者:
f884248 (f884248)
2017-12-02 09:12:00為什麼不是檢討偷喝的人
作者:
Ericdion ( 由心出發 )
2017-12-02 09:12:00到底小偷是誰?!
作者:
uio3344 (UUU)
2017-12-02 09:12:00純噓檢討被害人
作者: maruwow (丸) 2017-12-02 09:12:00
這還好啊，偷喝的比較賤吧，小病症叫救護車當小黃的那種
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-12-02 09:12:00這是原則跟理念問題 而且室友一定是累犯
被強姦的一毛錢都沒損失 也是花錢驗DNA 怎不檢討?
作者:
bndan (seed)
2017-12-02 09:13:00才處理 不然這個算偷竊是刑案 受理後處理也是正常阿 = =
作者:
arishina (weishin)
2017-12-02 09:13:00幹又在檢討受害人
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:13:00要讓人民看到公平正義，看到守法的希望，而不是犯法卻無責
作者: andyche86 2017-12-02 09:13:00
呵呵台灣最愛包庇罪犯啊
作者: wan620623 (ricky) 2017-12-02 09:13:00
這記者帶風向想檢討被害人？
作者:
wi22900 (wi229)
2017-12-02 09:13:00為什麼不是偷喝的人買單，又再檢討受害者，都報警了 還不承認，一直要等到結果出來
作者:
iam0718 (999)
2017-12-02 09:13:00偷喝的付阿 工啥小
作者: cindy3589 (霎時心中一片空蕩蕩地) 2017-12-02 09:14:00
警察智障 不會用微罪不舉
作者:
kanoki (zzz)
2017-12-02 09:14:00應該有驗出由該人付，沒驗出由提出的人付才合理
作者:
bndan (seed)
2017-12-02 09:14:00而且這例跟那種 偷1塊錢或是為1塊錢打官司的舉例87%像阿...
作者:
iem2000 (愛一遍 2000年 )
2017-12-02 09:14:00當然是偷喝的人負擔費用阿 客氣什麼
作者: lpsobig (LP//1) 2017-12-02 09:14:00
個案攤下來也沒多少 倒是偷喝不承認很靠北
科科...現在做錯事的都不用被檢討，反而是解決提出問
作者:
kuorobo14 (我愛我媽媽不說操你媽)
2017-12-02 09:14:00警察不想做事就回去吃自己好嗎
作者:
cbate (自由是用錢買不到的)
2017-12-02 09:15:00台女
偷喝的付檢驗費啊，查起來結果都不是她們就報案的出啊…
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:15:00政府如果覺得這筆錢政府不該出，那就立法跟犯罪者求償
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-12-02 09:16:00室友集資笑死人不承認了還會出錢 87
作者: zhangyubin17 2017-12-02 09:16:00
剛好而已 偷喝又死不承認 會死喔
作者:
s0351 (台灣隊伍加油)
2017-12-02 09:16:00他x的整天檢討被害人的權力 懶得辦案還敢帶風向
作者: Dragonz (Dragonz) 2017-12-02 09:17:00
讓小偷出錢不就得了，不過應該是沒有這條法律
作者:
DLHZ ( )
2017-12-02 09:17:00破腦新聞
作者:
brownbear (brownbeararrival)
2017-12-02 09:17:00拼命罵被害人 你他爸浪費資源養你們才不合比例原則
作者:
s0351 (台灣隊伍加油)
2017-12-02 09:17:00現在警察是變相鼓勵小偷到處偷車上便當嗎
作者:
pk90027 (æ•£æ’æ¡æ¨‚æ•£æ’愛的玻璃心)
2017-12-02 09:18:00偷喝付啊，誰叫她偷喝59元不敢承認
作者:
s0351 (台灣隊伍加油)
2017-12-02 09:18:00偷喝的那個拉雞都要驗DNA了還死不承認才該付這筆錢吧
作者:
luxaky (南翰小酒館)
2017-12-02 09:18:00帶啥風向 不然以後幾千以下的東西被偷都不准報案好了
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:18:00堅持對的事，改變才能成真，而不是和稀泥，還罵受害者
以後警察遇到價格小的案子都吃掉 以免浪費社會資源 大家說豪噗豪?
作者: GA2006165027 (GA2006165027) 2017-12-02 09:19:00
偷竊報案本來就人民權益，關價格屁事，神奇邏輯
作者:
kanoki (zzz)
2017-12-02 09:19:00鬼島一堆低能法條
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:19:00遇到小事要你轉彎，改天遇到權貴也要你轉彎
作者:
aasdqwe (仲)
2017-12-02 09:20:00那就應該把小偷抓去關阿
作者:
LaHu (光與影的交錯)
2017-12-02 09:20:00偷竊會輕判折罰金 判幾個月就賺了 記者是不是不懂
作者:
a207207 (小歐)
2017-12-02 09:20:00推正義不分高低價 小錯容忍 大錯假釋
作者:
tokyoto (東京京都)
2017-12-02 09:21:005個人都不承認 警察就不會辦案了嗎？自首應該比被驗到的
作者: guliguli 2017-12-02 09:21:00
所以便宜的東西可以隨便偷?苦主乖乖吞下去就對了?
作者: nikewang (耐騎王) 2017-12-02 09:22:00
警察服務真棒 明天開始 合宿的東西被偷吃掉 大家集體拿
作者:
tokyoto (東京京都)
2017-12-02 09:22:00罪輕一點吧 就算現在不能打 警察不是很愛恐嚇嗎？
作者: hank11235813 2017-12-02 09:22:00
為什麼不行? 公審是什麼意思?
這新聞結論是教導我們偷小東西不會怎樣的意思？ 犯法本來就是不對的好嗎 1塊錢也是偷
作者: jenkl 2017-12-02 09:23:00
不檢討偷竊檢討這個? 基層不易外，低能太多
作者:
iam0718 (999)
2017-12-02 09:23:00那個劉先生 下次誰東西被偷都去找他拉
作者:
q2520q (木天蓼)
2017-12-02 09:23:00再怎樣要也是偷東西的人付錢，找不到才是報案人，然後乾脆
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 09:23:00
這新聞帶風向也帶得太噁心了,一堆浪費公帑千萬上億的不追
我幹你老師竊盜是非告訴乃論 侵犯社會公益的犯罪國家本來就有義務追查到底 這是正義問題 姓葉的那個你
作者: p1227426 (詹) 2017-12-02 09:23:00
偷一元也是偷
作者: flowersuger (Mia) 2017-12-02 09:24:00
乾！不是應該修法讓犯人付錢嗎？支持女大生 噁爛室友
？我操 你他媽哪天被撞也不要勞師動眾查啦 浪費社會
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2017-12-02 09:24:00值得啊 公訴罪 正義必得聲張
作者: YALEMY 2017-12-02 09:24:00
垃圾警察又想吃啥小案
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 09:25:00
而且說不定已經偷喝好幾次忍很久了
作者: jjop5761571 (Dian) 2017-12-02 09:25:00
花了一堆教育資源結果教出會偷喝飲料還不承認的人是
作者:
qq204 (好想放假...)
2017-12-02 09:25:00不只59阿 絕對超過一次
作者:
lmfhahha (Pixie)
2017-12-02 09:26:00小東西被偷就該死嗎？某個下雨的晚上我的傘放在傘桶被偷，調閱監視器是一個帶著小孩的媽媽偷的，還一把一把
作者: lme (yy) 2017-12-02 09:26:00
其實很多人住宿遇過這種鳥事，希望給那些小偷警惕
作者:
Golbeza (Golbeza)
2017-12-02 09:26:00支持
作者:
LaHu (光與影的交錯)
2017-12-02 09:26:00錢都會被國家賺走 判2個月 折罰金6萬 甚麼成本都回來了
作者:
lmfhahha (Pixie)
2017-12-02 09:27:00結果一年多了還是無聲無息，幹！
作者: YALEMY 2017-12-02 09:27:00
平常也沒在幹嘛都在泡茶 驗個dna是在靠北啥小
作者:
Overmind (Overmind)
2017-12-02 09:27:00便當被偷不能報警？以後我可以隨便偷的意思？？
作者:
vaper (風雨飄搖的世代)
2017-12-02 09:27:00連續劇都教了，下次放個上千元的東西讓他吃，再讓他一次死
作者: dante45678 (迪里休斯) 2017-12-02 09:27:00
所以都東西被搶走報案他媽的還要評估社會成本? 低能
作者: kerkerlu 2017-12-02 09:28:00
檢討被害人幹嘛？小偷才是造成一切的罪魁禍首吧
作者: Diehardx 2017-12-02 09:28:00
非常好啊
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 09:28:00
這就是警察的職責阿，不然哩？不要來當警察阿
都抓到犯人了，錢當然是叫犯人出啊，誰叫你裝死不承認
作者:
tokyoto (東京京都)
2017-12-02 09:28:00這案子若不是警察洩漏的 記者怎會知道？警察心態可議
作者:
vaper (風雨飄搖的世代)
2017-12-02 09:28:00微罪不罰，那就養肥一點再宰這樣就沒話說了不是？葉教授？
作者:
spi0303 (這樣不好)
2017-12-02 09:29:00幹你娘的低智商台灣人，檢討被害人勒
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 09:29:00順便說 就算今天你不驗dna 你也沒有辦法在你住的環境隨便裝
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 09:29:00
今天那女大生的如果是官員,我不信警察敢靠妖
作者:
shadowfan (shadowfan)
2017-12-02 09:29:00她的權利，為何不行？那以後家裡被偷去報警也浪費社會資源了？
作者: sa250135 (大長老) 2017-12-02 09:29:00
所以吃虧就要自己模鼻子吞下去 好喔
作者:
tokyoto (東京京都)
2017-12-02 09:30:00是你們辦案技巧太差 導致國家要多浪費1萬8做這種事
作者:
kimky (-KIM-)
2017-12-02 09:30:00連喝優若乳都不敢承認.......
作者:
wc4eva (居放客)
2017-12-02 09:30:00偷喝還不承認的真的賤
作者: aquaunder (水底下的天空) 2017-12-02 09:30:00
偷喝室友飲料的就垃圾啊，不能報案喔
作者:
gink (樂)
2017-12-02 09:31:00小偷要付
作者:
False 2017-12-02 09:31:00支持啊 伸張正義
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 09:31:00
我祝那警察飲料被偷喝一輩子,都不能生氣喔 ^_<
就一個法學永遠不合格但天天吵著美國爸爸要給他糖吃的
作者: jimshow2001 2017-12-02 09:31:00
比例原則是罪刑量度，不是判案依據
作者:
legendd (legend)
2017-12-02 09:31:00不行逆 去修法阿
作者: aquaunder (水底下的天空) 2017-12-02 09:31:00
操你媽以後飲料裡放巴拉松，喝死你他媽賊
作者: cloudpart2 (雲) 2017-12-02 09:31:00
那偷東西的人呢？
作者: iamriku (Riku) 2017-12-02 09:32:00
??這不是本來就是該做的嗎 頂多報案方負擔一部分費用 也
作者: pj520 2017-12-02 09:32:00
支持同學
作者: g9911761 2017-12-02 09:32:00
偷喝的付錢阿 犯罪不用罰喔
作者:
xxxhiz (xxxhiz)
2017-12-02 09:33:00不檢討偷喝的人....
作者:
laugh8562 (laugh8562)
2017-12-02 09:33:00這智商難怪乾脆一輩子基層員警吧 可憐
偷喝的買單這些鑑識成本不就得了？怪罪女大生小心眼是有事嗎？
作者: iamriku (Riku) 2017-12-02 09:33:00
檢討行使自己權利的人，這些人真可笑，還教授咧
犯罪就是犯罪，制度被濫用該檢討的是制度，無論罪行大小輕重都不該檢討被害人
作者:
jj782995 (lane0316)
2017-12-02 09:34:00警察在靠北喔，不然不要檢驗啊，我這個人很簡單就是要知道是誰而已
作者: Gossiking (八卦王) 2017-12-02 09:35:00
再買一瓶摻農藥 看誰死了不就知道了
真的一點也不過分，就讓小偷為了59塊一輩子背前科吧
作者:
romber (tako)
2017-12-02 09:35:00不應該說為優酪乳花一萬八，而是花一萬八揪出一個竊賊
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2017-12-02 09:35:00
你怎麼知道只有59元,以為只會偷喝一次喔,八成是累犯啦
作者:
px37521 (.....)
2017-12-02 09:35:00……
作者:
chysh (chysh)
2017-12-02 09:35:00叫偷喝的付錢啦幹
這規則又不是不能訂，訂個下限額度，你不服還堅持要驗就繳保證金，最終敗訴者負擔啊
作者: onlymmm (N) 2017-12-02 09:37:00
偷喝根本低能 小偷欠關 18K轉嫁在小偷身上阿
作者:
ECZEMA (加油!)
2017-12-02 09:37:00台灣理盲又濫情 不問對錯在此案表露無遺 難怪地方民代都相
作者: etiennechiu (etienne) 2017-12-02 09:37:00
全民買單，憑什麼，噓，要就自付
作者: wds824 (wds824) 2017-12-02 09:37:00
為什麼變檢討報案者了？ 要也是犯罪者付錢啊？ 他偷吃我
作者: myth725 2017-12-02 09:37:00
偷喝室友東西的人就是要給教訓
作者:
emohann (少壯不努力，老大玩搖滾)
2017-12-02 09:38:00一定是欺負人欺負過頭才會鬧得這樣
作者:
north7 (北七)
2017-12-02 09:39:00支持女大生 一萬八認清一個人 偷就是偷 管他偷大偷小
在家睡覺被闖入舔奶，一毛都沒損失，所以不能驗DNA，肥宅可以出動了，闖空門舔奶警察不會受理
叫兇手出錢不就好了 說啥比例原則 偷喝的小偷很機掰
作者: billybbb 2017-12-02 09:40:00
犯罪的的付阿
作者:
vn513868 (我的老天啊)
2017-12-02 09:40:00幹，小惡就可以不管喔，死台灣人
作者: cody10236 (南港周杰倫) 2017-12-02 09:40:00
叫偷東西的人賠啊 媽的偷東西就是不對吧
作者:
akay08 (Ara_K)
2017-12-02 09:40:00檢討受害者風氣是三小
作者:
h965715 (akarinh965715)
2017-12-02 09:40:00小偷出啊不會喔
作者:
north7 (北七)
2017-12-02 09:40:00中國台北人真好笑 說啥才59元 搞不好因此事遏止小偷往後
作者: cliff880528 (萬惡的考試) 2017-12-02 09:40:00
幹 叫犯罪者出也算合理吧 為什麼幾個小朋友鬧彆扭要用到全民的納稅錢？
作者: Chengzer 2017-12-02 09:41:00
為何全民買單，不是抓到犯人了嗎？
作者:
north7 (北七)
2017-12-02 09:41:00行大惡 非常划算 便宜行事果然華人血統
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:41:00國家不會因為追究59元的竊盜罪而爛掉
爛新聞檢討被害人。叫小偷賠啊，這世界就是有這麼多爛
作者:
este1a (曾幾何時臭機八)
2017-12-02 09:41:00母豬
作者:
queen7978 (queen7978)
2017-12-02 09:41:00公審受害者有事嗎
作者:
benjelly (怎麼突然變 本加厲)
2017-12-02 09:41:00檢討三小受害者
作者: fluffylove (毛茸茸的愛) 2017-12-02 09:41:00
偷喝的人去支付才合理，不然至少也要留個案底才划算
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:42:00但因為只是59元就不追究，那國家鐵定爛掉
作者:
error123 (error)
2017-12-02 09:42:00公沙小，這樣偷雨傘的也不用報囉
作者:
kgb1019 (小凡)
2017-12-02 09:42:00應該在檢查前 先跟死不承認的人說好 費用由小偷出XD
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 09:42:00全民買單 我跟你說啦 就憑這是你跟我大家的權利 第二你沒有
作者:
libu (密密)
2017-12-02 09:43:00偷喝偷吃偷用別人用品的人真的很垃圾
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 09:43:00還有偷偷摸摸亂搜證你小心被人家告
作者: loveliveptt 2017-12-02 09:43:00
媒體想帶風向
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 09:44:00歡迎檢討被害人 但你以後成為這個大炮打小鳥的被害人時 你就
作者:
bomda (蹦大)
2017-12-02 09:44:00浪你媽廢 東西被偷不能報警喔呵呵
幹 這種絕對偷喝不只一次，搞不好連沐浴乳都偷用，18000
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:45:00想要營造微罪不舉的風氣，最後就破窗效應，反正犯微罪沒事
作者:
reppoc (稍會)
2017-12-02 09:45:00如果有人醒個鼻涕丟垃圾桶沾到怎麼算？
承認不就好了... 不過囂張丟垃圾桶是什麼回事XD
作者:
sismiku (Simiku)
2017-12-02 09:45:00偷喝的人白目欸
作者:
keyman2 (edge)
2017-12-02 09:45:00難得看到警察和鑑識人員這麼認真辦小案
作者:
funofHD (天地重錢錢當先)
2017-12-02 09:45:00自己出錢啦= =
作者:
tb1201 (可樂 - 毅 ^^")
2017-12-02 09:45:0035樓說的好，直接打臉專家什麼不符合比例原則xD 話說，
作者:
ian1016 (ian1016)
2017-12-02 09:46:00又不是錢的問題
作者:
tb1201 (可樂 - 毅 ^^")
2017-12-02 09:46:00應該由偷喝的人出全部錢另外加重罰則啊
作者:
Phoesir (Phoesir)
2017-12-02 09:46:00千萬不能微罪不舉
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 09:46:00順便說啦 某些知名超商、知名量販都有送自己店員竊盜、侵佔怎麼不乾脆說他們也是浪費地檢跟法院資源 反正偷的東西也沒
作者:
kgb1019 (小凡)
2017-12-02 09:46:00如果偷喝又死不承認 花1萬8看清楚是誰也爽 值得
這是kimoji的問題好嗎？智障也知道這樣不符合效益，不
作者: nokla2008 (渺小的人類) 2017-12-02 09:46:00
怎麼看都是為了59元背前科的三八搞事啊
作者: claire174 (claire) 2017-12-02 09:46:00
重點怎麼會放在飲料價錢，難道以後東西被偷可是不夠值
作者: sunluna (海になりたい) 2017-12-02 09:47:00
媒體公審受害者耶!!
作者: claire174 (claire) 2017-12-02 09:47:00
出小偷、不需要給予犯罪者制裁嗎？這邏輯是怎麼了？
作者:
dormice (MJ KING OF POP )
2017-12-02 09:47:00問題是小偷吧
這是kimoji的問題好嗎？智障也知道這樣不符合效益，不
作者: Laminor (俺只是個路過的天然呆) 2017-12-02 09:47:00
垃圾媒體帶風向檢討被害人 偷東西還有分喔
作者: Hsuannn000 (000) 2017-12-02 09:47:00
偷喝不承認的買單吧
作者:
Knudsen (true me)
2017-12-02 09:47:00以後國家說抓你家小偷浪費警察薪水不辦案就知道了
作者: dummydoll (dummydoll) 2017-12-02 09:47:00
偷竊本來就不能姑息，死不承認就給他死
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 09:47:00再強調一次 以後車禍調不到監視器他媽的不要報案 自己跟一家
作者:
foxey (痴呆小咖)
2017-12-02 09:48:00判小偷賠檢驗費啊
作者:
alog (A肉哥)
2017-12-02 09:48:00一家店家慢慢求
作者:
GARIGI (咖哩雞)
2017-12-02 09:48:00現在檢討受害人了哦
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2017-12-02 09:48:00那要不要算一下丁守中的權益浪費多少納稅錢
作者: journey16 (I love simple plan) 2017-12-02 09:48:00
他媽的！檢討被害者是三小？鼓勵偷喝？哇操這都不能報
作者:
Aerci (ac)
2017-12-02 09:49:00支持欸 這不是金額的問題
作者:
ab200538 (PaperBox)
2017-12-02 09:49:00應該偷喝的買單比較合理一點
作者:
luroro (LWT)
2017-12-02 09:50:00這是為了一口氣，一口正義的氣，如果一開始有人老老實實的
作者: YALEMY 2017-12-02 09:50:00
買單女大生ok啊 但不想買單警察的薪水啦 要那麼多只會泡
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 09:50:00要人民吞，省國家錢，那國家砍你退休金，你怎不為國家著想
作者: Laminor (俺只是個路過的天然呆) 2017-12-02 09:50:00
全名買單這詞好好用喔呵呵 可悲媒體這次風向帶不起來
作者: Fuuin (FSErureido) 2017-12-02 09:50:00
等等如果她室友不偷喝或是直接承認就沒這些事了阿
作者:
kimicino (kimicino)
2017-12-02 09:51:00檢討被害者幹麼 被偷喝是活該喔
作者:
GARIGI (咖哩雞)
2017-12-02 09:51:00所以以後被偷的東西低於1w8就不能報案
作者: Ruyim 2017-12-02 09:51:00
好啊根本明擺著偷雨傘抹布安全帽的人都是可以的了嘛 無言
作者:
CJhang (Civil Jobs)
2017-12-02 09:52:00???? 很合理啊 18k當然算在偷喝的身上
意思是說我在大賣場偷喝一瓶優酪乳也不能移送法辦囉?
作者:
gestapo (gestapo)
2017-12-02 09:52:00真心覺得女大生做得很好…18000拯救很多人免於被偷。
作者: sunluna (海になりたい) 2017-12-02 09:52:00
這案例的受害人可以告媒體誹謗了 意圖毀損他人名譽
作者: mrniceguy (一生懸命) 2017-12-02 09:52:00
檢討受害者？微罪不罰？
作者: jjomj666 (Joe) 2017-12-02 09:52:00
證明詐騙和偷竊才是正義的一方!?
作者:
eWriter (小衲)
2017-12-02 09:52:00勿以惡小而為之
作者:
sdriver (日夜顛倒)
2017-12-02 09:52:00法官要判被抓到的付1萬8啊
作者:
s101881 (PIBAO)
2017-12-02 09:52:00支持啊，不抓賊檢討受害者？
作者:
PLS1312 (安安問號驚嘆號)
2017-12-02 09:53:00叫偷喝的付啊
作者:
ccufcc (皮卡波)
2017-12-02 09:53:00偷喝的人錯
作者: sunluna (海になりたい) 2017-12-02 09:53:00
被偷喝狠衰了 還要被媒體帶風向毀損名譽 可以再告了
作者:
asd0604 (TY_Oscar)
2017-12-02 09:54:00傻啦！拒絕驗DNA不會。
作者:
CDing (CD中o'_'o)
2017-12-02 09:55:00我覺得很好啊
作者:
CDing (CD中o'_'o)
2017-12-02 09:57:00然後第一段就說有找出嫌犯了 睡沒在看內文嗎
作者: ISbn94 (ISbn94) 2017-12-02 09:57:00
檢討受害者的一定沒聽過破窗理論
作者: mis1114 2017-12-02 09:57:00
偷的人去採集也不承認
作者: s25689teven 2017-12-02 09:57:00
偷東西就有犯罪啊 比例原則個毛
作者:
BOOS0103 (台灣MAN)
2017-12-02 09:58:00怎不說勞師動眾幫顏董找車找人 是浪費
作者:
yuisu (村村)
2017-12-02 09:58:00偷喝的真的垃圾 這新聞幹嘛檢討被害者 記者水準不意外
作者: steffi2 2017-12-02 09:59:00
葉毓比較丟臉吧！檢討被害人幹嘛。以後大家都去超商開個
作者:
CDing (CD中o'_'o)
2017-12-02 09:59:00嫌犯交保 罰金不也算政府收入嗎 記者水準很差
作者: holymoly (驚驚) 2017-12-02 10:00:00
支持女大生!!!!
作者: nerdmode 2017-12-02 10:00:00
為了59元和面子留案底 值得啦
作者:
muzik (fin)
2017-12-02 10:00:00警察嫌麻煩直接講好嗎不然先幫你說過勞
作者:
Straw14 (吸管)
2017-12-02 10:00:00怎樣 不然要給記者當稿費逆
作者:
xxxqma (昀)
2017-12-02 10:01:00支持他這樣做？這種偷喝根本垃圾需要教訓
作者:
stw0975 ( )
2017-12-02 10:01:00台女
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 10:01:00要是警察出來說，不因小罪就輕忽，積極偵辦，這才能洗形象
作者: silent5566 (沉默五六) 2017-12-02 10:01:00
完全不同意這邏輯 意思是報案不到一定金額不受理?
作者:
fazas (發za)
2017-12-02 10:02:00這警察是誰啊，不爽辦案就趕快辭職好嗎
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 10:02:00結果通篇都是在抱怨小罪害國家花錢，這麼想省，怎都反年改
作者:
mtdas (MT)
2017-12-02 10:03:00葉毓蘭不意外
作者:
lyellow (小黃)
2017-12-02 10:03:00小偷偷喝不譴責 譴責女大生？
作者:
Alertme (-.-)
2017-12-02 10:03:00本來就該抓 這個小女生是典範 該誇 敢做不敢當 才是娘砲~
作者:
ashyang (LMC)
2017-12-02 10:04:00台灣警察你能期望什麼?比例個屁啊…今天如果這個女生是柯P或是守中或是國瑜的女兒情況就不一樣囉...
作者: qqburger (QQ漢堡) 2017-12-02 10:04:00
幹 偷喝不承認==
作者:
f92174 (麻)
2017-12-02 10:05:00這記者沒留名字?
作者:
g1994223 (weiwei)
2017-12-02 10:05:00我相信一定不止一次，給偷竊犯一個教訓
作者: Boris945 (WpsClauDe) 2017-12-02 10:05:00
你看如果能用1萬8換無前科，那室友願不願意就知道了
作者: nightstory (深夜故事，兒童不宜。號 ) 2017-12-02 10:05:00
警察是幹嘛 怕事嗎? 法律怎麼定的就怎麼辦阿
作者:
duece0927 (å¥¶ç¶ åŠç³–少冰)
2017-12-02 10:05:00檢討被害人喔 = =
作者:
l92873 (騎著蝸牛去耕田~~~)
2017-12-02 10:06:00那也是當事者父母辛苦的血汗錢，為什麼要給別人偷喝
作者:
wwman (記憶拼圖)
2017-12-02 10:06:00抓到內賊 這種事情 價值至少十萬以上 以後說不定幹你印章
作者:
albb0920 (么æŸ)
2017-12-02 10:06:00支持
作者:
njunju (妞妞)
2017-12-02 10:07:00抓到小偷罰18000繳回國庫
作者:
wwman (記憶拼圖)
2017-12-02 10:07:00存摺 之類的 甚至連男朋友都偷拐走
作者:
kinda (天天)
2017-12-02 10:09:00一萬八抓一個小偷很OK啊
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 10:09:00不捨國家花個1萬8，年改國家省個百千億卻反
作者:
s87087 2017-12-02 10:09:00比較好奇警察居然沒有把案子搓掉 這女的有背景嗎
作者:
lanjack (傳說中的草食熊)
2017-12-02 10:10:00我覺得沒什麼大砲打小鳥的問題。那是受害者的權利，她當然可以要求警方查清楚
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 10:10:00說穿了就：別人的$不重要，自己的$該該叫
作者:
nojydia (cheerup)
2017-12-02 10:10:00垃圾警察很多
作者:
siaojing (自肥只有自胖而已)
2017-12-02 10:10:00推文可以不要亂教嗎？微罪不舉不是這樣用，實務在用的前提是被告認罪，這件一開始連被告都找不到，要怎麼微罪不舉
作者:
tostcamp (aliez)
2017-12-02 10:11:00有抓到，我就覺得有值得
作者:
WLR (WLR™)
2017-12-02 10:11:00拿大帽子扣小民，事關自己時卻不是同個標準
作者: harvey0487 (harvey0487) 2017-12-02 10:12:00
被偷到忍無可忍才告吧 是知道只有那瓶飲料喔 加上之前的說不定也有幾千塊啊 室友都會幹這種東西了也會幹其
作者: BambooGrove (竹里館) 2017-12-02 10:12:00
值得 爛小偷
作者:
MuMin (放羊的牧民)
2017-12-02 10:12:00會偷喝是不會偷還一罐喔，這種我覺得可以
作者:
siaojing (自肥只有自胖而已)
2017-12-02 10:12:00不過這是有點浪費司法資源沒錯，資源有限，案件本來就
作者: rebai (安德魯) 2017-12-02 10:12:00
前井大教授素質
作者:
OGCed (GGININDER )
2017-12-02 10:12:00一堆覺得喝別人東西又不犯法的D能兒真令人討厭
作者: satan1212 2017-12-02 10:13:00
揪竊賊是應該吧
作者:
monar (モナー)
2017-12-02 10:13:00不能向犯人求償嗎？
作者: cobaltblue (鈷藍) 2017-12-02 10:14:00
台灣人最強的檢討被害人又出現囉
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-12-02 10:14:00難怪小偷永遠都抓不到，因為就是這個鳥想法
作者:
rockjam (飆馬野郎)
2017-12-02 10:15:00我反而支持女大生
作者: zegale (真紅的聖痕) 2017-12-02 10:15:00
警察夠本事就不要鑑定，然後把兇手抓出來啊！
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-12-02 10:15:00然後大官出事永遠都抓的到
作者: thirtyto 2017-12-02 10:15:00
幹 不會叫喝的人買單 檢討被害人喔
作者:
CrackedVoice (åšæ¢ä¸‹è¼©åç‹—å§ï¼)
2017-12-02 10:16:00什麼叫全民買單，賊本來就是要抓
作者: DKPCOFGS (Eight) 2017-12-02 10:17:00
抓出來是應該的 怎麼反而檢討受害者
作者:
oollooll (12345)
2018-12-02 17:05:00應該是要修法讓被告負責檢驗費吧
作者:
KY1998 (HAN)
2018-12-02 21:55:00這種受害人損失都不大，但心裡只有一個幹字
作者:
spmark (這就是幸運)
2018-12-03 09:38:00抓得到，犯罪的人負擔，抓不到，申請的人負擔這樣比較合理一點啊
作者: pagl ( (^ε^)/ ) 2018-12-04 20:41:00
有誰想要跟竊盜硬ㄠ的人共事？花一萬八看清他人的真面目，不算貴。只是一般人會衡量所耗費的資源，常常就算了偷喝也不只喝一口，是整罐喝光，看得出那賊多囂張
作者:
kenlll (遊星)
2018-12-05 00:47:00說不定已容忍多次 應該向犯罪者求償鑑定費
作者: materu (Sa☆Sha) 2018-12-05 06:57:00
成本問題，會在意這種小事，幹嘛不自己住
作者:
s221080 (才志超群)
2018-12-08 18:11:00此時不揪出來，之後要為這種賊付出更大的社會成本。