Re: [討論] 有人上過已婚的同事嗎
作者: Tregulator (就醬吧) 2016-05-24 23:28:09
※ 引述《cherrychiao (櫻桃巧4愛你激烈的%死窩 )》之銘言：
跟別人的太太／先生上床，所要面臨的，
簡單的來講就是會受到刑法（坐牢）跟民法（賠錢）的制裁
（很愚蠢的，在我們國家，直到今天還要動用警察去管別人的家務事，不過這是題外話）
想要嘗試人妻正夯或是MILF的人，在這個版上，應該只需要注意這一點即可
太多道德的勸說，我覺得都不適合西斯版的走向
如果要從道德的角度去看，那這裡應該有99%的西斯行為都不道德
在某些人眼中，出軌不道德
在某些人眼中，離婚不道德
在某些人眼中，婚前性行為不道德
在某些人眼中，女生露出白臂膀都是狐狸精不道德，更別說在這裡秀自己的身材了
在某些人眼中，女生對性有興趣就是不道德（但男生可以），更別說在這裡分享2P 3P
大談性高潮甚至約炮了
在某些人眼中，本版根本該關門大吉並版眾下十八層地獄
: 但我今天想說一個故事
: 你可以聽聽就好，我不是要批判你
: 而是認為你可以換個角度思考
我也不是想批評任何人，而且我當然可以從另一個角度來思考
比如說，我可以思考，今天我愛上一個女生，男未婚女未嫁
但是我們都還年輕，還不知道將來會不會結婚，
然後如果我要跟她上床將來卻沒有結婚
結果她將來的老公，若不幸是個有強烈處女情結的沙豬，
因此十足瞧不起她，害她悲慘一輩子
從這個角度思考，我不禁就軟屌了
（當然你也可以從女生的角度反過來看，是害這個男生將來遇到一個有處男情節的太太，
結果悲慘一輩子，但我們都知道，身處於有優良傳統「道德」思想的台灣社會，
這樣的情況發生機率極小）
又比如說，我是一個因為種種原因導致外貌不被社會接受，肢體也有問題的俗稱殘障人士
以我這樣的條件，在當今這個社會下，要找願意跟我結連理的對象幾乎不可能
好不容易有個吃魚喝茶的機會，但是從道德的角度來思考，
嫖這種事在我國不但不道德甚至違法
從這個角度思考，我不禁又軟屌了
從道德的角度來思考，人恐怕根本不應該打砲。沒有性，就沒有道德問題
但我要講的其實是，「道德」實在是一頂很大的帽子，拿來蓋人實在很方便，
蓋下去之後，不管裡面真正的問題是什麼，再也沒有人看得到，也沒有人有興趣了。
我也想講個故事。
我有個朋友，專門做家暴案子的。她們手中處理的案子，很多故事對外人來說，
或許都匪夷所思到不可思議的地步
面對這些不斷傷害家庭的男人（先不談少數的女性），
為什麼這些女人最後常常選擇隱忍？
沒有辦法的，就暫且不談。有證據有辦法條件充足的，為何也不選擇離婚？
「因為要給小孩完整的家」
「因為他們都說，是因為他愛我才會打我」
「因為好女人就不應該離婚」
除了經濟的問題，你還會聽到許許多多，對外人來說難以理解的理由，
有很多都是包裝在「愛」跟「道德」的包裝裡。
為何一個充滿傷害不信任的家庭，還會被認為可以帶給小孩任何好處？
為何會有人願意相信，愛情可以用暴力的形式來表現？
從外人的角度來看，這些以所謂「為了愛」「為了家庭」「為了小孩」名義下
所做出的事情，往往只會帶來更大的傷害。
講這個，並不是為了檢討受害者，而是，面對加害者時，受害者需要的，
或許不是繼續把她綁在道德的框架裡，勸她一次又一次的回去相信加害者。
扯遠了
安娜卡列尼娜說：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸
每個不完整婚姻，背後都有各自的問題。
他們的問題，乃至於他們小孩的問題，是不是第三者該負責；
或者，是因為有問題，才讓第三者有機會出場
這個，外人難以置喙，也不是適合西斯版的主題
本篇承襲前幾篇傳統，都沒有西斯點
跟別人的太太／先生上床，所要面臨的，
簡單的來講就是會受到刑法（坐牢）跟民法（賠錢）的制裁
（很愚蠢的，在我們國家，直到今天還要動用警察去管別人的家務事，不過這是題外話）
想要嘗試人妻正夯或是MILF的人，在這個版上，應該只需要注意這一點即可
太多道德的勸說，我覺得都不適合西斯版的走向
如果要從道德的角度去看，那這裡應該有99%的西斯行為都不道德
在某些人眼中，出軌不道德
在某些人眼中，離婚不道德
在某些人眼中，婚前性行為不道德
在某些人眼中，女生露出白臂膀都是狐狸精不道德，更別說在這裡秀自己的身材了
在某些人眼中，女生對性有興趣就是不道德（但男生可以），更別說在這裡分享2P 3P
大談性高潮甚至約炮了
在某些人眼中，本版根本該關門大吉並版眾下十八層地獄
: 但我今天想說一個故事
: 你可以聽聽就好，我不是要批判你
: 而是認為你可以換個角度思考
我也不是想批評任何人，而且我當然可以從另一個角度來思考
比如說，我可以思考，今天我愛上一個女生，男未婚女未嫁
但是我們都還年輕，還不知道將來會不會結婚，
然後如果我要跟她上床將來卻沒有結婚
結果她將來的老公，若不幸是個有強烈處女情結的沙豬，
因此十足瞧不起她，害她悲慘一輩子
從這個角度思考，我不禁就軟屌了
（當然你也可以從女生的角度反過來看，是害這個男生將來遇到一個有處男情節的太太，
結果悲慘一輩子，但我們都知道，身處於有優良傳統「道德」思想的台灣社會，
這樣的情況發生機率極小）
又比如說，我是一個因為種種原因導致外貌不被社會接受，肢體也有問題的俗稱殘障人士
以我這樣的條件，在當今這個社會下，要找願意跟我結連理的對象幾乎不可能
好不容易有個吃魚喝茶的機會，但是從道德的角度來思考，
嫖這種事在我國不但不道德甚至違法
從這個角度思考，我不禁又軟屌了
從道德的角度來思考，人恐怕根本不應該打砲。沒有性，就沒有道德問題
但我要講的其實是，「道德」實在是一頂很大的帽子，拿來蓋人實在很方便，
蓋下去之後，不管裡面真正的問題是什麼，再也沒有人看得到，也沒有人有興趣了。
我也想講個故事。
我有個朋友，專門做家暴案子的。她們手中處理的案子，很多故事對外人來說，
或許都匪夷所思到不可思議的地步
面對這些不斷傷害家庭的男人（先不談少數的女性），
為什麼這些女人最後常常選擇隱忍？
沒有辦法的，就暫且不談。有證據有辦法條件充足的，為何也不選擇離婚？
「因為要給小孩完整的家」
「因為他們都說，是因為他愛我才會打我」
「因為好女人就不應該離婚」
除了經濟的問題，你還會聽到許許多多，對外人來說難以理解的理由，
有很多都是包裝在「愛」跟「道德」的包裝裡。
為何一個充滿傷害不信任的家庭，還會被認為可以帶給小孩任何好處？
為何會有人願意相信，愛情可以用暴力的形式來表現？
從外人的角度來看，這些以所謂「為了愛」「為了家庭」「為了小孩」名義下
所做出的事情，往往只會帶來更大的傷害。
講這個，並不是為了檢討受害者，而是，面對加害者時，受害者需要的，
或許不是繼續把她綁在道德的框架裡，勸她一次又一次的回去相信加害者。
扯遠了
安娜卡列尼娜說：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸
每個不完整婚姻，背後都有各自的問題。
他們的問題，乃至於他們小孩的問題，是不是第三者該負責；
或者，是因為有問題，才讓第三者有機會出場
這個，外人難以置喙，也不是適合西斯版的主題
本篇承襲前幾篇傳統，都沒有西斯點
作者: syp (一定愛配溫開水☞) 2016-05-24 23:31:00
好文 :~~
作者: WinShot 2016-05-24 23:31:00
1.你對道德的定義有很大的問題2.你真的扯很遠了
作者: OBaSang (談戀愛有礙身心健康～) 2016-05-24 23:38:00
他不是對道德的定義有很大的問題，是每個人的看法跟理解不同罷了
作者: rioslo (變態，肥宅，紳士) 2016-05-24 23:40:00
道德本來就有不同看法 但你真的扯遠了
作者: odahawk (羊皮狼) 2016-05-24 23:41:00
真的扯太遠了
作者: WinShot 2016-05-24 23:41:00
就因為每個人的看法和理解不同，才說有問題
作者: kutkin ( ) 2016-05-24 23:42:00
他講的沒錯呀 道德因人而異
作者: hccj0914 (jacktsai) 2016-05-24 23:57:00
無西斯必噓
作者: rstears11 (黃小米) 2016-05-24 23:59:00
講得沒錯 其實上一篇問題很多
作者: sambible (Sameal) 2016-05-25 00:07:00
法律是最低標準。目前法律還是禁止。 你就不要扯太遠
作者: cherrychiao (櫻桃巧) 2016-05-25 00:20:00
我個人經歷的事打出來分享 我並不認為西斯板不適合道德勸說 性本來就是人性的一環 而跟性有關的道德問題本來大家看法就不同～我自己很享受跟喜歡的人做愛 所以上來看西斯板並不代表西斯板=不能討論道德跟善良風俗啊只是很多人對於性 有不同的見解跟看法有人分享3p 約炮 ons 為何我分享的故事就不適合西斯呢^_^還是說要我發張 內衣照 問問大家胸部好不好看 這樣就比較有符合西斯板？
作者: g9442215 2016-05-25 01:05:00
推
作者: Tregulator (就醬吧) 2016-05-25 01:20:00
我覺得妳可能誤解了這篇文章的重點分享個人經驗當然是值得鼓勵的事情，你可以盡情分享自己約炮探索情趣經驗故事，我想不會有任何問題但是討論善良風俗到底合不合適？問問版主刪掉的「女生這樣真的對嗎？」那一篇，濃濃的道德味為何不行呢？版主覺得不適合，那就是不適合不然版眾歡不歡迎宗教人士來此傳遞「真愛宣言」呢？那也是討論西斯道德問題呀？想來一樣不適合至於發內衣照問大家好不好看，是不是比較符合西斯要問上面「無西斯必噓」的那種網友才知，非本人重點
作者: n98802001 (å°å°è³“) 2016-05-25 02:42:00
推
作者: CatOnRoof 2016-05-25 02:46:00
比上一篇來的客觀 但大眾不見得買單 故事通常遠比道理和邏輯引人入勝
作者: lalala129 (啦啦啦) 2016-05-25 02:48:00
就看客官買不買單了。
作者: Hrting (Herting) 2016-05-25 08:24:00
神。。。我有罪，我無法一輩子只跟一個女人打砲
作者: oaman12 (oaman) 2016-05-25 10:06:00
櫻桃和Tregulator的文都很值得深思，個人推本文後半段離婚的那部分，如果找錯對像的話，婚姻真的是很可怕的鐐銬…另外，有些事不是親身經歷很難體會的…有時用道德的大帽子蓋別人真的不妥當…
作者: kekeyo (kekeyo) 2016-05-25 14:17:00
想在台灣生活就乖乖守法 不滿意239就去修法 扯這些 乾脆說 殺人罪也是道德帽子然後 第三者不一定是家庭破碎的主因 但肯定加速破壞家庭要論責任一定跑不掉 不用替第三者開脫
